通過應(yīng)用中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系,結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對江蘇省13地市的底線公平度、機會公平度、分配公平度分別進行了測算，在此基礎(chǔ)上，計算了13地市的經(jīng)濟社會公平度。根據(jù)各地市經(jīng)濟社會公平度總體得分、分項得分，指出了今后進一步提升各地市經(jīng)濟社會公平度的對策措施。

指標(biāo)體系：中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系。

測評范圍：江蘇省13地市。

數(shù)據(jù)來源：《江蘇統(tǒng)計年鑒》《江蘇教育年鑒》，江蘇部分地市統(tǒng)計年鑒、年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

測評結(jié)果：

“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，也是國家治理所要實現(xiàn)的重要目標(biāo)之一。黨的十八屆三中全會《決定》中20次提到“公平”一詞，充分說明公平在現(xiàn)代治理理論與實踐中的重要意義。習(xí)近平總書記在2014年新年賀詞中明確指出，“推進改革的根本目的，是要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。2015年4月28日，在慶祝“五一”國際勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上，習(xí)近平總書記進一步指出，“在前進的道路上，我們要始終實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。當(dāng)前，測度中國縣市經(jīng)濟社會公平度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問題，對于了解和改善中國縣域地區(qū)經(jīng)濟社會公平程度，以及推進整個國家經(jīng)濟社會更加公平地發(fā)展，有著非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。這也是我們對縣市經(jīng)濟社會公平度展開測評的主要初衷。同時，處于省（直轄市、自治區(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其經(jīng)濟社會公平程度的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。

黨的十八大以來，江蘇全省上下全面貫徹黨的十八大、十八屆三中四中全會和習(xí)近平總書記系列重要講話精神，認(rèn)真落實黨中央、國務(wù)院決策部署和省委工作要求，堅持穩(wěn)中求進、改革創(chuàng)新，統(tǒng)籌做好改革發(fā)展穩(wěn)定各項工作，全省經(jīng)濟穩(wěn)中有進，社會保持和諧穩(wěn)定，經(jīng)濟社會公平程度顯著提升。

人民論壇測評中心在所構(gòu)建的以縣市為測度單位的經(jīng)濟社會公平度測評理論模型基礎(chǔ)上，通過對具體指標(biāo)進行進一步修正和完善，建立了中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系?，F(xiàn)根據(jù)2014年統(tǒng)計年鑒等公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對江蘇省13地市的經(jīng)濟社會公平度進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對江蘇各地市的主要做法、有效經(jīng)驗進行探索，并為各地市今后促進經(jīng)濟社會公平度進一步提升，提供參考和建議。

……

淮安：經(jīng)濟社會公平度在13個地市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度較高（在13個地市中位列第2），底線公平度、機會公平度排名靠后。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)人均消費水平上的差距較大。為此，縮小城鄉(xiāng)居民消費水平方面的差距、鞏固九年義務(wù)教育、提高中高等教育普及率，是該市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

徐州：經(jīng)濟社會公平度在13個地市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的分配公平度（在13個地市中位列第6），但機會公平度處于中下水平，且底線公平度排名靠后。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)人均消費水平上的差距較大。為此對于該市，通過采取積極的措施縮小城鄉(xiāng)居民消費水平方面的差距、鞏固九年義務(wù)教育，以及提高中高等教育普及率，是今后進一步升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

連云港：經(jīng)濟社會公平度在13個地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度較高，但底線公平度排名偏后，機會公平度排在末位。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)人均消費水平上的差距較大，最低生活保障人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高。為此，縮小城鄉(xiāng)居民消費水平方面的差距、采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、鞏固九年義務(wù)教育，以及提高中高等教育普及率，都是該市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在七個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在13地市廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點等，針對不同地市設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各地市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市經(jīng)濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制江蘇省地市經(jīng)濟社會公平度的提升。

【執(zhí)筆：欒大鵬】

（全文請參見《國家治理》周刊2015年8月第四周，總第56期）