所謂分享經(jīng)濟(jì)，又稱共享經(jīng)濟(jì)，或者合作式消費(fèi)，是指在互聯(lián)網(wǎng)條件下，人們分享商品、服務(wù)、數(shù)據(jù)和智慧的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。在這種模式下，人們可以通過(guò)分享自己閑置的資產(chǎn)來(lái)獲取額外收入。消費(fèi)者可以從其他消費(fèi)者那里租用設(shè)備、服務(wù)而只需付出比傳統(tǒng)租賃公司更低的費(fèi)用。陌生人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)商品和服務(wù)的交換，滿足自己的個(gè)性化需求。分享經(jīng)濟(jì)這種商業(yè)模式已經(jīng)應(yīng)用于許多新的行業(yè)——從汽車分享、房屋分享到其他領(lǐng)域。在德國(guó)，人們對(duì)拼車、房屋互換和二手交易的熱情越來(lái)越高，12%的人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行“合作式消費(fèi)”，而這一比例在14-29歲的年輕人中高達(dá)25%。根據(jù)英國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，大約四分之一的英國(guó)成年人有過(guò)上網(wǎng)分享的經(jīng)歷。如在假期住宿、拼車和租車等領(lǐng)域，分享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)的半壁江山。全球分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的市值在2013年已達(dá)260億美元，預(yù)計(jì)到2025年全球分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值可以達(dá)到3733億美元。

分享經(jīng)濟(jì)因互聯(lián)網(wǎng)而生，給全社會(huì)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和創(chuàng)業(yè)等方面顯著的益處，包括增加就業(yè)和減少二氧化碳排放等。越來(lái)越多的人正通過(guò)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)商品與服務(wù)的互換，并且風(fēng)險(xiǎn)資本也進(jìn)入了這一領(lǐng)域，一種全新的商業(yè)模式正在形成。

分享經(jīng)濟(jì)理念正確但實(shí)踐坎坷

在2014年夏季達(dá)沃斯論壇上，李克強(qiáng)總理談及我國(guó)要什么樣的發(fā)展時(shí)，鮮明地指出：“只要是有就業(yè)、增收入、沒(méi)有水分、又有效益、節(jié)能環(huán)保的發(fā)展，又在合理區(qū)間內(nèi)，都是可以接受的。”顯然，分享經(jīng)濟(jì)作為一種新型社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式與我國(guó)政府倡導(dǎo)的發(fā)展目標(biāo)是不謀而合的。那么現(xiàn)實(shí)中，分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行順暢嗎？政府是否適應(yīng)并歡迎這種新型經(jīng)濟(jì)模式呢？

以打車軟件為例，2014年1月17日，在國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)的座談會(huì)上，騰訊公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰提到，其安裝在手機(jī)上的打車軟件，一度在很多地方被政府部門“禁用”。盡管騰訊公司旗下的滴滴公司提供的打車、專車和拼車服務(wù)旨在方便大眾出行，但打車軟件還是遭到了禁用，滴滴專車更是被指屬于“黑車”，部分地方的交通執(zhí)法隊(duì)在查扣使用滴滴專車的私家車。

相比滴滴打車的遭遇，國(guó)外的汽車分享網(wǎng)站也遭遇了類似的麻煩。私家車搭乘服務(wù)商 SideCar的一名司機(jī)因駕駛無(wú)牌照車輛被罰款，此后該公司被暫停了在紐約市的業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)個(gè)人之間租車業(yè)務(wù)的RelayRides停止了在紐約州的運(yùn)營(yíng)，因?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局判定這家公司所提供的保險(xiǎn)“非法且數(shù)額不足”。

全球最為著名的汽車分享服務(wù)商Uber，在一些國(guó)家和地區(qū)，由于涉嫌違法違規(guī)運(yùn)營(yíng)，也遭到叫停或抵制。2014年11月，美國(guó)賓夕法尼亞州公共事業(yè)委員會(huì)對(duì)Lyft和Uber的業(yè)務(wù)下發(fā)中止令。這兩家公司面臨著每天1000美元的罰單，從業(yè)的23名司機(jī)面臨著民事和刑事指控。2015年9月1日，Uber還被舊金山地區(qū)法院提起了集體訴訟。盡管Uber已經(jīng)不是第一次遭到訴訟，但之前都是以個(gè)人案件處理。而此次舊金山地區(qū)法院裁定，3名Uber車主獲準(zhǔn)以集體訴訟形式起訴這家本土打車軟件企業(yè)，以確定他們究竟是Uber的雇員，還是獨(dú)立承包商。對(duì)于此次Uber遭到集體訴訟，輿論普遍認(rèn)為最終判決可能重塑分享經(jīng)濟(jì)模式。

其實(shí)，Uber等汽車分享軟件自2009年推出以來(lái)便飽受爭(zhēng)議。持贊同態(tài)度的人士認(rèn)為這些服務(wù)的產(chǎn)生可以創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)、滿足人們出行的差異化需求以及低碳的環(huán)保等，正如馬化騰在2015年3月全國(guó)兩會(huì)上所說(shuō)：“Uber用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改善出行是很正面的，增加了車輛的利用率，大家不用買這么多車了，把一些閑置的車輛利用起來(lái)，哪怕是私人的車，這樣對(duì)提高效率、減少排放、對(duì)環(huán)保是有幫助的。”政府監(jiān)管部門對(duì)待汽車分享模式的態(tài)度也并非一概而論，例如，2014年1月，北京市交通委出臺(tái)了首部《小客車合乘出行的指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)市民拼車合乘出行。拼車不僅能節(jié)約能源、減輕尾氣污染，還有助于提升交通運(yùn)力、緩解交通壓力、方便人們出行。

政府監(jiān)管部門則擔(dān)心分享模式所導(dǎo)致的監(jiān)管盲區(qū)會(huì)對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響，類似的擔(dān)心和監(jiān)管困境也在挑戰(zhàn)各國(guó)政府的治理能力。例如，目前國(guó)內(nèi)各大專車平臺(tái)上仍有不少掛靠租賃公司的私家車。一些閑置的私家車連人帶車掛靠到這些租賃公司，打著“專車”的旗號(hào)在市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)，這也就是所謂的“黑專車”。監(jiān)管部門指出“黑專車”在四個(gè)方面對(duì)社會(huì)有危害：一是擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響了出租汽車客運(yùn)市場(chǎng)穩(wěn)定；二是容易引發(fā)交通事故、甚至刑事治安案件，對(duì)乘客乘車安全構(gòu)成潛在威脅；三是偷逃稅費(fèi)，給國(guó)家稅收帶來(lái)?yè)p失，損害公共利益；四是發(fā)生糾紛或者意外事故后，乘客合法權(quán)益難以得到保障。所以，同樣在2015年全國(guó)兩會(huì)期間，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂在接受記者采訪時(shí)就明確表示，“永遠(yuǎn)不允許私家車當(dāng)專車用”。

分享經(jīng)濟(jì)亟待管制型政府“轉(zhuǎn)身”

難道“專車”如何合法化滿足人們出行需求真的就無(wú)解了嗎？初露端倪的分享經(jīng)濟(jì)真的會(huì)邁不過(guò)政府監(jiān)管這道檻嗎？

英國(guó)政府對(duì)待分享經(jīng)濟(jì)的做法可以給我們一些啟示。英國(guó)商務(wù)部于2014年9月啟動(dòng)了分享經(jīng)濟(jì)專題調(diào)查項(xiàng)目。英國(guó)政府認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)正在影響現(xiàn)存的市場(chǎng)，并且改變了商業(yè)的面貌。它讓草根企業(yè)家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接交易打開(kāi)了市場(chǎng)的“大門”，這些新的市場(chǎng)正在不斷降低成本、推進(jìn)創(chuàng)新。所以，分享經(jīng)濟(jì)有巨大的經(jīng)濟(jì)潛力，英國(guó)要確保站在這一領(lǐng)域的前沿。這項(xiàng)課題旨在研究分享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)構(gòu)成哪些風(fēng)險(xiǎn)，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上建立信任存在哪些障礙，目前管理分享經(jīng)濟(jì)的政策和法規(guī)是否適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，這些問(wèn)題都關(guān)系到分享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。