意識形態(tài)治理的分寸

有了意識形態(tài)治理的體制與機制建構(gòu)之后，在具體的意識形態(tài)治理中，分寸應(yīng)該如何拿捏，以達治理的制度化、規(guī)范化、法治化、程序化、科學化、民主化、合理化、高效化等現(xiàn)代功效，是一個不容忽視的問題。

意識形態(tài)治理者要努力消除冷戰(zhàn)后的精神負資產(chǎn)：二元對立、非友即敵的對抗性思維定勢。冷戰(zhàn)思維讓自身在世界上陷入孤立，這不符合我黨優(yōu)良的統(tǒng)戰(zhàn)傳統(tǒng)。在意識形態(tài)治理過程中，對不同意識形態(tài)對象要把握性質(zhì)，區(qū)別對待：對于故意造謠和抹黑中共領(lǐng)導的敵對觀念和思想認識，一經(jīng)查證落實，堅決打擊，封殺取締；對于不存惡意的認識歧見，以及因各級政府對相關(guān)事情處置不當而產(chǎn)生的不滿性質(zhì)的牢騷、怨言、異議，要充分包容、寬容和兼容，同時予以思想解釋、心理引導；對于民眾批評政府的各類意見，要本著有則改之，無則加勉的態(tài)度加以處理，并以之作為了解民意、消除誤解和歧見的良機。

執(zhí)政者需要通過善治、善政改變民眾對黨和政府的觀感，而不是通過禁言讓其禁聲。在網(wǎng)絡(luò)空間中，對認識異見或負面聲音采取禁言、刪帖等辦法根本起不到治理作用。從技術(shù)層面說，網(wǎng)絡(luò)上的各種認識瞬間就可以出現(xiàn)無數(shù)條，網(wǎng)管、網(wǎng)監(jiān)或網(wǎng)警要從瞬時出現(xiàn)的海量評論中篩選出負面的意見或評論并用手工方式一一刪除或屏蔽根本不可能，他們通常所能做的就是通過技術(shù)手段在評論功能中設(shè)置敏感詞自動過濾與自動屏蔽，而網(wǎng)民們在評論相關(guān)事件時運用符號代替方法就可輕易逃避敏感詞的過濾與屏蔽。從社會效果來說，敏感詞語或話題的過濾與屏蔽并不能封閉認識異見與反對聲音，而關(guān)閉或禁止評論又有堵塞民眾言路之嫌，更會引起人們對執(zhí)政者巨大的思想惡感和認識反彈。這種群體性的思想惡感和認識反彈如果得不到及時的疏導，勢必會在壓抑中蘊蓄成長為巨大的思想破壞力量，一旦受到某個社會事件的誘發(fā)，便會變成主流意識形態(tài)的可怕殺手。

從社會穩(wěn)定的角度來看，治理者不但要維護民眾正常的意識形態(tài)表達權(quán)，還要容忍他們對政府的批評甚至苛評。中國共產(chǎn)黨是中國人民自己的政黨，中共沒有自己的特殊利益，中共及其領(lǐng)導下的國家與最廣大民眾的根本利益完全一致，黨的十八屆三中全會的基本精神之一，就是“促進社會公平正義、增進人民福祉”⑥，確保廣大民眾的自由與權(quán)利不受威脅與剝奪，這也是中共執(zhí)政合理性與合法性的政治前提。不惟如此，思想民主和言論自由也是一個社會保持活力的基本前提：思想和言論管控得越緊，社會思想也就越少創(chuàng)造力。早在20世紀40年代，毛澤東同志就提出：“文化民主，例如教育、學術(shù)思想、報紙與藝術(shù)等，也只有民主才能促進其發(fā)展。”⑦只有明乎此點，我們才能找到“錢學森之問”的答案。事實上，認識上的異見、歧見甚至反對的聲音并不可怕，因為理越辨越明。即使是錯誤的思想認識和言論，只要它不公開反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，不公開反對憲法，就不能對其簡單處理，不能“一聽到群眾有一點議論，尤其是尖銳一點的議論，就要追查所謂‘政治背景’、所謂‘政治謠言’，就要立案，進行打擊壓制，這種惡劣作風必須堅決制止”⑧。要學會并善于引導民眾在意識形態(tài)方面進行理性表達，而不是發(fā)泄和攻擊。我們既然有“理論自信”“制度自信”“道路自信”，就要經(jīng)得住批評。對認識相異或相左一方的批評必須有理有據(jù)，以理服人，而不能強行壓制。

在意識形態(tài)治理中，治理者應(yīng)當讓民眾明白：意識形態(tài)治理的目的不是不讓民眾說話，恰恰是要在廣大人民群眾之間建立起和諧的關(guān)系，通過對話與協(xié)商解決現(xiàn)存問題。當然，意識形態(tài)的治理者自己應(yīng)當首先明白：思想問題靠說服而不是壓服，解決思想問題的最好辦法就是運用邏輯思維，通過民主、平等的討論去說服教育。執(zhí)政者引導民眾相信主流意識形態(tài)的最好辦法是政務(wù)信息迅速、及時、公開、透明，社會事件的真相要讓人民群眾知曉，而不是藏著掖著、知情不報、欺上瞞下——信息不暢、不通、不透明、不公開是謠言滋生和橫行的溫床。事實勝于雄辯，事實會讓謠言不攻自破。政府的公信力與政務(wù)的透明度成正比，只有政務(wù)公開，才能提高政府的公信力和號召力。網(wǎng)絡(luò)輿論中“仇官”言語滋生的重要原因在于，個別地方部門政務(wù)信息不及時、不透明，或在客觀上確實有庇護相關(guān)當事人的行為，以致民眾再也不相信組織和政府。

治理者要講究意識形態(tài)治理的方式、方法，處置或處理意識形態(tài)問題要看對象與場合，鄧小平同志告誡領(lǐng)導干部說：“堅持憲法和法律所保障的各項自由，堅持對思想上的不正確傾向以說服教育為主的方針，不搞任何運動和‘大批判’。對堅持錯誤拒絕改正的黨員要執(zhí)行黨紀，但是在處理這些問題的時候不允許重犯任何簡單化、擴大化的‘左’的錯誤。”⑨只要意識形態(tài)治理者不存偏見，誠心溝通，就能和不同社會主體實現(xiàn)對話、回應(yīng)、交流、互動，從而在意識形態(tài)治理方面實現(xiàn)“善治”，即在責任化、合法化、透明化、法治化、有效化、規(guī)范化的情況下開明理政。

意識形態(tài)治理者在進行歷史教育時應(yīng)實事求是、尊重史實，否則，廣大被教育者就會對歷史產(chǎn)生懷疑主義和虛無主義思想，意識形態(tài)的宣傳目的就會落空，執(zhí)政者搶占思想和輿情制高點的政治目標就會流產(chǎn)。因此，在歷史事實和社會事件方面，如不能實事求是地引導輿論，政府的公信力就會降低，黨和政府的形象就會受到破壞、遭受詆毀。

意識形態(tài)治理還應(yīng)努力提升意識形態(tài)宣傳者的理論水平。意識形態(tài)宣傳者如果不在邏輯和認識上深入開掘，不去對新事物進行理論概括，也不知借鑒最新國外理論思想的認識成果，在意識形態(tài)研究和宣傳中還是墨守成規(guī)地使用陳舊的詞匯和語式，甚至上個世紀特定歷史階段存在的冷戰(zhàn)思維和極左語匯，缺乏應(yīng)有的邏輯說服力，缺乏人文意味和人文氣息，就會引起人們精神上的抵觸和反感，甚至激起人們的逆反心理，社會主義核心價值觀根本就無法進入人民群眾心里。

（本文系國家社會科學基金項目“中共執(zhí)政前文藝意識形態(tài)領(lǐng)導經(jīng)驗研究”的階段性成果，項目編號：14BZW007）