20世紀(jì)80年代美國(guó)正式給歐洲持續(xù)施加壓力，要求他們清理金融部門的問題。對(duì)剛剛建立聯(lián)盟的歐洲而言，美國(guó)方面的壓力不容忽視。所以，歐共體成員在內(nèi)幕交易和洗錢方面的立法在前后18個(gè)月內(nèi)均獲得通過。

內(nèi)幕交易是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)的發(fā)展繁榮而出現(xiàn)的一種新類型的犯罪，它們有損于市場(chǎng)的公平、公正、公開原則。多年來，各國(guó)在逐漸意識(shí)到內(nèi)幕交易現(xiàn)象對(duì)市場(chǎng)本身和投資者所帶來的嚴(yán)重危害后，也在不斷嘗試用立法來打擊內(nèi)幕交易。

最初，如何界定內(nèi)幕交易始終是一個(gè)難題，各國(guó)的做法也不盡相同。歐盟國(guó)家反內(nèi)幕交易的司法歷史比其他國(guó)家都長(zhǎng)，不過，在如何定罪方面也面臨難題。內(nèi)幕交易往往與合法的經(jīng)濟(jì)行為混雜在一起，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身復(fù)雜多樣，形式內(nèi)容往往不一，加上犯罪人還有意采取各種手段來掩蓋其非法性，在犯罪方法上一般都具有更強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性，致使對(duì)其行為性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷往往困難重重。因此，歐洲國(guó)家就出現(xiàn)了擴(kuò)大對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行民事和行政制裁的趨勢(shì)，以避免刑事指控難以達(dá)到定罪所必須的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，最終讓行為人完全逃脫法律的懲罰。

美國(guó)的持續(xù)壓力

全球金融中心的發(fā)展，使得反內(nèi)幕交易有了國(guó)際壓力。這種國(guó)際壓力首先來自于強(qiáng)權(quán)國(guó)家的意見，最經(jīng)常出現(xiàn)的就是美國(guó)。美國(guó)于1934年將內(nèi)幕交易列入犯罪行為行列，是世界上率先在立法中宣布內(nèi)幕交易不合法的國(guó)家。這種壓力，對(duì)俄羅斯這樣的大國(guó)都影響不小，對(duì)一般發(fā)展中國(guó)家更是影響巨大。

時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的薩默斯指出，從司法層面來講，其他國(guó)家不完善的金融服務(wù)規(guī)則將會(huì)直接影響美國(guó)金融規(guī)則的實(shí)施效果，美國(guó)有人甚至提議直接關(guān)停那些“不聽話”的金融中心。以上言論并不值得驚訝，因?yàn)槊绹?guó)財(cái)政部有權(quán)力對(duì)一些受經(jīng)濟(jì)援助的國(guó)家發(fā)出“咨詢意見”，也會(huì)警告美國(guó)金融機(jī)構(gòu)不要涉足相關(guān)事項(xiàng)。比如，美國(guó)在援助以色列的事件上就是這種做法，盡管兩國(guó)之間有著非常緊密的政治關(guān)聯(lián)，但是美國(guó)金融行動(dòng)特別工作組（FATF）仍將以色列列入了金融方面的非合作國(guó)家或地區(qū)的名單。

20世紀(jì)80年代美國(guó)正式給歐洲持續(xù)施加壓力，要求他們清理金融部門的問題。對(duì)剛剛建立聯(lián)盟的歐洲而言，美國(guó)方面的壓力不容忽視。所以，歐共體成員在內(nèi)幕交易和洗錢方面的立法在前后18個(gè)月內(nèi)均獲得通過。

在洗錢領(lǐng)域，來自美國(guó)的壓力甚至更強(qiáng)。在“9·11”事件后通過的《美國(guó)愛國(guó)者法案》第311條規(guī)定了美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)：只有當(dāng)外國(guó)機(jī)構(gòu)提供的顧客信息在各個(gè)細(xì)節(jié)及意圖上與美國(guó)的要求完全一致，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)才可以接受。

布什總統(tǒng)宣布立法通過時(shí)說：“如果你們和恐怖主義分子做生意，那么就不要和美國(guó)做生意。”但是法案規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了恐怖主義者的金融活動(dòng)，甚至賬戶也是“洗錢中需要重點(diǎn)關(guān)注的”。當(dāng)某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)沒有采取這種措施，財(cái)政部就會(huì)要求美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)采取足夠的措施來防范，或者直接禁止與該國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來。然而，由于沒有一家美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)由能力對(duì)境外顧客進(jìn)行如此仔細(xì)的檢查，所以這個(gè)規(guī)定后期能否落實(shí)值得懷疑。

但是必須說明的是，美國(guó)的影響也不總是以上述方式來表現(xiàn)。美國(guó)也可能采取更加微妙的方式，不施加任何外交壓力，將美國(guó)的措施作為一種被其他政府效仿的模式推銷出去。例如，瑪格麗特·撒切爾曾提請(qǐng)英國(guó)工業(yè)與貿(mào)易部研究美國(guó)減少規(guī)則方面的案例，她認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)使一些國(guó)家采取相應(yīng)措施確保金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力。