“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國(guó)家治理體系的重要組成部分，也是國(guó)家治理所要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)之一。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》中20次提到“公平”一詞，充分說(shuō)明公平在現(xiàn)代治理理論與實(shí)踐中的重要意義。習(xí)近平總書(shū)記在2014年新年賀詞中明確指出，“推進(jìn)改革的根本目的，是要讓國(guó)家變得更加富強(qiáng)、讓社會(huì)變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。2015年4月28日，在慶祝“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)暨表彰全國(guó)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步指出，“在前進(jìn)的道路上，我們要始終實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。

當(dāng)前，測(cè)度中國(guó)縣市、地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問(wèn)題，對(duì)于了解和改善中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度，以及推進(jìn)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加公平的發(fā)展，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。而副省級(jí)城市自設(shè)立后，經(jīng)過(guò)多年的改革發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占有十分重要的地位，地區(qū)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、居民人均可支配收入、利用外資額等均保持著較快的增長(zhǎng)，對(duì)周邊城市產(chǎn)生了巨大的示范帶動(dòng)效應(yīng)，對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。因此，對(duì)這些同等“量級(jí)”城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度展開(kāi)研究和評(píng)價(jià)，除了能夠保證測(cè)評(píng)結(jié)果具有更強(qiáng)的可比性之外，其重要意義也是不言而喻的。

人民論壇測(cè)評(píng)中心在所構(gòu)建的以縣市為測(cè)度單位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)理論模型基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步修正和完善，建立了中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度評(píng)價(jià)體系?，F(xiàn)根據(jù)2014年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒等提供的公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度進(jìn)行了測(cè)評(píng)、排名、比較和進(jìn)一步分析。我們寄希望于通過(guò)這種系統(tǒng)性的研究，對(duì)各城市的主要做法、有效經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索，并為各城市今后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的進(jìn)一步提升，提供參考和建議。

指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)理論模型的過(guò)程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動(dòng)態(tài)性五個(gè)基本原則，以用最適宜的指標(biāo)來(lái)客觀評(píng)價(jià)公平程度為導(dǎo)向，以我國(guó)地市一級(jí)目前所處的實(shí)際發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況為根本前提，最終選擇了阿瑪?shù)賮喩恼x觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù)，搭建了功能公平、可行能力公平以及結(jié)果公平三個(gè)維度，確定了底線公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上，具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說(shuō)明如下。

底線公平

早期與公平有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來(lái)衡量底線公平。對(duì)于這一點(diǎn)，我們有不同的看法，其具體原因如下：第一，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與有關(guān)的實(shí)證研究均表明，過(guò)分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率，會(huì)削弱這部分人口中很多人的勞動(dòng)積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚(yú)”，不如“授之以漁”的道理，長(zhǎng)期來(lái)看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓這些人能夠通過(guò)自身的勞動(dòng)和努力來(lái)擺脫貧困。

由此，我們沒(méi)有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率，轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項(xiàng)核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以一個(gè)市的城鄉(xiāng)最低生活保障人口占該市（常?。┛?cè)丝诘谋戎貋?lái)近似衡量這一指標(biāo)。

機(jī)會(huì)公平

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)大多數(shù)人的溫飽問(wèn)題基本得到解決，這推動(dòng)了人們需求層次的相應(yīng)提升，使人們更加關(guān)注個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)問(wèn)題。而綜合西方的人力資本理論以及我國(guó)地市一級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展情況，我們推定，在地市層面，九年義務(wù)教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位。特別是中高等教育，近幾年來(lái)在這方面的作用持續(xù)提高。而且對(duì)于副省級(jí)城市來(lái)說(shuō)，情況同樣如此。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這方面的推定，也被大量與人力資本有關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究所證實(shí)。為此，我們選取以一個(gè)市的九年義務(wù)教育、中高等教育的完成率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量該市人口在發(fā)展機(jī)會(huì)方面的公平程度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，其中，九年義務(wù)教育完成率以普通初中當(dāng)年畢業(yè)人數(shù)與三年前招生人數(shù)之比來(lái)代表；中高等教育完成率以初中畢業(yè)生升學(xué)率來(lái)代表。

分配公平

要全面而系統(tǒng)地衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度，除了需要考慮底線公平和機(jī)會(huì)公平外，還需考慮收入分配上的公平。改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“效率和公平并重”兩個(gè)具有階段性特征的分配原則，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了飛速發(fā)展，但同時(shí)，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個(gè)國(guó)家層面來(lái)看，用以衡量收入差距的基尼系數(shù)，進(jìn)入本世紀(jì)就開(kāi)始超過(guò)“0.4”這一國(guó)際警戒線，盡管其近幾年來(lái)出現(xiàn)一定的緩和趨勢(shì)，但仍處于較高水平。因此進(jìn)入本世紀(jì)后，初次分配和再次分配都要注重和實(shí)現(xiàn)公平，成為收入分配制度改革的核心和重點(diǎn)。有鑒于此，我們選擇了以初次分配公平度和再次分配公平度兩個(gè)指標(biāo)，來(lái)衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步選取以一個(gè)市的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的百分比，來(lái)反映該市經(jīng)濟(jì)社會(huì)初次分配公平度以及再次分配公平度。其中，在測(cè)算人均可支配收入方面，我們借鑒了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院所曾采用的做法，即人均可支配收入=（城鎮(zhèn)人均可支配收入＋農(nóng)民人均純收入）×城鎮(zhèn)人口占比。

指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法與結(jié)果

已有的研究或采取專家調(diào)研法，即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；或采取客觀賦權(quán)法，也即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重。雖然客觀賦權(quán)法更能增強(qiáng)指標(biāo)的解釋力和獨(dú)立性，但我們?nèi)詻Q定采用主觀賦權(quán)法。正如我們?cè)谥敖?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)報(bào)告中所指出的，之所以這樣做，是因?yàn)槲覀兿Ｍ黄埔酝^(guò)分重視與收入有關(guān)的因素這一思維定勢(shì)，更多地強(qiáng)調(diào)公平發(fā)展理念，而客觀賦權(quán)法無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。具體來(lái)講，這種主觀賦權(quán)法能夠體現(xiàn)以下兩方面理念：第一，與效率相比，更加重視從公平的角度來(lái)審視問(wèn)題；第二，合理權(quán)衡底線公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平三者的重要性。

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮公平發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不計(jì)分）。在這一過(guò)程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作是在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開(kāi)。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開(kāi)展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見(jiàn)圖1）。