另外，早期資產(chǎn)證券化過(guò)程中從沒(méi)有發(fā)行方倒閉等違約事件，因此銷(xiāo)售CDS被視為“不可能賠本”的買(mǎi)賣(mài)。依賴(lài)CDS的各個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也遭受了致命的打擊，各類(lèi)證券違約，發(fā)行機(jī)構(gòu)倒閉，使保險(xiǎn)公司面臨著天價(jià)的賠付。像AIG這樣的巨頭就倒在了這一風(fēng)波之下。美國(guó)政府乃至整個(gè)美國(guó)社會(huì)都為AIG的巨額虧損付出了慘痛的代價(jià)，前后花費(fèi)了千億美元的財(cái)政支持。

結(jié)論與反思

通過(guò)以上回顧，得出了以下結(jié)論：

影子銀行與資產(chǎn)證券化有本質(zhì)上的共同點(diǎn)，二者互相選擇。影子銀行是金融中介創(chuàng)新的產(chǎn)物，資產(chǎn)證券化則是金融工具創(chuàng)新的產(chǎn)物，二者都有著操作復(fù)雜、高回報(bào)率、監(jiān)管力度不足以及投機(jī)性強(qiáng)等特點(diǎn)。這些共同點(diǎn)是二者互相選擇的基礎(chǔ)。

影子銀行與資產(chǎn)證券化結(jié)合緊密。影子銀行的業(yè)務(wù)是資產(chǎn)證券化開(kāi)展的平臺(tái)，沒(méi)有影子銀行，單靠傳統(tǒng)銀行無(wú)法完成資產(chǎn)證券化流程；資產(chǎn)證券化則是影子銀行規(guī)避監(jiān)管、操縱利潤(rùn)的不二選擇，當(dāng)下很難找到規(guī)模如此巨大而又缺少監(jiān)管的市場(chǎng)，可以說(shuō)，資產(chǎn)證券化是影子銀行必然選擇的道路。

影子銀行與資產(chǎn)證券化僅是危機(jī)的“推手”，并不是危機(jī)的根源。由文章的整個(gè)梳理流程可以清楚地看出，影子銀行是適應(yīng)金融市場(chǎng)的需求產(chǎn)生的，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在剛開(kāi)始的時(shí)候也確實(shí)起到了使“居者有其屋”、同時(shí)改善銀行資產(chǎn)負(fù)債表的良好作用。說(shuō)到底，資產(chǎn)證券化只是工具，而再好的工具，一旦被濫用，就必然會(huì)往反向發(fā)展。這次的次貸投機(jī)，和以往的股票投機(jī)、房地產(chǎn)投機(jī)本質(zhì)上無(wú)異，不能過(guò)多地指責(zé)資產(chǎn)證券化本身；而各大影子銀行也付出了慘痛的代價(jià)，雷曼兄弟破產(chǎn)，美林和貝爾斯登被收購(gòu)，高盛和摩根士丹利變?yōu)殂y行控股公司，投行時(shí)代就此終結(jié)；而那些依托商業(yè)銀行內(nèi)部的影子銀行也給商業(yè)銀行帶來(lái)了巨大的損失。

深入分析了影子銀行與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，總結(jié)了二者交織發(fā)展的歷史過(guò)程與規(guī)律后，提出如下政策建議：

不可因噎廢食，放棄發(fā)展影子銀行與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。前文已述，二者有其存在的必然性，而且2000年之前的實(shí)踐充分證明了其巨大的效益。事實(shí)上，當(dāng)下美國(guó)確實(shí)就在支持萎縮的資產(chǎn)證券化與影子銀行系統(tǒng)，比如2009年美國(guó)出臺(tái)了定期資產(chǎn)支持證券貸款工具（TALF）等一系列措施，旨在盤(pán)活影子銀行，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

更有效的監(jiān)管（或者說(shuō)規(guī)范）是必須的。此次危機(jī)類(lèi)似于20世紀(jì)30年代的大危機(jī)，是又一次自由放任政策的失敗?？肆诸D政府、小布什政府的經(jīng)濟(jì)政策都較為寬松，格林斯潘和伯南克的思路也很一致，就是放松監(jiān)管，支持金融市場(chǎng)自由發(fā)展。這直接導(dǎo)致了創(chuàng)新型金融工具和各類(lèi)衍生品（如CDS）的交易處于完全無(wú)政府的狀態(tài)，SEC在危機(jī)前也沒(méi)給出任何有分量的警告，因此，文章認(rèn)為這是危機(jī)產(chǎn)生的根源。

要調(diào)整影子銀行與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)系。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式是，向受評(píng)機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用，然后再對(duì)該機(jī)構(gòu)做出評(píng)級(jí)。這直接導(dǎo)致了影子銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的勾結(jié)，往往是每發(fā)行一次新證券，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就可以大撈一筆。而且評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷性極強(qiáng)，透明性極差，它們可以隨意給出AAA評(píng)級(jí)，但不需承擔(dān)任何后果（遭到指控時(shí)，它們的反應(yīng)都是：評(píng)級(jí)結(jié)果只是我們的“Opinion”，它們也只應(yīng)被當(dāng)做“Opinion”）。一旦影子銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)實(shí)行欺詐，投資者的權(quán)益根本無(wú)從保障。

對(duì)待影子銀行，堵不如疏。文章的分析表明，影子銀行是具有相當(dāng)大的自主性、創(chuàng)新性的金融部門(mén)。蓬勃發(fā)展的民間借貸表明，正常的融資渠道確實(shí)難以滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)的融資需求。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展、技術(shù)手段的進(jìn)步，類(lèi)似余額寶、P2P網(wǎng)貸等新生事物的沖擊只會(huì)越來(lái)越多，一味固守舊有的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)會(huì)在未來(lái)發(fā)展中陷入被動(dòng)。

（作者單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院）

責(zé)編 /張蕾