西遞和宏村。安徽西遞和宏村是中國的世界遺產(chǎn)中僅有的兩處古村落，同時屬于首批國際級歷史文化名村，其旅游開發(fā)模式對中國其他古村落和歷史文化名村的旅游開發(fā)和保護有一定的借鑒意義。

西遞和宏村的旅游開發(fā)和經(jīng)營模式并不相同：西遞是由村集體進行開發(fā)的旅游公司，西遞村委會是旅游服務公司的唯一股東，政府旅游及文物管理機構(gòu)等對其旅游開發(fā)和保護進行監(jiān)督和管理，同時作為世界文化遺產(chǎn)，旅游管理委員會對其進行專業(yè)管理。⑥

宏村的經(jīng)營主體多次變化，曾由縣旅游局、鎮(zhèn)辦“黟縣宏村旅游服務有限公司”及村委會分別負責。1998年經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京中坤集團，集團下設(shè)京黟旅游開發(fā)總公司，行使宏村及周邊的關(guān)麓、南屏等景區(qū)的經(jīng)營權(quán)，時間30年。⑦

西遞和宏村雖然同屬于世界文化遺產(chǎn)的中國古民居，但兩地的開發(fā)模式存在明顯不同，西遞由村集體經(jīng)營管理，村民直接受益大，但存在由于人情關(guān)系而產(chǎn)生的旅游漏損現(xiàn)象；宏村是政府主導、開發(fā)商投資、村集體參與模式，此模式下游客人數(shù)較多，管理嚴格，但村民直接獲益不多。⑧

旅游資源優(yōu)勢及開發(fā)的模式選擇

以高山村為代表的歷史文化名村在北部灣旅游發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，釋放了其應有的價值功能。然而，由于在模式選擇上存在不足之處，仍需對此進行深入研究，以解決其發(fā)展的瓶頸問題。

高山村的旅游資源優(yōu)勢。高山村旅游資源豐富，主要表現(xiàn)為規(guī)模宏大的明清古建筑群、內(nèi)涵豐富的進士文化及秀麗的田園風光。高山村的明清古民居建筑群主要體現(xiàn)了兩廣地區(qū)宗祠文化，現(xiàn)保存了明清古宗祠13座，古民居60座150幢，古巷道9條，以及古墓、古井、古戲臺、古劇場、古石碑、古圍墻等，以紹德祠、思成祠、致齊祠、聚星樓、拔謀故居、青云巷為典型代表，是自治區(qū)重點文物保護單位。高山村歷代文人輩出，自清乾隆22年（1757年）到清末150年間，高山村共出4名進士（玉林科舉時代共中進士24名，高山村就占了六分之一），21名舉人，193名秀才，進士文化濃厚，因此又被稱為“進士村”。⑨

高山村歷來民風淳樸且保留有多種多樣的玉林地區(qū)特有民俗，如婚喪習俗、夏至日的“荔枝狗肉節(jié)”、七月初七的“乞巧節(jié)”、七月十四的“中元節(jié)”等，還有民間文娛活動如唱山歌、吹鼓、舞獅、唱春牛、采茶戲、木偶戲等，是“老玉林”民俗體驗的窗口。據(jù)《徐霞客游記》、《郁林州志》、《廣西史料》等記載，明朝地理學家、旅行家徐霞客于公元1637年路經(jīng)高山村時，就被其獨特的自然景觀和熱情好客、崇文尚禮的民風所吸引并夜宿高山村，至今村內(nèi)仍有徐霞客住宿遺址等遺跡。

高山村旅游開發(fā)模式及發(fā)展方向選擇。作為國家級歷史文化名村和國家傳統(tǒng)村落，高山村有著極為豐富的旅游資源，需要對高山村的旅游開發(fā)模式進行重新選擇以促進其旅游資源的合理開發(fā)和旅游業(yè)的快速發(fā)展。

在上述所討論的五座歷史文化名村中，揚美古鎮(zhèn)和宏村實行的是政府主導、開發(fā)商投資、村集體參與模式，旅游發(fā)展速度較快；大蘆村實行的是政府部門包攬模式，現(xiàn)正在建設(shè)中；高山村及西遞實行的是村集體經(jīng)營管理模式，但因為知名度及資金籌集的問題，兩村的旅游發(fā)展卻是相差懸殊。⑩基于以上研究，筆者認為，不同的歷史文化名村或古村落的旅游開發(fā)與經(jīng)營，應結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，具體問題具體分析，選擇適合當?shù)氐穆糜伍_發(fā)模式。

結(jié)語

結(jié)合高山村所處的玉林市的經(jīng)濟、社會發(fā)展情況，建議高山村采取政府主導、開發(fā)商投資、村集體參與的模式，加大政府管理和扶持力度，積極引進資金對古建筑群進行保護和開發(fā)，建設(shè)旅游設(shè)施，開發(fā)特色旅游產(chǎn)品，同時要保證村集體和村民參與旅游發(fā)展的積極性，使其從旅游發(fā)展中不僅可以獲得直接收入，還可以獲得良好的就業(yè)和生活環(huán)境。

（作者為玉林師范學院政史學院講師、博士研究生；本文系2011年度廣西高?？蒲许椖?ldquo;北部灣經(jīng)濟區(qū)歷史文化名村名鎮(zhèn)旅游發(fā)展研究”的階段性成果，項目編號：LX2014284）

【注釋】

①鄒統(tǒng)纖：《鄉(xiāng)村旅游·理論·實踐》，天津：南開大學出版社，2008年，第26~31頁。

②宇世明：“基于村民感知視角的廣西名村落鄉(xiāng)村旅游研究—以揚美古鎮(zhèn)、黃姚古鎮(zhèn)、大蘆村為例”，廣西師范學院碩士學位論文，2011年，第21~23頁。

③蔣海萍，王燕華，李經(jīng)龍：“基于社區(qū)參與的古村落型遺產(chǎn)地旅游開發(fā)模式研究—以皖南古村落西遞、宏村為例”，《安徽經(jīng)濟》，2009年第23期，第24~28頁。

④李嵐：“西遞、宏村的保護和旅游開發(fā)模式借鑒”，《云南電大學報》，2010年第12期，第86~89頁。

⑤姜友林：“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展模式探究”，《人民論壇》，2015年第21期，第93~95頁。

⑥陳曉梅，劉又堂：“泛北部灣區(qū)域旅游形象研究”，《桂林航天工業(yè)高等?？茖W校學報》，2010年第2期。

⑦梁繼超，陽國亮，羅霽：“泛北部灣旅游合作的整體戰(zhàn)略構(gòu)想”，《廣西經(jīng)濟管理干部學院學報》，2008年第1期，第26~32頁。

⑧陽國亮，李莉，梁繼超：“泛北部灣旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”，《改革與戰(zhàn)略》，2007年第12期，第89~92頁。

⑨周小勇，吳玉萍：“廣西北部灣旅游電子商務服務平臺構(gòu)建研究”，《桂林航天工業(yè)學院學報》，2013年第1期，第18~22頁。

⑩賀劍武，袁琳：“泛北部灣經(jīng)濟合作區(qū)旅游合作發(fā)展與對策研究”，《特區(qū)經(jīng)濟》，2010年第8期，第160~161頁。

責編/韓露（實習）