【摘要】2015年，民粹主義在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語境之下，表現(xiàn)出對峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對立的種種看點，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動，加劇了轉(zhuǎn)型期中國社會矛盾關(guān)系的復(fù)雜化。

【關(guān)鍵詞】民粹主義   網(wǎng)絡(luò)傳播    依法治網(wǎng)       【中圖分類號】D07      【文獻標(biāo)識碼】A

2015年，在眾聲嘈雜的中國互聯(lián)網(wǎng)新媒體輿論場上，民粹主義這個模棱兩可的概念、像是變色龍一樣的東西，在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語境之下，表現(xiàn)出對峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對立的種種看點，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動，加劇了轉(zhuǎn)型期中國社會矛盾關(guān)系的復(fù)雜化，其干預(yù)“依法治網(wǎng)”實現(xiàn)程序所制造的現(xiàn)實張力，值得關(guān)注與反思。

民粹主義的四種表現(xiàn)

對于民粹主義這一表現(xiàn)形態(tài)多元的政治現(xiàn)象，理論界雖然至今尚未形成普遍一致性的概念共識，但其核心性標(biāo)識有跡可尋：它強調(diào)平民大眾的利益主張，反對精英主義，倡導(dǎo)直接而簡潔的民主，極端平民化可謂其本質(zhì)特征。在網(wǎng)絡(luò)自由話語的觀照之下，民粹主義對于“民眾”這一關(guān)鍵性稱謂，所指亦呈現(xiàn)出具有草根特色的基本輪廓：形成某種輿論氣候的代表性網(wǎng)民群體、收入財富等方面處于弱勢的階層、對民主政治認(rèn)知程度較為有限的圈子、無現(xiàn)實社會化組織卻呈現(xiàn)出共同旨趣的網(wǎng)絡(luò)原子化個人。網(wǎng)絡(luò)草根文化心理與網(wǎng)絡(luò)民眾對于民主思想的誤讀相結(jié)合，借力輿論事件，民粹主義新近呈現(xiàn)出四種表現(xiàn)。

第一種表現(xiàn)為訴諸于“愛國主義”、“民族正義”等口號之下的民粹主義言論，掩蓋群體暴力行為的非法性。2015年7月下旬，發(fā)生在山東文登地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)約架斗毆事件引發(fā)關(guān)注。“愛國青年因言被打”的說法流行一時。事實上，經(jīng)警方查證表明：這起事件的雙方“經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表不同言論，進而形成紛爭、謾罵，并經(jīng)常在網(wǎng)上互稱要和對方見面‘理論’。案發(fā)當(dāng)日上午，陳某某數(shù)次通過QQ約侯某某見面‘理論’，侯某某均作出見面‘理論’的回應(yīng)”，互毆結(jié)果造成了雙方人員輕微傷害。警方并據(jù)此依法對涉案雙方做出行政處罰決定。而在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的極端話語非理性中，“愛國”顯然成為施暴與逾越法律事實依據(jù)的借口。

第二種表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)達成“民意認(rèn)同”，“民聲”動員之下網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵犯公民權(quán)利。2015年5月，成都男司機毆打女司機的視頻在網(wǎng)上瘋傳。是否沖擊人權(quán)的基本底線，是考察民粹主義對民主政治是否帶有正面影響因素的標(biāo)準(zhǔn)之一。在“成都路怒”事件中，不僅被討伐對象信息在網(wǎng)上受到了大范圍、公開的搜集、復(fù)制、利用和傳遞，其個人私人信息、私人空間、私人活動受到侵犯，其家屬信息也受到肆無忌憚的染指，民粹主義話語無視對于自由、生命、良知的尊重，徹頭徹尾地將民意推向蠻橫與專斷極端，表現(xiàn)出對公平制度的蔑視和對合法化秩序的破壞。

第三種表現(xiàn)為否定精英話語，制造與擴大網(wǎng)絡(luò)民眾的理性認(rèn)同危機。以貧者善惡為善惡、以弱者是非為是非，民粹主義也制造了這樣一種反精英網(wǎng)絡(luò)氛圍：即認(rèn)為普通人利益被社會中的權(quán)力精英、經(jīng)濟精英和知識精英所壓制，將其視為社會不公的主要因素。這種思維取向之下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者往往以弱勢群體自居， 在環(huán)境、交通、民生等政策措施方面，制造出“專業(yè)不能凌駕民意之上”的輿論黑洞，通過敏感議題話語，逢富必罵、逢官必唾、逢家必諷，加劇社會矛盾、阻斷社會共識、強化群體對立。

2015年4月6日漳州市古雷PX石化項目工廠騰龍芳烴二甲苯裝置發(fā)生漏油起火事故，再次引發(fā)了PX詞條的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。圍繞項目的科學(xué)性認(rèn)知，在2014年爆發(fā)了以清華大學(xué)化工系學(xué)生為主體的詞條“保衛(wèi)戰(zhàn)”，在短短幾天內(nèi)詞條就引發(fā)修改38次，或多或少地扭轉(zhuǎn)了長期以來民間一方與精英話語難達共識的尷尬局面。但2015年漳州古雷PX項目的再度爆發(fā)，重新挑起了民間關(guān)注和議題討論，PX劇毒危害及其妖魔化形象說法再度浮出水面。精英派指責(zé)認(rèn)為這類事件是“民粹主義驅(qū)動的環(huán)保政治”，反對派則強調(diào)“指責(zé)民眾反科學(xué)、民粹，是理性的致命自負”。精英主義與民間話語膠著爭斗，泛化出“民眾”理念背后極化性民粹話語對“精英”理性化認(rèn)識的激烈沖擊。

第四種表現(xiàn)是仇官仇富等言論捆綁現(xiàn)實不滿情緒，以民粹主義輿論力量推動社會風(fēng)尚問題的道德治理。比如，在天津大爆炸后，馬云微博一度淪陷，其評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。道德成為民粹主義的一種天然、合理的理由，希冀通過民意“逼宮”實現(xiàn)自發(fā)性“道德治理”。目前，在這類關(guān)乎重大輿論事件的問題中，“道德治理”已成為民粹主義的一種模式，往往在三個層面指向明晰：一是針對執(zhí)掌權(quán)力的主體，常為官員或老板；二是所關(guān)注事件客體，常關(guān)乎社會風(fēng)氣、有違民眾認(rèn)知上的公序良俗；三是整體性彰顯民眾“道德治理”本身的正義性，將不受限制的集體道德裁決等同于社會正義本身，用以型塑“我群”感同身受的道德體驗，增強集體行動的合法性。