中國(guó)道路對(duì)政治學(xué)和西方國(guó)家世界觀帶來(lái)挑戰(zhàn)

中國(guó)發(fā)展模式及其實(shí)踐，震驚了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也撼動(dòng)了國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理的話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)發(fā)展模式讓許多發(fā)展中國(guó)家思考，如何在社會(huì)公正、可持續(xù)性發(fā)展以及自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率之間取得平衡。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，可能在美國(guó)式資本主義與西歐式民主社會(huì)主義（福利國(guó)家）體制之外，開(kāi)創(chuàng)了第三條道路。

中國(guó)政治模式在引導(dǎo)社會(huì)追求最佳公共選擇上有其明顯的功效，能夠平衡程序、能力與結(jié)果三個(gè)環(huán)節(jié)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在西方代議民主體制的經(jīng)驗(yàn)之外，開(kāi)創(chuàng)了另外一種取得“政治正當(dāng)性”的可能選擇。中國(guó)政治模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有的比較政治理論構(gòu)成知識(shí)上的挑戰(zhàn)。政治學(xué)者必須重新檢討“民主”與“非民主”政體的傳統(tǒng)二分法，應(yīng)該用廣義的“良好治理”指標(biāo)，用能夠有效達(dá)成“社會(huì)最佳選擇”作為判斷，來(lái)比較各種政體的表現(xiàn)以及正當(dāng)性基礎(chǔ)。當(dāng)使用這些本質(zhì)性的指標(biāo)來(lái)比較不同政治模式的優(yōu)劣時(shí)，我們才會(huì)對(duì)于政治體制的“程序”、“能力”與“結(jié)果”三者予以同等的重視。

基于主權(quán)國(guó)家原則建構(gòu)的國(guó)際秩序認(rèn)為，國(guó)家追求自我利益最大化符合自然秩序，強(qiáng)調(diào)普遍化原則，普世套用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但在中國(guó)傳統(tǒng)的天下體系世界觀看來(lái)，“獨(dú)善其身”并不可取，“兼善天下”、“己立立人”才是理所當(dāng)然；局部與整體是有機(jī)的聯(lián)系，無(wú)法分割；追求局部利益不能危害全體。“多元一體、和而不同、休戚與共”才是合理的自然秩序。相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)天下體系世界觀，主權(quán)國(guó)家原則下的形式平等是一種“偽善”，它讓強(qiáng)權(quán)擺脫了對(duì)于弱小者的道德義務(wù)，為實(shí)際上的支配與宰制提供掩護(hù)。中國(guó)傳統(tǒng)承認(rèn)位階差序才能確立位于上者的特殊責(zé)任，確立大對(duì)小、強(qiáng)對(duì)弱的扶持義務(wù)。

在這種背景下，學(xué)術(shù)界應(yīng)該多研究“大歷史”與“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”。應(yīng)該思考我們正處于什么樣的歷史發(fā)展階段，我們從哪里來(lái)？可能往哪里去？我們所處的時(shí)代受什么樣的歷史趨勢(shì)主導(dǎo)，又蘊(yùn)含與累積了怎樣的趨勢(shì)轉(zhuǎn)折與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型動(dòng)能？要能提出根本性的問(wèn)題，比如：我們現(xiàn)有的知識(shí)架構(gòu)與分析工具是否能幫助我們回答這些大問(wèn)題？我們熟悉的概念與理論是提升了我們的視野還是遮蔽了我們的視野？我們熟悉的研究議程是否仍具有時(shí)代關(guān)聯(lián)性？

當(dāng)今世界處于社會(huì)治理巨大變革前夕。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，讓公眾、社區(qū)、政府與企業(yè)之間的關(guān)系互動(dòng)方式面臨根本性變革。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，讓利益攸關(guān)方的多方協(xié)商與政府政策制定可以機(jī)動(dòng)結(jié)合、及時(shí)反應(yīng)，有百年歷史的西方代議民主與政黨政治模式將被迫轉(zhuǎn)型。

　　主題延伸

　　中國(guó)思想的“新轉(zhuǎn)型時(shí)代”已開(kāi)啟

楊光斌在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》撰文指出：從張灝先生把1895年—1925年間稱為中國(guó)政治思想的“轉(zhuǎn)型時(shí)代”（即西方的各種思想、概念開(kāi)始搶灘中國(guó)思想市場(chǎng)，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想式微）算起至今的這一百年，可以大致劃分為三個(gè)時(shí)期，也就是三個(gè)30年。

第一個(gè)30年：西學(xué)1.0版，即從晚清到民國(guó)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期除了個(gè)別概念，比如費(fèi)孝通的“差序格局”，基本上都是西方社會(huì)科學(xué)的初步學(xué)習(xí)者。這一時(shí)期的社會(huì)科學(xué)教授與其說(shuō)是學(xué)問(wèn)家，不如說(shuō)是政治活動(dòng)家，關(guān)注的多是中國(guó)向何處去的大問(wèn)題。因此，西學(xué)中的各種思想在中國(guó)可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，既有德國(guó)的馬克思主義，也有英國(guó)式的多元主義如基爾特社會(huì)主義，“西學(xué)”中包含著彼此沖突的思想和學(xué)說(shuō)。

第二個(gè)30年：照搬蘇聯(lián)模式階段，即新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前。這一時(shí)期主要的社會(huì)科學(xué)工作者多是蘇聯(lián)專家培養(yǎng)出來(lái)的，研究領(lǐng)域也主要集中在馬克思主義的三大學(xué)說(shuō)，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義。對(duì)于這一時(shí)期的理論工作者而言，詮釋經(jīng)典作家的經(jīng)典文本是其主要工作，以意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言來(lái)做社會(huì)科學(xué)研究成為這一時(shí)期的典型特征。

第三個(gè)30年：西學(xué)2.0版，即改革開(kāi)放以后的一段時(shí)期。這一時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)者大多是“留學(xué)生”，要么在西方讀學(xué)位、進(jìn)修，至少讀的基本上是西方社會(huì)科學(xué)和政治思想的書(shū)，西方幾乎所有代表性名著都翻譯到了中國(guó)。如果說(shuō)第一時(shí)期的“西學(xué)”尚是一個(gè)多元的矛盾概念，這一時(shí)期的“西學(xué)”則主要是自由主義的一家之言。

可以說(shuō)，沒(méi)有自己的概念、理論、方法所構(gòu)成的“話語(yǔ)權(quán)”，構(gòu)成了百年中國(guó)社會(huì)科學(xué)的總體性特征。這也意味著思想的貧困，進(jìn)而危及國(guó)家安全。在他國(guó)化百年之后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性時(shí)代應(yīng)該到來(lái)了，“游離中國(guó)”的社會(huì)科學(xué)應(yīng)該“回到中國(guó)”了。目前，中國(guó)思想的“新轉(zhuǎn)型時(shí)代”，即社會(huì)科學(xué)的自主性時(shí)代已經(jīng)開(kāi)啟。自主性的中國(guó)社會(huì)科學(xué)無(wú)疑是以中國(guó)為中心的取向，中國(guó)與世界的關(guān)系是“中國(guó)的世界”而不再是“世界的中國(guó)”。（鄧文輯）