三、結(jié)語(yǔ)：日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

在我國(guó)，隨著政府購(gòu)買規(guī)模及受益人群的不斷擴(kuò)大，政府購(gòu)買服務(wù)已不僅是各地進(jìn)行的制度創(chuàng)新探索，而是逐漸成為政府履行公共服務(wù)職能的常規(guī)性政策安排，并基本構(gòu)建起從中央到地方的縱向政策體系［8］。然而，目前的制度建設(shè)仍存在許多問(wèn)題和不足，導(dǎo)致對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的規(guī)范效力有限。對(duì)此，日本經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覀儙?lái)何種啟示？

第一，根據(jù)公共服務(wù)的不同類型，實(shí)現(xiàn)制度構(gòu)建的分化和細(xì)化。迄今為止，我國(guó)嘗試在《政府采購(gòu)法》的制度框架內(nèi)構(gòu)建包括行政法規(guī)、部門規(guī)范性文件和地方性規(guī)章在內(nèi)的政府購(gòu)買服務(wù)制度體系，其購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容均以中央層級(jí)文件為依據(jù)，主要涉及社會(huì)工作服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、殘疾人服務(wù)以及公共文化服務(wù)等。與之相比，日本將政府服務(wù)購(gòu)買區(qū)別于政府采購(gòu)，并根據(jù)購(gòu)買內(nèi)容的不同類型和特性，相繼建立以定型化公共服務(wù)為對(duì)象的民間委托制度、以公共設(shè)施一攬子業(yè)務(wù)為對(duì)象的PFI制度、以公共設(shè)施管理業(yè)務(wù)為對(duì)象的指定管理者制度以及以廣義公共服務(wù)為對(duì)象的市場(chǎng)檢驗(yàn)制度，從而實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買服務(wù)制度的分化和細(xì)化。

第二，重視私營(yíng)企業(yè)作為承接主體的核心作用。國(guó)務(wù)院于2012年提出一項(xiàng)重點(diǎn)改革任務(wù)，即建立健全政府向“社會(huì)組織”購(gòu)買服務(wù)制度，其政策意圖是將政府購(gòu)買服務(wù)作為支持社會(huì)組織發(fā)展的一項(xiàng)重要措施，這也是地方前期探索中的主要出發(fā)點(diǎn)。但到了第二年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在研究部署政府購(gòu)買服務(wù)工作時(shí)，決定將政府購(gòu)買服務(wù)的承接主體由“社會(huì)組織”擴(kuò)大至“社會(huì)力量”，從而將依法成立的企業(yè)和機(jī)構(gòu)也納入進(jìn)來(lái)，并將政府購(gòu)買服務(wù)視為推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變、加快服務(wù)業(yè)發(fā)展、引導(dǎo)有效需求的重要舉措。然而，鑒于“公共服務(wù)的公益性以及培育社會(huì)組織發(fā)展的需要，各地在購(gòu)買公共服務(wù)中普遍選擇社會(huì)組織作為重要的承接主體”［8］，在很大程度上仍不重視或不信任私營(yíng)企業(yè)在政府購(gòu)買服務(wù)中的重要作用。而在日本，從制度建設(shè)伊始，就明確將私營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)力量視為同等重要的力量，甚至側(cè)重向前者購(gòu)買公共服務(wù)。理由很簡(jiǎn)單，較之制度建設(shè)起步較晚、資源動(dòng)員能力較弱的社會(huì)組織，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主角的私營(yíng)企業(yè)擁有更加強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力和服務(wù)供給能力。在建立完善且行之有效的監(jiān)管機(jī)制之前提下，私營(yíng)企業(yè)作為公共服務(wù)外包的承接主體，顯然能夠發(fā)揮更大作用。

第三，建立健全評(píng)估和監(jiān)管體系。從本質(zhì)上而言，政府服務(wù)購(gòu)買屬于公共事務(wù)分工問(wèn)題，其成敗將取決于“是否構(gòu)建起行之有效的民主控制機(jī)制”［3］。目前，我國(guó)已有的政府購(gòu)買服務(wù)政策文件大多規(guī)定要建立財(cái)政部門牽頭的以財(cái)政資金使用為核心的監(jiān)管評(píng)估機(jī)制。然而，公共服務(wù)不同于其他貨物或工程，對(duì)服務(wù)質(zhì)量和效果以及項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程的監(jiān)管應(yīng)該成為監(jiān)管之重心。同時(shí)，目前的監(jiān)管集中于對(duì)各種財(cái)務(wù)報(bào)表的審核，而對(duì)服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管和評(píng)價(jià)流于形式化［8］。與之相比，日本在各項(xiàng)政府購(gòu)買服務(wù)制度中極為重視評(píng)估和監(jiān)管體系的建設(shè)，尤其是在市場(chǎng)檢驗(yàn)制度中，采取法定形式強(qiáng)制要求建立由外部專家組成的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，委托其負(fù)責(zé)包括制度建設(shè)、實(shí)施流程、評(píng)估監(jiān)管以及制度完善在內(nèi)的政策實(shí)施全過(guò)程的監(jiān)管，并將監(jiān)管信息進(jìn)行徹底公開(kāi)以接受社會(huì)各界的監(jiān)督。

［參考文獻(xiàn)］

［1］今村都南雄ほか『基礎(chǔ)行政學(xué)（改正版）』[M].北樹(shù)出版，2010.167.　

［2］日本総務(wù)省「地方行政サービス改革の推進(jìn)に関する留意事項(xiàng)について」（2015年8月）[EB/OL]. URL：http：//www.soumu.go.jp/iken/main.html.

［3］今村都南雄編著『公共サービスと民間委託』[M].敬文堂，1997.49-50、294、13.

［4］日本総務(wù)省「地方公共団體における行政改革の取り組み」（2015年3月）[EB/OL]. URL：http：//www.soumu.go.jp/iken/83106.html.

［5］日本內(nèi)閣府民間資金等活用事業(yè)推進(jìn)室「PFIの現(xiàn)狀について」（2015年5月）[EB/OL]. URL：http：//www8.cao.go.jp/pfi/topics. html.　

［6］日本総務(wù)省『公の施設(shè)の指定管理者制度の導(dǎo)入狀況等に関する調(diào)査結(jié)果』（2012年11月）[EB/OL]. URL：http：//www.soumu. go.jp/iken/main.html.

［7］日本內(nèi)閣府公共サービス改革推進(jìn)室『公共サービス改革報(bào)告書』（2015年7月）[EB/OL]. URL：http：//www5.cao.go.jp/koukyo/ kouhyou/kouhyou.html.

［8］徐家良，武靜.政府購(gòu)買公共服務(wù)的政策文本分析［C］.政府購(gòu)買服務(wù)學(xué)術(shù)研討會(huì)（復(fù)旦大學(xué)），2015-11-14.