中國政法大學教授王衛(wèi)國認為，政府的出發(fā)點是好的，但推行時應尊重大家意愿和需求。王衛(wèi)國表示，小區(qū)道路如果沒有明確規(guī)定屬于市政道路的，從產(chǎn)權來講屬于小區(qū)業(yè)主，按照物權法的規(guī)定，住宅小區(qū)的土地使用權是屬于小區(qū)內部業(yè)主的共有，這些道路不只有通行功能，還有小區(qū)業(yè)主停車等其他很多功能。此外，完全打開也涉及安全和民眾觀念等問題，政府不能強行推行，要尊重《物權法》。

從專家的觀點來看，在依法治國的背景下，要打開已建成小區(qū)需要充分尊重業(yè)主的權利，在充分協(xié)商的背景之下，才能逐步打開，這應該是大概率事件。

最高人民法院民一庭庭長程新文23日上午在回答“拆小區(qū)圍墻是否違背物權法”的提問時表示，目前，黨中央、國務院提出的這一《意見》屬于黨和國家政策層面的問題，涉及包括業(yè)主在內有關主體的權益保障，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。這也就是說，具體如何執(zhí)行還需要通過立法來落實。

3、開放使用小區(qū)道路如何補償？

如果業(yè)主同意打開小區(qū)，將小區(qū)道路變?yōu)楣驳缆?，會有補償嗎？中國政法大學教授王衛(wèi)國認為，從法律上講，政府要協(xié)商推進，比如與小區(qū)業(yè)主大會進行必要協(xié)商，還要進行補償。

同時，要區(qū)別對待，不能一刀切，“在一些地方道路非常稀缺的情況下，要與小區(qū)業(yè)主等各方進行協(xié)調；對于有些小區(qū)根本不存在這方面的需求，圍墻打開對于緩解交通沒有實質性的意義，反而增加了安全隱患，就應保證小區(qū)內道路的生活功能，以及業(yè)主寧靜和安全的需求”。

此外，對于單位大院，王衛(wèi)國表示，比住宅小區(qū)的問題要簡單一些，很多是國有單位，但也有一些企業(yè)單位，因此也不能一概而論。

這里面的關鍵問題是土地使用權，它包括兩類，劃撥土地使用權和出讓土地使用權。國有企業(yè)通常屬于劃撥土地使用權，而企業(yè)單位還要看看是劃撥土地使用權還是出讓土地使用權。

王衛(wèi)國表示，劃撥土地使用權是無償取得的，這個使用權政府可隨時收回，只要適當補償即可；對于出讓土地使用權，政府強制收回時必須是出于公共利益的需要，收回中還需要論證，并進行補償。補償包括退回土地使用權剩余年限的土地出讓金、給小區(qū)居民帶來不便的補償、道路建設成本，以及由此給居民帶來不便進行的補救措施，包括如噪音、污染等一系列問題，都要統(tǒng)籌進行。

4、街區(qū)化后小區(qū)物業(yè)將被取消？

如果沒有了小區(qū)，沒有了小區(qū)內的道路和綠地，那是否還需要物業(yè)？是否還要交物業(yè)費？

對此，北京大學法學院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波說，所謂物業(yè)，是負責小區(qū)的公共設施和共有部位的維護。一棟樓內的樓道、電梯、二次供水等都是公共部位和共有設施，也是需要維護的。所以將來也會劃定公共部位和共有設施，只是按照屆時的規(guī)劃來確定。