作者：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任 劉世錦

東亞成功追趕型經(jīng)濟(jì)體，主要是日本、韓國(guó)等，與我國(guó)發(fā)展環(huán)境相近、增長(zhǎng)軌跡相似，都經(jīng)歷過(guò)由高速增長(zhǎng)向中速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得研究借鑒。

進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，這些經(jīng)濟(jì)體都缺少增速換擋的經(jīng)驗(yàn)、理論和政策準(zhǔn)備，仍試圖恢復(fù)以往的高增長(zhǎng)，延誤了本可利用的調(diào)整時(shí)機(jī)。日本在經(jīng)歷了20年9%以上的高速增長(zhǎng)后，在上世紀(jì)70年代初進(jìn)入增長(zhǎng)階段的轉(zhuǎn)換期，但日本內(nèi)閣會(huì)議1973年2月通過(guò)的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本計(jì)劃”，仍把1973—1977年度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)確定為9.4%?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)日本政府對(duì)于增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換并無(wú)認(rèn)識(shí)，更談不上必要的政策準(zhǔn)備。在韓國(guó)，增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換發(fā)生在上世紀(jì)90年代中期，但到2007年李明博競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，還提出要把增長(zhǎng)速度恢復(fù)到7%。但實(shí)際上增速相差甚遠(yuǎn)，而且陷入了國(guó)際金融危機(jī)沖擊的困境。

由于對(duì)宏觀形勢(shì)判斷出錯(cuò)，致使反復(fù)倚重?cái)U(kuò)張性宏觀政策刺激經(jīng)濟(jì)的做法屢屢失敗。有的經(jīng)濟(jì)體不能正確區(qū)分結(jié)構(gòu)性減速和周期性波動(dòng)，用短期宏觀需求管理政策應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)放緩。比如，日本先是在增速放緩初期不適當(dāng)?shù)厥褂镁o縮政策，發(fā)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)率下降后則大肆推行擴(kuò)張政策，致使泡沫經(jīng)濟(jì)先起后落，經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷。再如，韓國(guó)也在10多年時(shí)間里推行總體寬松的貨幣政策，效果很差。

產(chǎn)能過(guò)剩是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的通病。在對(duì)嚴(yán)重過(guò)剩產(chǎn)能的治理上，東亞經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型初期普遍被動(dòng)消極，后期則采取了一些有效辦法。韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)前通過(guò)增強(qiáng)壟斷、限制進(jìn)入、免除債務(wù)等手段推遲過(guò)剩產(chǎn)能調(diào)整，結(jié)果反而促成危機(jī)。上世紀(jì)70年代中期，日本重化工業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，制造業(yè)產(chǎn)能利用率僅為70%多。后來(lái)，日本政府通過(guò)設(shè)立特定蕭條產(chǎn)業(yè)信用基金、推動(dòng)企業(yè)兼并重組、擴(kuò)大海外投資等途徑，有效推動(dòng)了企業(yè)削減產(chǎn)能。

轉(zhuǎn)型離不開(kāi)改革推動(dòng)。在打破既有利益格局、推進(jìn)系統(tǒng)改革上，東亞經(jīng)濟(jì)體走走停停、進(jìn)展不一。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，韓國(guó)受利益集團(tuán)和輿論影響，改革經(jīng)常流于形式，出現(xiàn)多次反復(fù)；危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)在困境中推進(jìn)改革，力度較大，金融、企業(yè)、政府、勞動(dòng)四大部門(mén)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進(jìn)展，為轉(zhuǎn)型升級(jí)打開(kāi)了通道。相比之下，日本受到更多既有利益格局制約，雖有調(diào)整但進(jìn)展有限，諸如大企業(yè)與主銀行（企業(yè)的主要貸款銀行）關(guān)系、大企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系、終身雇傭、年功序列等安排難有改變，推進(jìn)改革的共識(shí)無(wú)法達(dá)成。

受上述因素影響，日韓等成功追趕型經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型都?xì)v時(shí)10年以上才逐步穩(wěn)定下來(lái)，在遭遇挫折中積累了經(jīng)驗(yàn)，新增長(zhǎng)模式趨于定型。這些經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型后的增長(zhǎng)模式差異明顯，但都為進(jìn)入高收入社會(huì)提供了支撐。韓國(guó)的改革相對(duì)徹底，科技創(chuàng)新能力增強(qiáng)，一批新興產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)，涌現(xiàn)出了三星等科技導(dǎo)向型大企業(yè)。日本的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在工廠(chǎng)內(nèi)部的精致生產(chǎn)，這有利于降低成本、提高生產(chǎn)率，但創(chuàng)新能力偏弱，制約了長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力提升。

日韓等經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型期所遇到的問(wèn)題和挑戰(zhàn)、其制度和政策的演變過(guò)程，對(duì)我們認(rèn)識(shí)、適應(yīng)、引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)有一定參考價(jià)值，從中可以得出幾點(diǎn)啟示：一是深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換的規(guī)律性，對(duì)規(guī)律懷有敬畏之心，作出前瞻性戰(zhàn)略安排。二是因勢(shì)利導(dǎo)地調(diào)整宏觀政策，尤其要避免以刺激性需求政策追求難以企及的高增長(zhǎng)。三是主動(dòng)穩(wěn)妥地治理嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，敢于打破、重組已有利益格局。四是培育環(huán)境、引導(dǎo)預(yù)期，積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新活動(dòng)。五是與增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)和動(dòng)力轉(zhuǎn)換相適應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)、金融、財(cái)政、政府管理體制的系統(tǒng)改革。認(rèn)真研究并吸取這些經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將會(huì)形成我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。