3.認(rèn)清西方民主的先天不足。“顏色革命”的理論根據(jù)是推廣西方民主。美國(guó)《國(guó)家安全報(bào)告》明確寫(xiě)道，只有把“不民主”的國(guó)家變得像美國(guó)一樣民主了，美國(guó)才安全了，世界也就和平了。因此，民主是一切的前提，問(wèn)題是：誰(shuí)給美國(guó)這樣的權(quán)力？美國(guó)的民主足以成為世界的楷模嗎？

在西方的輿論中，美國(guó)是民主的正統(tǒng)。如果從字面上看，這種制度設(shè)計(jì)看上去很美：選民把某人選上去當(dāng)議員；他在議會(huì)代表大家的利益投票通過(guò)議案；這個(gè)議案交給政府去執(zhí)行，并受議會(huì)和法院的監(jiān)督。如果這部執(zhí)政機(jī)器順利運(yùn)轉(zhuǎn)，豈不一切都臻于完美了？

可惜，事實(shí)證明，事情從一開(kāi)頭便存在很大的不確定性。其中，最大的不確定性就是選民未必總是理性的。也許有人會(huì)義憤填膺地說(shuō)，這是對(duì)群眾的污蔑，是不相信群眾?？墒牵灰鹬噩F(xiàn)實(shí)，就可以知道選民會(huì)受宗親、宗教、金錢、黑惡勢(shì)力、教育程度等因素的影響，投出不理性的一票，而財(cái)大氣粗的人會(huì)利用金錢和輿論炒作來(lái)保證自己或自己支持的人當(dāng)選。這已不是什么秘密，上述美國(guó)的事實(shí)就已證明了這一點(diǎn)。

我們當(dāng)然不能說(shuō)每個(gè)議員都是這么選出來(lái)的，但如果這樣的議員在議會(huì)占多數(shù)，那么就可以通過(guò)他們想要的議案。從法律上說(shuō)這是合法的，而如果廣大群眾反對(duì)這個(gè)議案，也只能忍氣吞聲，寄希望于下次選舉。下次選舉能解決嗎？十之八九是要落空的。

有人說(shuō)，不是還有行政、立法與司法的三權(quán)鼎立嗎？但在實(shí)際上，這三權(quán)都有各自的后臺(tái)，老百姓看到的只是前臺(tái)演的戲，后臺(tái)是什么往往弄不清楚，而若不掌握確鑿的證據(jù)，告到法院也沒(méi)用。黑幕下的交易誰(shuí)弄得清楚呢？有時(shí)三權(quán)之間會(huì)斗得很厲害，表面上好像他們都在為正義而慷慨激昂，實(shí)際是在演戲，甚至鬧得政府關(guān)門(mén)，老百姓又能做什么呢？

所以，西方民主的最大特點(diǎn)是“程序萬(wàn)能，一選了之”。只要在程序上是一人一票選出來(lái)的，這就合法了，至于被選出來(lái)的人做什么，選民在選舉后是管不了的。這樣的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了西方民主的先天不足，也是種種弊端的禍根。當(dāng)然，選民也有報(bào)復(fù)的辦法，那就是誰(shuí)許諾好處多，我就選誰(shuí)。這就造成了西方國(guó)家的“福利陷阱”，今天一些國(guó)家破產(chǎn)就是這么造成的。

但是，西方政客還在振振有詞，并用程序性民主這根大棍去打擊別人，質(zhì)疑別國(guó)政府的合法性。凡是他們不喜歡的國(guó)家，都斥之為“專制”“獨(dú)裁”，他們就可以“合法地”入侵或推進(jìn)“顏色革命”。