對現(xiàn)代國家來講，由于國家權(quán)力總是與社會團體互動并分享國家利益的。因此，從謀求利益的集團與國家權(quán)力的互動關(guān)系角度看，它對國家是否能夠兜住衰敗底線，也有著重大影響。奧爾森曾經(jīng)以分利集團理論探析國家興衰的根源。他指出，一個穩(wěn)定且不受侵犯的國家，分利集團總是試圖控制國家權(quán)力，讓其成為自己獲利的工具。這樣的集體行動邏輯，根本不像一些學者相信的那樣，具有共同利益的公民會組織起來并依靠反映自己利益的組織機構(gòu)來維護其共同的利益。不假，爭取利益的集體行動，確實可能獲得相關(guān)的利益，但相對于集體的每一個成員來講，他們的實際獲利其實是微不足道的。諸如工會、行業(yè)集團、農(nóng)會、卡特爾、國會的院外活動集團為了分利，明顯阻止一個國家的經(jīng)濟增長。因為以集體行動謀求收入增加的分利集團，是不關(guān)心社會總收益或公共損失，結(jié)果當然傷害了國家的肌體。⑧可見，對國家兜住衰敗底線和尋求持續(xù)發(fā)展來講，規(guī)范分利集團的行動與限制國家權(quán)力的制度，具有同等重要性。

再次，在制約國家狀態(tài)的社會機制上，需要整個社會提住向上的精神，不至于陷入謀求好處、拒斥責任的腐敗狀態(tài)。在探究國家興衰根源的主題時，人們一般更為關(guān)注國家權(quán)力的腐敗問題，并將之視為兜住國家衰敗底線，謀求國家強盛的關(guān)鍵問題。就總體上講，這樣的斷論是不錯的。但從國家與社會互動的現(xiàn)代國家整體結(jié)構(gòu)上看，無視社會狀態(tài)對國家發(fā)展的影響，是一個需要警惕的偏失進路。一個社會的總體氛圍，對國家的前途與命運，會發(fā)生極大的影響：社會具有積極向上的精神狀態(tài)，努力與國家形成積極互動的結(jié)構(gòu)，對聲色犬馬有一種自我抑制的能力，能夠做到自主、自治與自律，對國家的健康發(fā)展就提供了重要的支持力量；如果整個社會陷于萎靡狀態(tài)，不僅缺乏積極有為的愿望與行動，也缺乏提挈國家精神狀態(tài)與改善國家行動結(jié)構(gòu)的能力，一味陷溺在不可遏制的私欲中不能自拔，完全喪失自主、自治與自律的愿望，那么國家也就被推向一個危險的境地。足以稱霸世界的古羅馬、英國與美國，基本上能做到國家與社會的積極互動。而古羅馬晚期的危機頻現(xiàn)、蘇聯(lián)以國家權(quán)力將民眾限制在私域之中，造成公權(quán)以滿足私欲為取向、私欲以綁架公權(quán)為目的的畸形狀態(tài)，國家終于喪失了健康運轉(zhuǎn)的可能，最后走向滅亡。

一個社會的向上狀態(tài)，并不是指這個社會處在一種精神上十分亢奮、無法自我調(diào)整的瘋癲狀態(tài)。這是混亂的革命時期或紊亂的社會情景中才會出現(xiàn)的現(xiàn)象。一個令人期待的向上社會，足以讓社會成員安心于日常生活，謹守內(nèi)心秩序和法治秩序，但不失追求高尚的內(nèi)心沖動和心存追求卓越的韌勁，并且愿意以組織化的方式積極介入公共事務，從而凸顯一種公私生活兼得的良性局面，由此形成最有利于國家兜住衰敗底線的同時，集聚國家發(fā)展的社會資源。對此，英美兩國提供了積極經(jīng)驗，而蘇聯(lián)則提供了反面教訓。蘇聯(lián)尤其是斯大林統(tǒng)治時期，國家完全擊潰了社會，社會無從介入公共事務，于是反而尋求私欲的滿足，結(jié)果公共權(quán)力的運作喪失了社會支持力量，變成了政治精英內(nèi)部的惡性互斗，權(quán)力不僅私人化了，而且最終將國家運作所需要的起碼資源消耗殆盡。