解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的根本途徑在于改革

新常態(tài)時期矛盾主要方面的轉(zhuǎn)化，以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的突出，意味著依靠大規(guī)模需求刺激來穩(wěn)定經(jīng)濟增長的效果會大不如從前，會進一步提高微觀主體的杠桿率，增加經(jīng)濟危機的風險，因此，要穩(wěn)定經(jīng)濟就需要從供給側(cè)提高潛在增長率。這就需要通過頂層設(shè)計、通過改革，探索適合中國國情的體制，解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題。

解決供給側(cè)問題的根本途徑在于改革，改革的對象是不合時宜的生產(chǎn)關(guān)系。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須遵循馬克思主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理，通過改革生產(chǎn)關(guān)系來解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。但是單純強調(diào)生產(chǎn)力就容易落入前面所述的將供給側(cè)問題簡單化為擴大供給，所以，不能單純就生產(chǎn)力說生產(chǎn)力，唯生產(chǎn)力至上。生產(chǎn)力的高級化、質(zhì)量的提升要求生產(chǎn)關(guān)系的變化與之相適應(yīng)，因此，生產(chǎn)關(guān)系存在的問題就為改革指明了方向。當前生產(chǎn)關(guān)系存在的問題如下：

市場與政府的界限不清晰。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國改革的核心是政府與市場的關(guān)系，而1994年的分稅制改革以及官員晉升制度成為我國地方政府行為動機的主要制度約束。基于此，我國開啟了大規(guī)模的國有企業(yè)改革，明晰產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建社會主義法治環(huán)境。但是，迄今為止，政府與國有企業(yè)的關(guān)系沒有完全理順，導(dǎo)致市場與政府的邊界仍然比較模糊，市場經(jīng)濟的許多制度基石還不夠牢固，甚至還沒有充分建立。

中央政府與地方政府間關(guān)系和財政體制。在整個政府與市場調(diào)整定位、相互適應(yīng)的過程中，最為核心的因素是中央政府與地方政府之間的關(guān)系。財權(quán)與事權(quán)的不匹配，導(dǎo)致地方政府的財政相當吃緊。這種情況下，地方政府為了維護當?shù)氐慕?jīng)濟社會的有效運轉(zhuǎn)，往往會不顧當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源稟賦等客觀條件，使用招商引資等各種手段來擴大地方稅稅源以解決財政問題，結(jié)果造成許多地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，導(dǎo)致全國性的產(chǎn)能過剩。地方政府解決財政問題的另一手段，就是土地財政。土地財政不僅抬高了房價，增加了金融風險，而且刺激了房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，導(dǎo)致了房地產(chǎn)庫存問題的產(chǎn)生。

國有企業(yè)和行政性壟斷。在政府需求管理等政策實施中，為了進行相應(yīng)的行業(yè)投資，政府需要一個執(zhí)行者。我國政府對經(jīng)濟的控制主要通過國有企業(yè)完成。這導(dǎo)致國有企業(yè)的正常功能出現(xiàn)扭曲，成為政府權(quán)力干預(yù)市場的主要通道和官員權(quán)力尋租的重要載體，導(dǎo)致中國市場化改革內(nèi)生動力的弱化，使得市場進行結(jié)構(gòu)調(diào)整空間受到限制。

社會保障供給不足。如前所述，中國社會保障制度城鄉(xiāng)有別，覆蓋面過窄，并由此造成了不同群體之間（如城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工群體及靈活就業(yè)群體之間）的不公平、不同部門（主要指公共部門和私有部門）之間的不公平、城鄉(xiāng)差別兩個制度之間的不公平等。

公共資源廉價使用模式。在以量為主的供給模式下，要素價格是提升產(chǎn)品競爭力的簡潔手段。借助資源的國有體制，我國維持了公共資源的廉價模式。這種廉價模式又進一步促進了粗放地依靠要素投入的增長模式。第一，資源價格扭曲誤導(dǎo)了企業(yè)正常的成本—收益核算體系，使得低端產(chǎn)業(yè)仍保有利潤，這不利于我國產(chǎn)業(yè)的調(diào)整升級。第二，資源價格扭曲還阻礙了企業(yè)創(chuàng)新動力的提升，固化了我國產(chǎn)業(yè)的低端化特征。

宏觀調(diào)控框架與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾。我國以財政政策為主要手段的政府干預(yù)行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的發(fā)展方向相矛盾。由于中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)都是競爭性的，財政手段不應(yīng)該直接介入，這就決定了不能通過政府資金對某一特定產(chǎn)業(yè)進行大規(guī)模的投資，不可試圖直接通過改變投資結(jié)構(gòu)來對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整施加影響。但是，最近十幾年來，中國實行的積極財政政策，往往以單一的直接投資或政府補貼企業(yè)投資手段為主，而在財政投資資金的運用上，又主要是實行單向的大規(guī)模投入到大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。這就導(dǎo)致其難以發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的效應(yīng)。

以上這些問題的存在，使得生產(chǎn)力的進一步發(fā)展受到嚴重的制約，成為我們未來改革所要關(guān)注的重點。

綜上幾方面的分析，可得到這樣的邏輯結(jié)論：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)既不是供給學(xué)派，也不是拉美結(jié)構(gòu)主義，更不是新自由主義，而是馬克思主義理論觀點和方法論在新常態(tài)下的具體運用，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在新的歷史時期的發(fā)展和創(chuàng)新。它標志著我國經(jīng)濟工作的指導(dǎo)思想和發(fā)展戰(zhàn)略進入到一個新的階段，目的是通過改革生產(chǎn)關(guān)系，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進我國社會主義制度的自我完善，為跨越中等收入陷阱、到2020年全面實現(xiàn)小康社會創(chuàng)造條件，為中華民族的偉大復(fù)興奠定更堅實的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（本文作者：劉元春，系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長）