上饒：經(jīng)濟(jì)社會公平度在11個地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度在11個地市中位于中等水平（位列第6），但底線公平度和機(jī)會公平度排名靠后（分別位列第9和第10）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和機(jī)會公平度下的四個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，上饒市低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重偏高，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距偏大，這都導(dǎo)致了該市底線公平度得分的偏低；而該市中高等教育完成率偏低（在11個地市中墊底）則導(dǎo)致了機(jī)會公平度得分的偏低。為此，對于上饒市，采取多種措施促進(jìn)貧困人口脫貧、縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的差距，以及進(jìn)一步提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的三個重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差說明

各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能和人們對江西省各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在略微的偏差，不乏幾個經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要是由各地市處于不同的發(fā)展階段所造成的。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“U”型曲線，隨著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會公平度很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程，因此對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。而且，盡管我們在測評過程中進(jìn)行的回歸分析結(jié)果顯示，11地市經(jīng)濟(jì)社會公平度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系在總體上很可能已經(jīng)處于U型曲線的后半段，但這只是一個總體的評價，其中難免會存在一些地市盡管當(dāng)前人均GDP水平已經(jīng)較高，但仍處于U型曲線前半段的可能性。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，使不同地市的經(jīng)濟(jì)社會公平度經(jīng)過拐點(diǎn)的人均GDP水平，會因各地市的實(shí)際發(fā)展情況和各方面條件等的不同而存在差異。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在七個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評價地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在11地市廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對不同地市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制江西省11地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。

（執(zhí)筆：董惠敏）