唯物史觀不是歷史終結論

唯物史觀認為，資本主義必然被共產主義取代。有人由此得出，唯物史觀是“歷史終結論”。這種理解也是錯誤的。恩格斯在回答法國《費加羅報》記者的提問時指出：“我們沒有最終目標。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強加給人類。關于未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。”

既然不是歷史終結論，自然不會認定共產主義社會是歷史的終結。馬克思、恩格斯只是根據(jù)資本主義已經達到的生產力水平及其不可克服而且不斷加劇的內在矛盾，預見資本主義必然被共產主義取代。至于共產主義社會是什么模樣，他們只能從原則上說那將是這樣一個社會：沒有階級和剝削、每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件、各盡其能各取所需。至于那樣的社會中人們的思維方式和行為方式是什么樣子，社會組織是什么樣子，會出現(xiàn)什么新的矛盾，以及那些新的矛盾是否可能會引起生產生活方式發(fā)生什么新的變化……這一切的未來圖景，他們只字未提，而只能根據(jù)他們確認的實踐唯物主義的發(fā)展觀預言，共產主義社會的人們的物質和精神生產能力以及他們的自由個性絕不會停止發(fā)展。

唯物史觀不是抽象的社會學公式

對歷史演進持虛無主義觀點的人，從來不承認人類社會的歷史演進從宏觀上看是有其特定的演化規(guī)律可循的。因此，他們對馬克思和恩格斯創(chuàng)建的唯物史觀持根本否定的態(tài)度。

馬克思和恩格斯都強調唯物史觀是實證科學，他們對社會歷史發(fā)展階段的劃分是對歷史和現(xiàn)實社會中社會發(fā)展階段的概括，既不是先驗的抽象規(guī)定，更不是宿命論式的公式。他們指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。它們絕不提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式”。

馬克思對俄國可能不經過資本主義的“卡夫丁峽谷”的論證突出表明他反對把他有關歷史發(fā)展規(guī)律的觀點變成抽象的公式的科學態(tài)度。馬克思認為，俄國當時具備了跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的一些條件，但到底能否跨越則取決于俄國人民主體能動性的發(fā)揮。

馬克思恩格斯絕沒有提供某種抽象的社會學公式，他們提供的乃是經驗研究的結果，而且這種經驗研究隨著研究范圍的擴展在不斷發(fā)展和深化。恩格斯曾鄭重指出：“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉變?yōu)樽约旱膶α⑽?rdquo;。

（作者為中國社會科學院世界歷史研究所研究員）