【摘要】網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為一種極端化的政治思潮，割裂社會(huì)，破壞階層共識(shí)；裹挾民意，影響公共政策過(guò)程；借民主名義行反民主之實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中日益顯示出危害性。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)民粹主義  民主  危害    【中圖分類號(hào)】D07   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在虛擬世界中的體現(xiàn)，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，主要表現(xiàn)為一種極端化的觀念和思潮。在許多公共事件中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義將原本普通的事件標(biāo)簽化、妖魔化，仇官、仇富、仇知識(shí)，通過(guò)扣帽子、制造謊言、散布謠言、渲染、煽動(dòng)甚至謾罵、威脅等方式，壓制不同聲音，最終形成網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了巨大的沖擊。

割裂社會(huì)，破壞共識(shí)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的思維方法就是二分法，將社會(huì)現(xiàn)象和政治現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，從整體上將社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為精英與大眾，提煉出關(guān)于精英和大眾的一些基本特性。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義將社會(huì)生活和政治世界描述為精英與大眾之間的對(duì)抗，使用簡(jiǎn)單的是或非、好或壞的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判兩個(gè)階層的活動(dòng)。顯然，網(wǎng)絡(luò)民粹主義站在“人民”一邊，將普通大眾置于弱勢(shì)地位，站在道德原教旨主義的立場(chǎng)上否定、反對(duì)精英，拒絕承認(rèn)非人民的話語(yǔ)或觀點(diǎn)，營(yíng)造一種反精英的意識(shí)形態(tài)體系，強(qiáng)化階層對(duì)立，加劇社會(huì)矛盾，破壞社會(huì)共識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義將當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的根源歸結(jié)于社會(huì)發(fā)展的不公正，將某些民眾的弱勢(shì)地位歸咎于政治權(quán)力的不當(dāng)行使和腐敗，將貧富分化和不平等歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和富人階層的原罪和貪婪，將社會(huì)生活中階層分化和底層狀況歸咎于精英階層的無(wú)良和冷漠，并以底層的姿態(tài)表達(dá)不滿和反抗。在涉及政府、法院、公安、城管等的事件以及涉及拆遷、環(huán)保等事件中，網(wǎng)絡(luò)“民意”幾乎總是與腐敗、權(quán)力濫用、侵害公眾利益聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)事件中的地方政府或官員加以聲討。這種見(jiàn)官必反的民粹情緒，使得網(wǎng)絡(luò)空間充斥著敵對(duì)、仇恨和暴力。在周永康案、薄熙來(lái)案，在廣東烏坎事件、貴州甕安事件，在浙江溫嶺殺醫(yī)案等事件中，反體制、反權(quán)力、反精英、反知識(shí)的民粹化情緒一覽無(wú)遺，網(wǎng)民幾乎一邊倒地站在“受害”、“弱勢(shì)”的“民眾”一邊，對(duì)官員、精英、專家等進(jìn)行質(zhì)疑、謾罵，很少有理性的聲音。這種民粹化的傾向無(wú)助于解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，反而加劇了不同社會(huì)階層之間的隔離和對(duì)立，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序構(gòu)成了沖擊。面對(duì)洶涌的網(wǎng)絡(luò)情緒化表達(dá)，傳統(tǒng)媒體的共識(shí)凝聚功能遭到了挑戰(zhàn)，在反對(duì)政治權(quán)威、反對(duì)既有建制、反對(duì)主流價(jià)值的話語(yǔ)體系中，傳統(tǒng)的政治共識(shí)也遭到了解構(gòu)。

裹挾民意，影響公共政策過(guò)程

從歷史來(lái)看，社會(huì)不平等是產(chǎn)生民粹主義思潮的天然土壤。網(wǎng)絡(luò)民粹主義認(rèn)為精英階層在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)了有利地位，擁有大量的資源，控制政策制定和實(shí)施過(guò)程，而普通民眾在社會(huì)分配領(lǐng)域處于劣勢(shì)地位，精英與大眾之間的地位是不平等的。由此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義認(rèn)為由政治精英制定的政策都是偏私的、無(wú)能的，將政策制定看作是黑箱操作的陰暗過(guò)程，反對(duì)將政策問(wèn)題復(fù)雜化，貶低技術(shù)在政策制定過(guò)程中的作用，將政策問(wèn)題看作是正義與邪惡、平民與精英之間的較量，反對(duì)任何政策協(xié)商和妥協(xié)，訴諸直接民主的方式來(lái)解決問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)民粹主義甚至不惜散布扭曲的、虛假的消息，以公共輿論的形式來(lái)引起政府關(guān)注，以所謂“人民”的訴求向政府施壓，嚴(yán)重干擾了政府正常的決策過(guò)程。

近年來(lái)，在環(huán)境類公共事件中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往以人民的名義，將科學(xué)、理性置于社會(huì)公共利益的對(duì)立面，幾乎反對(duì)所有具有環(huán)境敏感性的工程和項(xiàng)目，政府上馬有關(guān)項(xiàng)目也極易引發(fā)公共事件。例如，許多地方為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要而建設(shè)PX項(xiàng)目，但只要一公示項(xiàng)目規(guī)劃，馬上就引發(fā)網(wǎng)民鋪天蓋地的反對(duì)浪潮。在強(qiáng)大的“民意”以及由此掀起的抗議人群面前，即便是符合法定程序，地方政府也迫于輿論壓力而中斷項(xiàng)目，由此形成了當(dāng)前地方政府在涉環(huán)保類公共工程項(xiàng)目建設(shè)方面的怪圈：公布項(xiàng)目決策規(guī)劃——“民意”反對(duì)——決策中斷（項(xiàng)目終止）。

以民主的名義，行假民主、反民主之實(shí)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以大行其道，在于其對(duì)民主的推崇和披著民主的外衣。格麗特·卡諾萬(wàn)認(rèn)為，“民粹主義就像影子一樣伴隨著民主”，民粹主義者也將他們自己看作是真正的民主人士。但是，民粹主義者運(yùn)用人民的語(yǔ)言并非因?yàn)樗磉_(dá)了根深蒂固的主權(quán)在民的民主信念，而是因?yàn)?ldquo;人民”居于中心地位。①訴諸人民、以人民的名義決定政治過(guò)程，動(dòng)員平民大眾參與政治，以直接民主的形式來(lái)行使權(quán)力，強(qiáng)調(diào)諸如全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等機(jī)制，使政治權(quán)力服從于多數(shù)人的意志，實(shí)質(zhì)上就是以道德替代法治、以專制替代民主。多數(shù)人的意志并不一定理性，更可能壓制少數(shù)人的權(quán)利和訴求而變成多數(shù)人的暴政。以大眾的名義站在輿論的制高點(diǎn)上進(jìn)行宣判，實(shí)際上是反民主的。從這個(gè)意義上講，民粹主義先天就是威權(quán)主義的。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義舉著民主的旗幟，借助人民主權(quán)觀念來(lái)為大多數(shù)普通民眾的選擇進(jìn)行政治辯護(hù)。表面上，這種做法在監(jiān)督政治權(quán)力和精英，推動(dòng)大眾參與方面具有重要的意義，但是，在這種假象背后，卻是對(duì)民主的誤讀和曲解。在話題討論和輿論形成中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義不僅反對(duì)權(quán)威、科學(xué)、專業(yè)的表達(dá)，而且壓制不符合多數(shù)“民意”的觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義者眼中，政府、主流媒體均不可信，只有人民意志的裁決才是真正的民主。在一系列公共事件中，凡是政府或?qū)＜页雒娼忉?、分析的，均被?biāo)以強(qiáng)權(quán)、精英形象而遭受攻擊。在2015年天津港爆炸事故中，許多網(wǎng)民不顧政府的客觀回應(yīng)，大肆散布各種謠言，微博變成了謠言傳播場(chǎng)所，微信“朋友圈”變成了“謠言圈”，這次事件成為了網(wǎng)絡(luò)民粹主義與主流意識(shí)形態(tài)之間最直接的較量。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活，“民意”也許不再是民眾自己的意見(jiàn)，而是少數(shù)精英操縱的產(chǎn)物。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)“大V”在引導(dǎo)、左右“民意”方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。他們擁有網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，往往以意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份批評(píng)、指責(zé)政府甚至影響政府的決策和權(quán)力運(yùn)作。其中，少數(shù)網(wǎng)絡(luò)名人借助網(wǎng)絡(luò)“民意”，為一己之私而讓整個(gè)社會(huì)付出了一定代價(jià)。說(shuō)到底，網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)民主的利用，只是民粹主義者或少數(shù)精英訴諸“人民”，煽動(dòng)、操縱“民意”，以反對(duì)既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和主流的思想和觀念而已。

（作者為上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授；上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院研究生王昱晨對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注釋】

①[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第128頁(yè)。

責(zé)編/劉瑞一   美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。