【摘要】民粹有“三仇”，即仇官、仇富、仇專家。民粹有“兩求”，即求民生、求民權(quán)。民粹有“兩過”，即過均、過急。對(duì)于民粹思潮，國家治理要泰然處之，有效抑制。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)階層 民眾訴求 平等    【中圖分類號(hào)】D61   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民粹的“三仇”：仇官、仇富、仇專家

民粹以“民”為精粹。這個(gè)“民”，是指下層民眾，而不是廣義上的包括各個(gè)階層的人民。這個(gè)“粹”，就是精華。在價(jià)值上，以下層為典范；在利益上，以下層為旨?xì)w。

社會(huì)是立體的，總是由上中下各階層組成的。下層的對(duì)立面，就是上層。無論什么社會(huì)，上層都是那些權(quán)力擁有者、財(cái)富擁有者、知識(shí)擁有者，即官員、富豪、專家。這些人自然成為民粹的靶子，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更是這樣。

專家是被民粹指摘最多的。一方面，柿子找軟的捏。知識(shí)雖然也是權(quán)威，但與權(quán)力和財(cái)富比，是最弱的一個(gè)。是罵了之后，遭到報(bào)復(fù)可能性最小的一個(gè)。另一方面，專家拋頭露面多。因?yàn)閷ｉL于寫和說，他們的言論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載。言多必失，說的多的人被罵的自然也多。近年來，知識(shí)界的一些名流幾乎都受到不同程度的批評(píng)。尤其是一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要他們一有新的言論，就招致網(wǎng)民諸多的，乃至潮水般的非議，難怪有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁要“頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”。

官員、富豪也是民粹非議的主要對(duì)象。在傳統(tǒng)媒體上，政府官員以領(lǐng)導(dǎo)的身份出現(xiàn)，或是報(bào)告，或是指示，顯得冠冕堂皇高大上。然而，能引起互聯(lián)網(wǎng)熱議的與政府和官員相關(guān)的信息，多是爭議性的甚至是負(fù)面的消息。諸如，與民爭利的政策和各種收費(fèi)，官員的巨額財(cái)產(chǎn)和生活丑聞等。近年來夾雜著各種形式的丑聞，一些地方官員屢被互聯(lián)網(wǎng)追擊，有些還因?yàn)榫W(wǎng)民輿論的壓力而檢討或丟官?；ヂ?lián)網(wǎng)上富豪也處境不佳，許多網(wǎng)民懷疑他們財(cái)富來源的合法性，指責(zé)他們奢侈的生活方式等。

民粹的“兩求”：求民生、求民權(quán)

反對(duì)與訴求是一個(gè)銅板的兩面。民粹給人突出的印象是反對(duì)，但它們也有自己的訴求。

這個(gè)訴求首先是民生方面的。哲人說過，思想一旦離開利益，就一定會(huì)使自己出丑。民粹的立足點(diǎn)是平民的利益。民粹主義興盛之時(shí)，必定是平民利益失衡之時(shí)。不可否認(rèn)的是，中國社會(huì)貧富差距有所擴(kuò)大，無論是跟縱向的歷史比，還是跟橫向的全球比，都非常刺眼。社會(huì)分化歷來是民粹主義的土壤，在一個(gè)“不患寡而患不均”的文化國度，更是如此。這些年來，有些群體在改革中承受了巨大的壓力，蒙受了巨大的犧牲，生活在社會(huì)的邊緣。有些群體雖然絕對(duì)生活有了改善，但感到社會(huì)不公、利益相對(duì)受損。不平則鳴，不公則爭。仇富是一方面，另一方面是希望自己富有，而實(shí)現(xiàn)的方式就是劫貧濟(jì)富，在分配、社保方面維護(hù)底層的利益。

這個(gè)訴求也是民權(quán)的。社會(huì)不僅是財(cái)富的不平等，也是政治權(quán)利和話語權(quán)的不平等。民粹有經(jīng)濟(jì)訴求，也有權(quán)利訴求。眾所周知，中下層民主意識(shí)的啟蒙和發(fā)育的時(shí)期，往往是民粹最容易爆發(fā)時(shí)期。在民主發(fā)育還不成熟之時(shí)，民粹相伴著民主，幾乎是所有國家的一種宿命。中國最近幾十年現(xiàn)代化迅猛推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)水平提升、教育水平提升、國際視野擴(kuò)展、社會(huì)流動(dòng)加快，這些蘊(yùn)含民主的內(nèi)在因素都有著從量到質(zhì)的飛躍，這是中國民主發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。中國主流意識(shí)形態(tài)也不斷強(qiáng)調(diào)代表最廣大人民的根本利益，以人為本，以人民為中心。在這種情況下，當(dāng)今中國民眾的民主、民權(quán)意識(shí)顯著提高。然而，政治現(xiàn)實(shí)與政治理想有很大的距離，民主意識(shí)以民粹的形態(tài)表現(xiàn)出來不足為奇。與官員爭政治權(quán)利，與專家爭話語權(quán)，就以各種方式發(fā)酵了。