鄧暢多次當(dāng)場抓住楊剛與舍友在宿舍晚上熄燈后繼續(xù)玩“三國殺”，與此有關(guān)的9名同學(xué)被取消住宿2周。其他8位同學(xué)在公開檢討后，只能每天或騎車或步行或由家庭一員接送上學(xué)。

從學(xué)校的角度而言，此舉顯然是讓學(xué)生本人知道其住宿資格并非理所當(dāng)然，方可不再違紀(jì)。而學(xué)生選擇家庭一員接送，顯然會給家庭正常生產(chǎn)生活帶來莫大的麻煩，以至于在家庭教育日漸淡薄的底層村落社會中，家庭可通過給學(xué)生施加必要的心理壓力，才能真正配合學(xué)校重視和糾偏學(xué)生在校的違紀(jì)行為。大多數(shù)農(nóng)村家庭理所當(dāng)然地接受了這種柔性的懲戒術(shù)。

但楊剛的家庭卻不這么認(rèn)為。楊剛的父親是云鄉(xiāng)殘聯(lián)主席，母親是鄉(xiāng)村醫(yī)生，相比于其他務(wù)農(nóng)的農(nóng)村家庭，他們顯然無法接受這種懲戒：一方面出于“面子”的考慮，另一方面則是對公共政策掌握的自信和社會資本擁有的自信。

通過公共網(wǎng)絡(luò)和在教育系統(tǒng)私下關(guān)系收到的信息，楊剛的家庭認(rèn)為，撤點(diǎn)并校后農(nóng)村義務(wù)教育段學(xué)校不能不給學(xué)生提供住宿，否則就有權(quán)去告學(xué)校侵權(quán)。于是年近七旬的奶奶直接將云鄉(xiāng)學(xué)校告到了芥縣教育局信訪辦，理由是：家校距離達(dá)9里，楊剛父親殘疾、母親身體不好，自己年事已高，無力接送楊剛，而學(xué)校卻還要非法取消楊剛住宿資格，這是體罰。

云鄉(xiāng)學(xué)校陷入十足的被動之中，縣教育局信訪辦迅速組成調(diào)查組展開調(diào)查，最后調(diào)查的對象定位到鄧暢身上。經(jīng)過多方約談和積極交涉，縣教育局調(diào)查組了解全面實(shí)情后，盡管表達(dá)了對云鄉(xiāng)學(xué)校懲戒行為的理解，但也要求云鄉(xiāng)學(xué)校馬上取締取消住宿的懲戒，讓楊剛等9名學(xué)生立刻回校住讀。

對于學(xué)校而言，這顯然意味著上級官方對“取消住宿資格”這種新懲戒術(shù)不支持的表態(tài)，而對身兼生活老師職位的德育主任鄧暢而言，他理解為這是社會資本對教育懲戒權(quán)的勝利。

故意無視：間接懲戒失敗后的治理術(shù)

社會資本對教育懲戒權(quán)勝利的背后，并不意味著家長對學(xué)校的勝利，因?yàn)樽詈蟮某蕴澱咄廊皇菍W(xué)生。

楊剛的家庭改變了取消住宿兩周的決定，但云鄉(xiāng)教師們在懲戒面前卻展開了集體反思。德育主任鄧暢告訴筆者：白紙黑字的規(guī)定，家長一上告，學(xué)校就只能被迫取消。不敢打、不敢罰、不能開除、還不能取消住宿，我們懲罰的權(quán)力究竟還有多少？農(nóng)村底層鄉(xiāng)校日常管理太難，尤其是懲戒難……

鄧暢說，德育主任不好當(dāng)：一方面，很多班主任多采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度來對待違紀(jì)學(xué)生，該罰不罰，生怕不小心就被家長告到上面去，給自己惹麻煩；另一方面，對于實(shí)在看不過去的違紀(jì)行為，本該班主任直接給懲戒的，怕出事情給自己惹麻煩，通通都推給德育處。

事實(shí)上，學(xué)生的日常違紀(jì)行為是班主任最需要直接面對的，但日常懲戒卻在班主任那里漸漸變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，逐漸被單向度的獎勵和漠視所取代。諸如同樣一個在宿舍里熄燈后說話的違紀(jì)行為，懲戒可能是最直接有效的，但因?yàn)楹ε聭徒鋵?dǎo)致可能的家校沖突與爭端，老師逐漸采取獎勵未說話同學(xué)的方式以此表達(dá)對違紀(jì)說話同學(xué)的不滿，或?qū)φf話者采取純粹的故意無視態(tài)度。在宿舍區(qū)，從楊剛住宿事件發(fā)生后，鄧暢則采取了故意無視楊剛的態(tài)度。私下里鄧暢說：楊剛家長不是說我體罰他子女嗎？好，那我就不管他，只要他不干擾別人和不要太過分，否則我就直接讓他家長來處理，這下他總不會說我體罰了吧。

鄧暢的故意無視是其對學(xué)校間接懲戒術(shù)失效后的應(yīng)激反應(yīng)，但從“直接懲戒”到“間接懲戒”進(jìn)而走向“故意無視”的冷性暴力，也折射出底層鄉(xiāng)校在村落教育變遷中對學(xué)生管理的無奈。事實(shí)上，“故意無視”作為 “間接懲戒”失敗后的一種懲戒術(shù)，主要流行于對付鄉(xiāng)校較高年級中已被放棄的“差生”，他們往往是“隱性輟學(xué)者”。這些被放棄的“差生”的家庭，往往不像楊剛的家庭一樣愿意積極介入學(xué)校處罰，相反，他們正是鄉(xiāng)校中占據(jù)絕對主體的教育淡漠者。

事實(shí)上，當(dāng)下農(nóng)村家長與鄉(xiāng)校之間的關(guān)系淡漠已漸成新常態(tài)——

其一，諸多孩子父母都在外地務(wù)工，因?yàn)槿狈逃?jīng)驗(yàn)，再加上他們自己在外地工作難免也會遇到各種煩心事，以至于有些孩子在學(xué)校嚴(yán)重違紀(jì)后，學(xué)校用電話聯(lián)系家長以求共同處理時，卻每每遇到困難：剛開始打電話時，家長會答應(yīng)學(xué)校共同教育，但方法卻僅限于遠(yuǎn)程恐嚇和威脅，效果欠佳，孩子屢犯成為必然；當(dāng)學(xué)校再次電話時，多數(shù)家長就不耐煩了，或推脫說讓學(xué)校隨便怎么處理都可以，或干脆連電話也不接了。

其二，多數(shù)家長平時幾乎從不和學(xué)校有聯(lián)系，甚至學(xué)校要求每學(xué)期開一次家長會，真正能到校的家長也不到1/3，后來學(xué)校請到校的家長轉(zhuǎn)告：開家長會當(dāng)天簽名并返還住宿生生活補(bǔ)助，來開會的家長才逐漸增多，但不少家長簽字領(lǐng)完錢后立刻離開。

其三，底層鄉(xiāng)校教師的知識體系和思想譜系，早已與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村沒有任何文化上的牽掛和依歸，鄉(xiāng)校早已懸浮于鄉(xiāng)土，傳統(tǒng)意義上精神互契的家訪甚至連形式和過程都被直接取消。家校之間的淡漠關(guān)系，也難免助推了學(xué)校在日常管理中“故意無視”這種冷性暴力的發(fā)生：一方面，既然家長都不管不急，鄉(xiāng)校老師又何必去急去管，只要不出重大安全問題即可；另一方面，家長們諸多“唯利”的潛在日常行為與態(tài)度給孩子們帶來了潛移默化的影響，教育變成了一種可供自由選擇消費(fèi)的市場行為，與金錢有關(guān)，而教師只是教育產(chǎn)品的提供者，學(xué)生有權(quán)選擇讀或不讀，教師也沒有必要去強(qiáng)迫和懲戒。