歷史上的霧霾事件多是氣象異常

雖然古代文獻中不乏“霾”的記載，但這種霾態(tài)更多的是一種異?，F(xiàn)象描述，或者僅僅作為各類災(zāi)害事件和社會危機事件的誘發(fā)因素。對于霧霾的直接危害性，人們并沒有更多地關(guān)注和認識。歷史文獻中記錄的霧霾事件較多，而且與其他災(zāi)異類事件一樣，愈到晚近時期，愈加繁多。自兩漢至于明清兩千年間的歷代史書中，霾類事件不勝枚舉，自《新唐書·五行志》之后的災(zāi)異志中，霾類事件愈積愈多，《明史·五行志》和《清史稿·五行志》中的霾類事件記錄可用連篇累牘來形容。另外，在歷代正史紀傳篇章或其他文獻中也有一些對霧霾事件的現(xiàn)象描述或者事態(tài)敘述。

霾是一種特殊霾態(tài)。如果霾僅僅屬于自然異?，F(xiàn)象的話，霧霾則近乎災(zāi)害事件?！夺屆吩唬?ldquo;霧，冒也。氣蒙冒覆地物也，昏暗之時則為妖災(zāi)，明王圣主則為祥瑞。”異常之霾如果呈現(xiàn)霧氣般擴散狀態(tài)，則可以界定為霧霾事件。在歷代文獻記錄的霧霾事件中，直接造成人員傷亡和社會危害的極少，僅《元史》所記成宗大德十年（1306）發(fā)生在大同路的霧霾事件中有壞民廬舍、家畜死亡和人員傷亡的災(zāi)情發(fā)生。而這樣的結(jié)果，并不是因為霧霾事件的污染性原因所造成，很可能是沙塵暴災(zāi)害機械力破壞作用所致的結(jié)果。因此，歷史文獻中的霧霾，除了一部分描述空氣污濁的環(huán)境狀態(tài)之外，也記錄了我們今日定義的沙塵暴災(zāi)害事件。相對于洪水、干旱、地震等破壞性明顯的災(zāi)害事件，霧霾事件的危害性相對較為輕微。但是霧霾事件卻是異?，F(xiàn)象的一種，是異常事件誘發(fā)社會反應(yīng)的一個重要方面。

霧霾的現(xiàn)實關(guān)注在于其有害特性

過去我們關(guān)注霧霾，關(guān)注點在霧霾的現(xiàn)象、成分、社會危害性等方面。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)對霧霾研究的深入，特別是毒理科學(xué)方面的研究成果揭示了霧霾對呼吸道系統(tǒng)和人體健康的直接毒性作用之后，研究霧霾的毒理特性也成為當(dāng)前霧霾研究中的重大課題。歷史文獻中很少有針對霧霾毒性的直接記錄，這對于我們來說是一個困難和挑戰(zhàn)。但是我們可以從其他毒性事件中對比分析，研究類似毒性事件的毒害機理、毒性大小、毒害防治等相關(guān)問題，并把各種毒性事件予以統(tǒng)一概括，比較研究。近年來醫(yī)學(xué)史研究就很關(guān)注對古代毒物的認識和利用問題，這對我們是很好的啟發(fā)和促進。

從霧霾事件的毒性機理出發(fā)，我們可以很好地判別當(dāng)前的霧霾事件與歷史時期的霧霾事件之間的關(guān)聯(lián)性。通過文獻梳理，我們不但能夠清楚地看到古今霧霾的區(qū)別，也能夠認識到古今霧霾的聯(lián)系。特別是這種相關(guān)性對我們的研究更有意義，如果沒有看到霧霾現(xiàn)象的古今一致性關(guān)系，我們就很難理解古代的霧霾事件從本質(zhì)上與當(dāng)代霧霾有根本差別，但何以在科學(xué)定義中又存在高度相似性?，F(xiàn)代科學(xué)中界定霧霾，重在取霧霾事件的空氣污濁現(xiàn)象之表面一致性，便于人們認識和理解這種新的毒性事件。相對于我們前些年對SARS病毒的描述，霧霾事件的科學(xué)定義顯得更加具有中國傳統(tǒng)文化特色。

通過霧霾的歷史研究，我們也能看到古代霧霾事件的特殊性所在，即霧霾事件的異常性不在于其空氣污濁的嚴重程度，而是這種污濁的空氣質(zhì)量現(xiàn)象與社會政治之間的牽強附會關(guān)系。這也是反映人們科學(xué)認識的一個重要方面，傳統(tǒng)科學(xué)中已經(jīng)關(guān)注并描述了諸多自然現(xiàn)象，也嘗試解釋各種自然問題，促進了傳統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展。但從霧霾事件的解釋和認識過程看，傳統(tǒng)科學(xué)對這類異常事件始終處于現(xiàn)象描述和外在特征區(qū)別方面，對霧霾的機理、危害、成因等重要科學(xué)問題無法做出合理的解答。這些都是值得我們思考和探討的問題。

（作者單位：陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院）