第二梯隊(duì)：天津、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、遼寧、廣東、山東

處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期的省市有8個(gè)，分別是天津、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、遼寧、廣東、山東。

處于第二梯隊(duì)的省市，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力僅次于北京、上海，人均GDP也處于全國前列。與總體結(jié)果相比較，在三大二級(jí)指標(biāo)中，僅有勞動(dòng)生產(chǎn)率這一指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性（0.762，置信度為0.95時(shí)顯著），知識(shí)存量指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力相關(guān)性不顯著。因此，如何提高知識(shí)存量、如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也成為處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期省市提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力需要把握的兩個(gè)重要方向。

在知識(shí)存量方面，8省市與北京、上海兩地的差距主要體現(xiàn)在研發(fā)投入占GDP比重方面，其中最高的是天津市，研發(fā)投入占GDP比重約為0.25%，最低的是內(nèi)蒙古，研發(fā)投入占GDP比重約為0.036%，而北京、上海兩地的這一數(shù)值分別為3.25%、1%，兩個(gè)區(qū)間差距非常明顯。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換方面，差異主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值方面。8省市中，最高的是天津市，第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值為39.00，最低的是內(nèi)蒙古，第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值為4.31，而北京、上海兩地的這一數(shù)值分別為104.58、122.93，區(qū)間之間的差距也非常明顯。

因此，探索如何提升知識(shí)存量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑，是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期的8省市未來發(fā)展的重要著力點(diǎn)。

第三梯隊(duì)：吉林、湖北、湖南、陜西、重慶、黑龍江、海南、河北、新疆、寧夏、四川、江西、廣西、安徽、河南、青海、山西、甘肅、貴州、云南、西藏

處于第三梯隊(duì)的省市有21個(gè)，分別是吉林、湖北、湖南、陜西、重慶、黑龍江、海南、河北、新疆、寧夏、四川、江西、廣西、安徽、河南、青海、山西、甘肅、貴州、云南、西藏。

第三梯隊(duì)的省市處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期階段，21個(gè)省市大多覆蓋中國的中西部地區(qū)，也是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)薄弱的地區(qū)。對(duì)于這些省市而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要前提。作為新常態(tài)的重要特征，“從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)”，首要的前提是經(jīng)濟(jì)得有一定快速增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2015年，21省市的地區(qū)生產(chǎn)總值平均值為15274.94億元，而全國31省的GDP平均水平為22075.79億元。21省市處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期是名副其實(shí)。

與總體相關(guān)性結(jié)果相比較，21省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指數(shù)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力相關(guān)性不顯著，而且工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的相關(guān)性僅在置信度為0.95時(shí)顯著，說明了21省市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換和工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率方面存在一定的提升空間，以進(jìn)一步提高晉升的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力。

在21省市中，第二產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值最高的是的山西省，分別為7.98、7.20，最低的是海南省，分別為1.08、2.24。與其他區(qū)間相比較，處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期的省市，第二、三產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)尚且不夠突出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換能力較弱。作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速的重要來源，提升21省市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力，首要在于發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)。第二、三產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，資源環(huán)境壓力日益增大，亟須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，地方也需通過工業(yè)和制造業(yè)發(fā)展提升競(jìng)爭(zhēng)力、攀升價(jià)值鏈，這些都有待于第二、三產(chǎn)業(yè)的相互融合發(fā)展；另一方面，發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)意味著地方經(jīng)濟(jì)工作著力點(diǎn)更多向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過構(gòu)建良好制度環(huán)境、實(shí)施有效的政策措施，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。首先，本次測(cè)評(píng)應(yīng)用的數(shù)據(jù)，多來自2015年統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)，所以本次測(cè)評(píng)結(jié)果反映的是2014年末的情況，近兩年來，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等發(fā)生了深刻變動(dòng)和調(diào)整，所以各地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力很可能已經(jīng)經(jīng)歷了較大變化。其次，在六個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各省的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

測(cè)評(píng)結(jié)果可能和人們對(duì)各省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在略微的偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對(duì)靠前的省份，在測(cè)評(píng)結(jié)果中排名相對(duì)靠后。我們認(rèn)為，這主要是由各省市處于不同的發(fā)展階段所造成的。正如文中所劃分的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)期、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期三個(gè)階段，結(jié)果是地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，而呈現(xiàn)出逐步上升的過程，但這種相關(guān)性并不具有絕對(duì)性，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力很有可能經(jīng)歷一個(gè)先下降、再上升的過程，因此對(duì)于處在不同發(fā)展階段的省市，相互之間在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力方面并不完全具有絕對(duì)的可比性。當(dāng)然，這也有待于更為完善的時(shí)間序列數(shù)據(jù)來擬合和證實(shí)。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各省市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評(píng)價(jià)省市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，同時(shí)提升經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的路徑也應(yīng)當(dāng)多元多樣。在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在各省廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各省所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各省的發(fā)展重點(diǎn)等，設(shè)計(jì)出符合不同省市實(shí)際情況的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)測(cè)評(píng)的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各省市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出符合各省市實(shí)際的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的具體路徑，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制各省市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的提升。

（執(zhí)筆：嚴(yán)  俊    數(shù)據(jù)支持：于  飛）