【摘要】“福山之問(wèn)”道出了中國(guó)也面臨著世界性發(fā)展難題，即不公平的發(fā)展。中共十八屆五中全會(huì)提出了共享的發(fā)展理念，就是中國(guó)破解世界性不公平發(fā)展難題的中國(guó)式制度自信和探索創(chuàng)新，而且體現(xiàn)出了中國(guó)的治理特色和治理優(yōu)勢(shì)。這既是中國(guó)對(duì)“福山之問(wèn)”的正面回應(yīng)，也是中國(guó)破解發(fā)展難題的轉(zhuǎn)型之策。

【關(guān)鍵詞】“福山之問(wèn)” 共享理念 治理優(yōu)勢(shì) 【中圖分類(lèi)號(hào)】D62 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

美國(guó)學(xué)者福山在《政治秩序的起源》書(shū)中提出，“中國(guó)能否使用政治權(quán)力，以民主法治社會(huì)無(wú)法學(xué)會(huì)的方式，繼續(xù)促進(jìn)發(fā)展”？這個(gè)“福山之問(wèn)”，道出了中國(guó)也面臨著世界性發(fā)展難題，即不公平的發(fā)展。對(duì)此，中共十八屆五中全會(huì)提出了“共享發(fā)展”的新型發(fā)展理念?？梢哉f(shuō)，推進(jìn)共享發(fā)展，既是中國(guó)對(duì)“福山之問(wèn)”的正面回應(yīng)，也是中國(guó)破解發(fā)展難題的轉(zhuǎn)型之策，還體現(xiàn)了中國(guó)的制度自信和治理優(yōu)勢(shì)。

政治焦慮：能否共享發(fā)展

實(shí)際上，“福山之問(wèn)”的提出，不僅是對(duì)中國(guó)能否“繼續(xù)促進(jìn)發(fā)展”的挑戰(zhàn)與期待，也是對(duì)西方“民主法治社會(huì)”所面臨公平發(fā)展（即共享發(fā)展）危機(jī)的普遍性“政治焦慮”。

福山一方面強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)價(jià)值和意識(shí)形態(tài)的最重要變化之一，是出現(xiàn)了“平等的承認(rèn)”，而且，正是這一觀念“定義了現(xiàn)代世界”。這即是說(shuō)，現(xiàn)代民主的興起為所有人提供了自決機(jī)會(huì)，以承認(rèn)相互的尊嚴(yán)和權(quán)利為基礎(chǔ)，人人平等的思想在世界各地得到認(rèn)可。

但是，21世紀(jì)的第二個(gè)十年伊始，民主世界卻出現(xiàn)了若干形式的病狀，導(dǎo)致了福山的“政治焦慮”。其中，民主制度所面臨的最大挑戰(zhàn)，是未能履行民主所允諾的好處，不能向民眾提供所需的基本服務(wù)，存在許多的治理失誤。譬如，拉丁美洲成為世界上貧富最懸殊的地區(qū)；在印度眾多的城市里，在漂亮耀眼的高科技中心旁，往往可見(jiàn)非洲式的貧窮；歐洲福利國(guó)家出現(xiàn)滯漲；美國(guó)人抱怨受制于精英和利益團(tuán)體，這反映了從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初，收入和財(cái)富的不均在與日俱增，如此等等。不難看出，這種“政治焦慮”，實(shí)際上，就是對(duì)能否共享發(fā)展的焦慮，即是一種“平等焦慮”。

正因?yàn)槿绱?，福山才設(shè)計(jì)出了由強(qiáng)政府、法治和民主問(wèn)責(zé)這三個(gè)制度要素構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)家模式，并且，將追求良好政治經(jīng)濟(jì)制度和全體公民獲得同等尊重的理想國(guó)家，稱(chēng)之為“走向丹麥”。在這里，法治和民主問(wèn)責(zé)能夠使強(qiáng)大政府獲得民眾的認(rèn)同，在于其服務(wù)于具有內(nèi)在價(jià)值的事物，即“平等的承認(rèn)”或公平正義。

制度自信：堅(jiān)持共享發(fā)展

“十三五”時(shí)期，我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題仍然突出。為了著力解決這些突出問(wèn)題和明顯短板，確保如期全面建成小康社會(huì)，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，中共十八屆五中全會(huì)提出了共享發(fā)展的理念。大體上，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解。

共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，這決定了中國(guó)不僅要從分配領(lǐng)域，更能夠從所有制層面，根本地推進(jìn)社會(huì)公平正義，謀求共享發(fā)展。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，不少西方學(xué)者也在重新研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、研究《資本論》，借以反思資本主義的弊端。法國(guó)學(xué)者托馬斯·皮凱蒂撰寫(xiě)的《21世紀(jì)資本論》就在國(guó)際學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛討論。該書(shū)用翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明，美國(guó)等西方國(guó)家的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了歷史最高水平，認(rèn)為不加制約的資本主義加劇了財(cái)富不平等現(xiàn)象，而且將繼續(xù)惡化下去。實(shí)際上，不論是福山還是皮凱蒂，如果僅僅局限于資本主義制度和自由主義意識(shí)形態(tài)，就難以提出西方自由民主國(guó)家解決不平等和推進(jìn)共享發(fā)展的有效良方。

共享發(fā)展理念，是改革開(kāi)放30多年來(lái)我國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，反映出我們黨對(duì)我國(guó)發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識(shí)。因此，堅(jiān)持共享發(fā)展，也是關(guān)系我國(guó)發(fā)展全局的一場(chǎng)深刻變革。從共享與發(fā)展或公平與效率的關(guān)系來(lái)看，這表現(xiàn)為我國(guó)在走出共享不發(fā)展的傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)共享不發(fā)展、非共享發(fā)展的歷程，走到了現(xiàn)在的共享發(fā)展新階段。

為了堅(jiān)持共享發(fā)展，著力增進(jìn)人民福祉，我國(guó)已經(jīng)作出了有效的制度安排。從共享的對(duì)象內(nèi)容來(lái)看，共享發(fā)展的制度安排，涵蓋了增加公共服務(wù)供給、實(shí)施脫貧攻堅(jiān)工程、促進(jìn)教育公平、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、縮小收入差距以及建立更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度等各方面。這些具體的制度安排，將為我國(guó)實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展提供有效的保障。

治理優(yōu)勢(shì)：推進(jìn)共享發(fā)展

“福山之問(wèn)”之所以提出，在于福山以自己心目中的西方為模特兒，根據(jù)美國(guó)發(fā)展的需要，設(shè)計(jì)出了由強(qiáng)政府、法治和民主問(wèn)責(zé)這三個(gè)制度要素構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)家模式或者政治發(fā)展模型。并且，以此來(lái)衡量西方國(guó)家和中國(guó)的治理得失。

實(shí)際上，如果現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)或者國(guó)家治理現(xiàn)代化要以“平等承認(rèn)”為價(jià)值，追求共享的發(fā)展，那么，福山的現(xiàn)代國(guó)家模式或者政治發(fā)展模型的設(shè)計(jì)及其強(qiáng)大國(guó)家、法治和負(fù)責(zé)制的三要素選擇，就不一定找準(zhǔn)了西方國(guó)家治理失誤的病癥，其提出的對(duì)策方案也不一定具有針對(duì)性和可行性。

反倒是西方的其他一些學(xué)者，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的公平治理和共享發(fā)展，進(jìn)行了具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的對(duì)策性研究。譬如，針對(duì)傳統(tǒng)福利國(guó)家政府責(zé)任理論的困境和保守自由主義者反對(duì)政府干預(yù)的批評(píng)，西方新自由主義、社群主義和新社會(huì)民主主義等學(xué)者，倡導(dǎo)兼容性新福利國(guó)家制度機(jī)制和超越性的“第三條道路”，提出了政府主導(dǎo)的多元合作治理的政治實(shí)現(xiàn)途徑方案。在新自由主義者看來(lái)，傳統(tǒng)福利國(guó)家的福利公平是一種結(jié)果公平，實(shí)行政府再分配的權(quán)責(zé)機(jī)制，由此而導(dǎo)致了福利國(guó)家危機(jī)。對(duì)此，他們不像保守自由主義者“把國(guó)家當(dāng)敵人”，而是訴諸市場(chǎng)的調(diào)控作用，只不過(guò)主張通過(guò)新福利國(guó)家的“合作治理體系”共擔(dān)福利責(zé)任，以推進(jìn)社會(huì)權(quán)利公平和結(jié)果公平的協(xié)調(diào)發(fā)展（即復(fù)合平等）。

如果以這種多元合作治理模式作為衡量中國(guó)治理得失的參照物，那么，“福山之問(wèn)”和福山對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂，就成為多余。因?yàn)?，為了推進(jìn)國(guó)家的公平治理和共享發(fā)展，我國(guó)在理論對(duì)策和制度設(shè)計(jì)上，都已經(jīng)構(gòu)建出了中國(guó)特色的全民共建共享的國(guó)家—社會(huì)治理機(jī)制，而且，體現(xiàn)出了中國(guó)的治理特色和治理優(yōu)勢(shì)，即堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與，通過(guò)公平執(zhí)政、政府善政、市場(chǎng)調(diào)控、民主協(xié)商、依法治國(guó)、完善制度、權(quán)利保障、民生建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧和預(yù)期引導(dǎo)等方式，推進(jìn)共享基本民生、共享發(fā)展機(jī)會(huì)和共享發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會(huì)。

（作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①[美] 弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯：《政治秩序的起源》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年。

責(zé)編/申唯佳 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。