臨夏：經(jīng)濟(jì)社會公平度在14個地市（州）中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，臨夏州雖然具有較高的分配公平度（位列第3），但是，其底線公平度及機會公平度得分低于大多數(shù)地區(qū)（分別位列第13和第11）。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度得分偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大兩方面均有關(guān)。為此，對于臨夏州，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費水平差距的縮小，以及進(jìn)一步提高中學(xué)完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的三個重點。

武威：經(jīng)濟(jì)社會公平度在14個地市（州）中位列第12。比較分析結(jié)果得出，武威市的分配公平度處于中等水平（位列第8），但是其底線公平度和機會公平度排名靠后（分別位列第9和第14）。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，武威市的城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大（位列第12）。為此，對于武威市，努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費水平差距的縮小，以及進(jìn)一步提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升社會經(jīng)濟(jì)公平度的兩個重點。

隴南：經(jīng)濟(jì)社會公平度在14個地市（州）中位列第13。比較分析發(fā)現(xiàn)，該市雖然擁有較高的分配公平度排名（位列第5），但是，其底線公平度以及機會公平度排名過低（分別位列第12、第13）。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度得分偏低，與隴南市的低保人數(shù)占常住人數(shù)比重過高、城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大兩方面均有關(guān)。為此，對于隴南市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力縮小城鄉(xiāng)居民消費水平的差距、進(jìn)一步提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升社會經(jīng)濟(jì)公平度的三個重點。

慶陽：經(jīng)濟(jì)社會公平度在14個地市（州）中排在末位。比較分析發(fā)現(xiàn)，該市的底線公平度、機會公平度以及分配公平度均排名靠后（分別位列第10、第12和第14）。通過進(jìn)一步對底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度得分偏低，與低保人數(shù)占常住人數(shù)比重過高、城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大兩方面均有關(guān)；其次，分配公平度得分偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大兩個方面有關(guān)系。為此，對于慶陽市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、進(jìn)一步提高中學(xué)教育完成率、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費水平差距和收入水平差距的縮小，均是該市今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各地市（州）所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能和人們對甘肅各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要由各地市（州）處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在六個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市（州）的實際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在14地市（州）廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市（州）所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點等，針對不同地市（州）設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制甘肅省14地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。

【執(zhí)筆：李  懿（見習(xí)）】