廈門大學國際關系學院教授　張苾蕪

【摘要】和平崛起是未來相當長的時期內中國最大的國家利益。然而，中國崛起的外部環(huán)境也日趨復雜，遏制中國的聲音時有出現(xiàn)。因此，我們應當繼續(xù)宣傳中國是維持現(xiàn)狀國家的理念，廣交朋友，減少對華強硬政策的同情力量，多向外部世界宣傳中國式的理想世界，從而為推動中國和平崛起，營造良好的國際環(huán)境。

【關鍵詞】和平崛起　修昔底德陷阱　外交政策模式

【中圖分類號】D81                        【文獻標識碼】A

當前的國際體系正面臨修昔底德陷阱

修昔底德陷阱一說源于古希臘歷史學家修昔底德的著作伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史。這部著作中有這么一句話“雅典的崛起使斯巴達心中感到恐懼，戰(zhàn)爭就不可避免了。”哈佛教授埃里森據(jù)此提出修昔底德陷阱一說。它指的是這樣一種情況：在國際體系中通常有一個霸主。此時，如果另一個強權迅猛崛起，霸權國與崛起國之間乃形成結構性矛盾。在歷史上，這種矛盾通常通過戰(zhàn)爭的方式得以解決。埃里森教授目前正在研究修昔底德陷阱。他指出，在過去大約五百年期間，國際體系中共有16次大國崛起，以和平方式崛起的只有4次。即英國稱霸時期美國的崛起、美蘇爭霸期間蘇聯(lián)的崛起、冷戰(zhàn)結束前夕德國的統(tǒng)一以及20世紀70～80年代日本的崛起。其實，在過去500年間，在國際體系中真正意義的和平崛起只有一次，即美國的崛起。蘇聯(lián)的崛起雖然沒有導致美蘇之間的熱戰(zhàn)，但學界公認那是一場冷戰(zhàn)，期間不乏地區(qū)性熱戰(zhàn)。兩德統(tǒng)一只是相對于英法區(qū)域性強權的崛起，對于整個國際體系影響并不大。20世紀70～80年代的日本也只是發(fā)展成經(jīng)濟大國，還算不上真正意義的全方位強權。美國長期以來是主導國際體系的霸權國家。中國改革開放后的迅速發(fā)展，令國際關系學家認為，目前的國際體系又一次面臨如何解決修昔底德陷阱的問題。

兩種外交政策模式及其實踐

美國著名國際關系學家杰維斯在其名著《國際關系中的認知與錯誤認知》中提出兩個外交政策模式：威懾模式與螺旋模式。威懾模式包括兩個要素：向對方展示強大的國力與堅定的戰(zhàn)爭意志，即以強硬的方式對付對方。螺旋模式則相反。該模式強調安全困境的作用：加強軍備、展示戰(zhàn)爭意志往往會產(chǎn)生反作用。顯示善意與誠意反而有助于避免戰(zhàn)爭。因而，該模式主張以溫和的方式應對對方。在中國崛起的情況下，作為霸權國的美國該用哪一個模式應對中國的崛起呢？其實，兩個模式都曾經(jīng)有過失敗的經(jīng)歷。第一次世界大戰(zhàn)前夕，歐洲列強均信奉威懾模式。用較通俗的語言來說，便是，“如果你要和平，就要準備戰(zhàn)爭”；“能戰(zhàn)才能和”。美國前總統(tǒng)里根的一句名言便是“以實力求和平”。然而，歐洲列強的威懾模式并沒有阻止戰(zhàn)爭，反而促進了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。第一次世界大戰(zhàn)的20年之后，法西斯德國迅猛崛起，并支持捷克蘇臺德地區(qū)德裔人口的民族自治要求，歐洲又一次到了一場大戰(zhàn)的門檻。這一次，歐洲列強沒有對法西斯德國采用威懾模式，而是采用溫和的螺旋模式。英法德意首腦經(jīng)過談判，全面接受希特勒的要求，迫使捷克斯洛伐克將蘇臺德地區(qū)割讓給德國。然而，螺旋模式也沒有消弭希特勒的戰(zhàn)爭沖動。1939年9月1日，德軍進兵波蘭，第二次世界大戰(zhàn)正式爆發(fā)。

中國始終是國際秩序的維護者

既然兩個模式均曾失敗過，在面臨大國競爭的情況下，該采用哪一模式呢？國際關系學家提出，應當區(qū)分兩種不同性質的國家：維持現(xiàn)狀國家與修正主義國家。維持現(xiàn)狀國家基本接受目前國際體系、國際秩序的合法性，愿意在目前國際體系、國際秩序的框架內維護、促進其國家利益。修正主義國家則相反，它希望修正、推翻、甚至摧毀目前的國際秩序與體系，希圖以此方式促進其國家利益。國際關系學家普遍認為，對于修正主義國家，應該采用威懾模式，以強大的軍力與堅定的戰(zhàn)爭意志遏止對方的戰(zhàn)爭沖動；而對于維持現(xiàn)狀國家，則應該采用螺旋模式。沒有以威懾模式應對修正主義國家，就必須負起未能及時遏止戰(zhàn)爭的道義責任；而以威懾模式應對維持現(xiàn)狀國家，則可能促發(fā)本可避免的戰(zhàn)爭。因而，美國應當以何種模式應對中國的崛起，在一定程度上取決于中國的國家性質。

中國究竟是維持現(xiàn)狀國家還是修正主義國家呢？2013年5月，中國駐美大使崔天凱在接受美國《外交事務》雜志的專訪時指出，“中國無意于改變現(xiàn)有的國際秩序，并愿意以積極的姿態(tài)融入現(xiàn)有的國際秩序，參與多邊機制的建設。”雖然目前的國際秩序多數(shù)是在半個多世紀前制定，中國支持國際系統(tǒng)進行必要的改革，但中國不會“另起爐灶”。2015年6月，中國外長王毅也指出，“中國，將始終是國際秩序的維護者而非挑戰(zhàn)者，是國際秩序的建設者而非破壞者，是國際秩序的貢獻者而非所謂‘搭便車者’”。

然而，對于美國人而言，中國究竟是修正主義國家還是維持現(xiàn)狀國家，更重要的或許并不取決于中國領導人、中國政府的政策宣示，而取決于公正、嚴謹?shù)膶W術論證。多年來，許多學者就中國的國家性質進行了深入的研究，例如哈佛大學教授江憶恩的論文“中國是維持現(xiàn)狀國家嗎？”（2003）、馮惠云的論文“中國是修正主義國家嗎?”（2009）、SL Kastner與PC Saunders的論文“中國是維持現(xiàn)狀還是修正主義國家?”（2012）、以及張苾蕪的專著“中國對美國的認知”（2012）。其中最具影響力的當數(shù)哈佛教授江憶恩的論文。該文發(fā)表之后，至今引用該文的論著已達四百余項。江憶恩指出，要確定中國究竟是維持現(xiàn)狀國家還是修正主義國家，可以通過五個指標進行衡量。其一，國際組織的參與率；其二，國際規(guī)范的遵守率；其三，是否一旦時機到來，便修改、破壞有關規(guī)范與國際組織；其四，是否力圖急劇改變物質力量分布狀況；其五，是否試圖以軍事手段急劇改變物質力量的分布狀況。在根據(jù)以上五個指標對有關資料進行詳盡、深入的分析之后，江憶恩教授得出結論：“很難說中國絕對是或絕對不是維持現(xiàn)狀國家，然而可以說，中國較之以往任何時候，都更為介入國際社會，態(tài)度也更為積極、更為合作。”因而，江憶恩主張，西方社會應當以社會化的方式應對中國的崛起，即試圖將中國逐漸融入國際社會。以外交政策模式之語言進行表述，我們可以說，江憶恩的研究支持以螺旋模式應對中國崛起的結論。我們不能說這類文章在多大程度上影響美國政府的對華政策，但我們可以說，江憶恩這篇文章的主張與美國政府長期以來的對華政策宣示較為一致。2006年，布什總統(tǒng)說，“我們歡迎一個和平、繁榮的中國的崛起，歡迎中國支持國際體系。作為國際體系的利益攸關者，我們兩國有著許多共同的戰(zhàn)略利益。”2010年美國四年防務評估報告宣稱，“美國歡迎一個強大、繁榮、成功的中國在國際舞臺上發(fā)揮更重要的作用。”2012年，奧巴馬總統(tǒng)重申，美國“歡迎中國的和平崛起。我們相信，一個強大、繁榮的中國有助于本地區(qū)與世界的穩(wěn)定與繁榮。”2015年9月，奧巴馬又一次重申，美方歡迎穩(wěn)定、繁榮、和平的中國崛起，這有利于促進全球貿(mào)易和發(fā)展，推動應對氣候變化和伊朗核問題等全球性問題的解決。美中兩國齊心協(xié)力將使世界更加安全、繁榮。根據(jù)哥倫比亞大學黎安友教授的說法，“從尼克松總統(tǒng)1972年訪華至今，每一任美國總統(tǒng)都說，中國的繁榮與穩(wěn)定符合美國的利益。而且在外交行為方面，美國對中國現(xiàn)代化的貢獻超過任何其他國家”。前幾年，美國學界偶爾會出現(xiàn)遏制中國的聲音，如進攻性現(xiàn)實主義大家米爾斯海默的文章：“中國不可能和平崛起”（2006），但美國學界的主流并不公開主張遏制中國的崛起。

中美關系的輿論環(huán)境變化明顯

然而，近年來，中美關系的輿論環(huán)境有了較為明顯的變化。較為著名的論著包括以下這些：閻學通的“中國如何打敗美國？”、王輯思與李侃如的《中美戰(zhàn)略互疑》、白邦瑞的《百年馬拉松，中國的秘密戰(zhàn)略：取代美國成為全球超強》，以及美國外交關系委員會的特別報告：《修訂美國對華大戰(zhàn)略》。

2011年11月，清華大學閻學通教授在《紐約時報》發(fā)表文章：“中國如何擊敗美國？”文章指出，隨著中國對全球經(jīng)濟影響的不斷擴大，以及中國軍事投射能力的不斷加強，中美競爭將不可避免。崛起國希望在全球體系獲得更大權威，霸權國不甘心自己的衰落。中美政治制度的不同也加劇了雙方發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性。2012年3月，北京大學王輯思教授與密歇根大學李侃如教授共同撰寫了一份報告：《中美戰(zhàn)略互疑》。由于兩位學者與各自的政府有著頻繁的接觸，相當了解各自政府的觀點，這份報告的發(fā)表立即引起國際學界的廣泛關注。這份報告指出，盡管中美兩國在各個層面的接觸甚為密切，但雙方對對方的長遠戰(zhàn)略意圖互不信任。這種觀念近年來頗有強化。如果不能予以解決，很可能成為自我實現(xiàn)的預言。兩國有可能在十五年的時間內，成為公開的敵國。

美國的知名中國問題專家白邦瑞在2015年2月出版的《百年馬拉松》中指出，中國有個秘密計劃，要取代美國，成為首屈一指的世界超強。在當今世界，中國乃是對美國國際地位的最大威脅。美國外交事務委員會2015年4月的特別報告《修訂美國對華大戰(zhàn)略》指出，在未來數(shù)十年的時間內，中國將是美國最重要的競爭對手。該報告聲稱，長期以來美國試圖將中國融入自由主義國際秩序，這一做法導致新的威脅的形成，嚴重挑戰(zhàn)美國在亞洲的優(yōu)勢地位。美國因而應當制定一項新的大戰(zhàn)略，主要用于平衡中國實力的增強，而不是繼續(xù)幫助中國的發(fā)展。

美國對華政策正在改變

伴隨著輿論環(huán)境的變化，在外交政策行為方面，美國也強化了對抗中國的行為。主要有經(jīng)濟與安全兩個方面。在經(jīng)濟方面，美國的最大動作乃是主導簽署了“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（Tran-Pacific Partnership，簡稱TPP）。2015年10月5日，中國人民正在歡度國慶假期之時，美國與另外十一個亞洲與拉美國家宣布結束TPP談判，該貿(mào)易協(xié)定成功達成。該協(xié)定有著明顯的針對中國的意圖。由于該協(xié)定在貨幣自由兌換、企業(yè)私有化、環(huán)境保護、勞工權益、知識產(chǎn)權等方面的具體要求，該協(xié)定被認為是量身定做的一個只將中國排除在外的俱樂部。美國總統(tǒng)奧巴馬絲毫不掩飾這種意圖，他明確指出，美國著力推動TPP的目的，便是不能讓中國書寫全球貿(mào)易規(guī)則。頗有學者因而稱之為服務冷戰(zhàn)需求的“經(jīng)濟北約”。目前美國與歐盟正在就“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡稱TIPP）進行談判。在TPP與TIPP均達成之后，二者將囊括全球70%以上的貿(mào)易，因而將變相取代目前的WTO貿(mào)易體系。就長期趨勢而言，中國因而將面臨被變相孤立的可能。

關于南海之爭，美國歷來聲稱持中立態(tài)度。自2012年以來，美國海軍就沒有進入中國南海島礁的12海里之內。然而，近年來，美國始而轉為以拉偏架的方式介入南海。2015年，美國更是成為在南海遏制中國的主帥兼急先鋒。2015年5月，美國國防部長卡特表示，將考慮派飛機與軍艦進入中國在南海人工島的12海里海域。中國環(huán)球時報不久后即發(fā)表文章表示，“如果雙方在南海進入軍事對峙，美國軍力的質量優(yōu)勢將被中國的數(shù)量優(yōu)勢及地理接近的優(yōu)勢抵消掉”。“在雙方進入漫長的戰(zhàn)略消耗之后，美國不會有壓倒中國的任何希望。”2015年10月27日美軍導彈驅逐艦“拉森”號進入中國南海南沙群島有關島礁鄰近的12海里水域，造成南沙緊張形勢。中國海軍以導彈驅逐艦與巡邏艦予以跟蹤、告誡、警告。

積極營造中國和平崛起的良好國際環(huán)境

和平崛起是未來相當長的時期內中國最大的國家利益。隨著我國的和平崛起，民主、人權、法制等都能進一步完善。如果不能和平崛起，其他方面取得的進展也都可能失去意義。在目前情況下，決定中國能否和平崛起的最重要的外部因素就是美國。因此，我們應盡量強化促使美國與中國合作的各種因素。

第一，應當繼續(xù)宣傳中國是維持現(xiàn)狀國家的理念。美國調整對華政策的原因之一，或許便是因為美國的誤解，以為中國不再堅持作為維持現(xiàn)狀國家的理念。東海防空識別區(qū)、南海建島、亞投行、學界對“有所作為”的強調，都可能強化外部世界對中國的偏見。日本等國便時常指責中國在東海、南海的行為，視之為中國并非維持現(xiàn)狀國家的依據(jù)。有些西方學者甚至認為，“中國夢”、“中國復興”等概念都是西方對華憂慮的理由。我們應當加強有關宣傳的說服力。讓外部世界相信，中國的作為與維持現(xiàn)狀國家的理念是一致的。新聞工作者、國際關系學家應當努力爭取以令人信服的方式在國際媒體、國際學術刊物發(fā)出我們的聲音。

第二，廣交朋友，減少對華強硬政策的同情力量。美國對華趨于強硬，關鍵原因之一是一些其他國家的支持。國際關系理論中有勢力均衡與威脅平衡兩種理論。勢力均衡論歷史悠久，是國際關系學中最受認可的一個理論。該理論強調對實力強大國家的擔憂，認為較弱小國家會聯(lián)合起來，共同對付最為強大的國家。威脅平衡論則認為，各國聯(lián)合應付的對象并非最強大的國家，而是最具威脅性的國家。冷戰(zhàn)時期各國與美國共同圍堵蘇聯(lián)便是威脅平衡論有時比勢力均衡論更具說服力的一個例證。在目前的東亞及東南亞地區(qū)，有些國家歡迎美國到亞太地區(qū)作為平衡中國的力量，這也是威脅平衡論的一個案例。我們應當努力減少乃至消除有關國家的被威脅感，讓他們真正認識到，中國的崛起對于他們乃是機遇而非威脅。就中國的國際行為而言，威脅平衡論不應該比勢力均衡論更具說服力。

第三，應當大力加強中國的國防力量，遏制美國一些人軍事冒險的沖動。根據(jù)權力轉移理論，在崛起國實力接近霸權國時期，潛藏著最大的戰(zhàn)爭風險。在此時期，霸權國有時會采用預防性戰(zhàn)爭的方式，試圖擊垮崛起國，以維持其國際地位。美國國防部的鷹派主張在南海對中國采取強硬政策。米爾斯海默等一些很有影響的美國人士主張與俄羅斯修好，但又強調遏制中國，其重要原因之一便是因為俄羅斯軍力強大，擁有龐大的核武庫。當美國鷹派相信，對華軍事冒險將得不償失之時，他們才可能轉而支持合作雙贏的對華政策。

第四，可以多向外部世界宣傳中國式的理想世界。美國的國際關系理論為世界描述了多種圖景，早已為世人所知。例如，現(xiàn)實主義理論所主張的以國家為主要行為者的國際體系，自由主義的相互依存體系、民主和平體系等，以及建構主義的世界大同論等。外部世界對中國的崛起心存疑慮，其中一個原因便是他們不清楚中國將以何種方式運用中國未來可能獲得的超強國力。傳統(tǒng)大國崛起的方式、目前東海和南海的爭端，令一些國際人士擔憂，中國的崛起將以零和的方式使別的國家付出代價。中國傳統(tǒng)的朝貢體系也不太令外人放心。當世界各國廣泛相信，中國的崛起將使世界更為美好，對于它們而言也是如此，這將大為削弱中國崛起的外部阻力。中國學者正在努力思考推出國際關系理論的中國學派。什么才是中國崛起后的理想世界，這可以是中國國際關系學家的一個思考方向。

責編 /張蕾