中山大學(xué)黨史黨建研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師　郭文亮

中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史專業(yè)博士研究生　何 旗 

【摘要】辭官雖是個人行為，有其合理性，但辭官的背后卻暴露出了目前的用人體制機制問題，如果不理順這些體制機制問題，既容易造成體制內(nèi)精英的流失，也不利于官場生態(tài)建設(shè)，更不利于社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。文章認(rèn)為應(yīng)對之道在于，既要轉(zhuǎn)變“官念”，讓公務(wù)員回歸職業(yè)本性，又要從公務(wù)員管理體制機制方面改革和創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】官員辭職　原因分析　評價　改革對策

【中圖分類號】D630                     【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在當(dāng)前中國的政治生活中，官員群體由于工作性質(zhì)、身份、地位等的特殊性，官員辭職一直是備受矚目和飽受爭議的話題，有些官員因自身彰顯出的種種特質(zhì)或“個性”，其辭職引來社會公眾和諸多媒體的廣泛圍觀。透過眼花繚亂的辭官現(xiàn)象，探究辭官動因，洞悉辭官現(xiàn)象背后官場生態(tài)、體制改革發(fā)展的深層次變化，對于我們冷靜思考中國公務(wù)員管理體制未來改革方向具有重要現(xiàn)實意義。

官員辭職究竟為哪般

通過與一些官員交流以及從網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體的報道當(dāng)中所獲取的信息來看，官員辭職的原因千差萬別，既有個人因素，也有體制因素，更與當(dāng)時的政治氣壓密切相關(guān)。具體來說，表現(xiàn)在以下方面：

對待遇不滿意。阿里巴巴集團董事局主席馬云曾直言不諱地說，員工的離職原因林林總總，只有兩點最真實：錢，沒給到位；心，委屈了。盡管馬云這話是針對企業(yè)員工說的，但同樣適用于官場中人。對很多官員而言，做公務(wù)員首先是一種謀生的職業(yè)，然而，目前公務(wù)員的薪金待遇確實不高，特別是近年來公務(wù)員的工資收入并沒有隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而逐步增長。從變化趨勢看，近年來公務(wù)員工資是相對下降的，以至于很多官員都面臨著“薪酬窘境”。在經(jīng)濟待遇得不到滿足，造成生活壓力較大的情況下，極易促使一些官員離職，繼而尋求收入更高的職業(yè)。

晉升機會有限。一般而言，大多數(shù)官員在為官之初，都懷揣著遠(yuǎn)大的從政目標(biāo)，希望踏上仕途金字塔的理想臺階，有的官員甚至制訂了諸如5年內(nèi)升正科級、10年內(nèi)升正處級、20年內(nèi)升正廳級之類的進(jìn)步目標(biāo)。然而，由于不同臺階的職數(shù)限制及模糊的晉升制度等諸多因素，絕大多數(shù)官員又會遭遇到不同類型的晉升“天花板”。有數(shù)據(jù)顯示，能夠升至處級的中國公務(wù)員有60萬，其中只有6000人可以成為廳局級后備干部，至少需要11年才能升到正廳局級。①而所謂“30為官、40靠邊、50閑差”即是對官員晉升難這種狀況的真實寫照。事實上，一些官員之所以選擇在縣處級甚至廳局級崗位上辭職，一個很重要的原因就是“再往上升空間太小、難度太大”。面對狹小的晉升空間，一些官員尤其是在一定領(lǐng)導(dǎo)職位上的官員也會權(quán)衡自身繼續(xù)在官場發(fā)展的前景。既然沒得到晉升機會，他們很自然會萌生出“不升就走”、“另謀高就”的念頭。

還有別的人生夢想沒有實現(xiàn)。“不忘初心，回歸理想”，也是當(dāng)前一些官員辭職的直接因素。有部分官員在從政為官之前，就對自己的人生職業(yè)懷有一顆初心，如創(chuàng)業(yè)做老板、做老師、當(dāng)醫(yī)生、當(dāng)律師等。他們當(dāng)初選擇進(jìn)入公務(wù)員隊伍并非是出于個人理想或真實意愿，而是礙于家庭的利益、尊榮或親朋好友的勸說。但從政以后，驀然回首，發(fā)現(xiàn)初心依舊在那“燈火闌珊處”，而繼續(xù)待在公務(wù)員體制內(nèi)不僅難以實現(xiàn)最初的夢想，反而還會使夢想漸行漸遠(yuǎn)，于是“為圓夢想”毅然離開。這類官員辭職不為別的，只為實現(xiàn)自己心中長久以來的夙愿。如北京市昌平區(qū)原區(qū)委書記關(guān)成華重返大學(xué)校園，潛心讀書、觀察、思考；民政部救災(zāi)救濟司原司長王振耀辭職后重返學(xué)校，從事心儀已久的公益研究工作，等等。不為“良相”，愿為良醫(yī)、良師……，即是這些官員辭職動因的真情流露。

“為官不易”?？陀^地說，有一些官員辭職，主要是因為“為官不易”。十八大以來，中央“八項規(guī)定”深入推進(jìn)，反“四風(fēng)”力度加大，并大力推進(jìn)行政體制改革，推進(jìn)簡政放權(quán)，取消和下放行政審批事項；同時，黨內(nèi)外對各級官員監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的不斷“加碼”，規(guī)范公務(wù)員工作生活的各種禁令頻出。

可以預(yù)期，未來官員們所面臨的“禁令”、“高壓線”將有增無減，而“當(dāng)官難”、“難當(dāng)官”也已成為了一種新常態(tài)。在此大背景之下，一些官員開始感嘆“為官不易”，認(rèn)為“管的嚴(yán)了，當(dāng)官難了”，當(dāng)官當(dāng)?shù)?ldquo;委屈”了。“官不好當(dāng)”自然而然會促使一些官員產(chǎn)生“不想當(dāng)”的想法。此外，從新一輪官員辭職的時間節(jié)點來看，幾乎都發(fā)生在中央“八項規(guī)定”實施以后，這也表明，官員辭職一定程度上與十八大后官場大環(huán)境的改變有關(guān)。

反腐的壓力。從現(xiàn)實來看，一些官員辭職也與十八大以后形成的反腐壓力有一定關(guān)系。新形勢下，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以“零容忍”的態(tài)度持續(xù)高壓反腐，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，并逐步推行官員財產(chǎn)申報制度，加大了查處裸官的力度，將一連串腐敗官員拉下馬來。在此大背景之下，一些腐敗官員惶惶不可終日，害怕自己的罪行有一天被揭露出來，眼看中央反腐之勢不可阻擋，便借著辭官替自己洗白或逃避追責(zé)。

此外，也有部分官員盡管不涉及貪腐，但本身屬于“問題”官員—“裸官”，為規(guī)避組織清理而選擇辭職。

如何理性看待官員辭職現(xiàn)象

隨著辭職官員的事跡越來越多，毫無疑問，一場關(guān)于“如何看待官員辭職”的熱烈討論迅速掀起。通過觀察和梳理發(fā)現(xiàn)，最具有代表性和爭議性的議論往往聚焦在兩個話題上面，即“越來越多官員辭職是否正常？”、“新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來？”對此，我們認(rèn)為，不宜作出“是”或“否”的簡單認(rèn)定，而應(yīng)理性看待，并視具體情況作具體分析。

越來越多官員辭職是否“正常”？辯證地看，官員辭職，對于政府和公務(wù)員系統(tǒng)來說，既有正常的一面，又有不正常的一面。就正常的一面來說，一是任何職業(yè)都有“吐故納新”，并非官場“專屬”。從職業(yè)流動層面來說，官員辭職與其他行業(yè)員工辭職沒有本質(zhì)差別，都是職業(yè)的重新選擇。在思想日益多元、選擇愈發(fā)多樣的當(dāng)今社會，包括公務(wù)員在內(nèi)的任何行業(yè)，從入職到成長的過程中，工作崗位的變化，都是相互適應(yīng)、相互選擇的，崗位有出有進(jìn)、有去有留，實屬正?，F(xiàn)象。一些官員辭職流出公務(wù)員體制，同時也利于吸納優(yōu)秀人才進(jìn)來。

二是既有利于組織新陳代謝，也有利于個人自由發(fā)展。推動干部“能進(jìn)能出”、“能上能下”是實現(xiàn)組織新陳代謝的重要方式。官員辭職從一定意義上說，也是干部“能出”、“能下”的一種渠道，對于優(yōu)化干部隊伍結(jié)構(gòu)、激發(fā)體制活力有著重要作用。作為個人選擇，官員辭職從事與自己的專業(yè)背景、性格特點相匹配的職業(yè)，也能更好發(fā)揮自身優(yōu)勢和特長，達(dá)到工作提升和個人價值實現(xiàn)的雙贏目標(biāo)。這不僅利于辭職官員的職場發(fā)展，也符合國家對公務(wù)員隊伍的治理方略。

三是體制機制深化改革的必然結(jié)果。改革開放以來，中國官場共發(fā)生過三次較明顯的集中“溢出”。第一次是20世紀(jì)80年代中期，計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，一批公務(wù)員趕潮下海；第二次是1992年鄧小平南方談話后，改革開放步伐加快，大量公務(wù)員再度辭“官”；第三次是2000年前后，政府機構(gòu)改革精減人員，不少官員辭職。②回顧歷史不難看出，這三次集中“溢出”都是與改革深化、市場經(jīng)濟體制完善聯(lián)系緊密，屬于市場作用下的正常分流。理性地看，2013年開始出現(xiàn)的新一輪官員辭職現(xiàn)象，也是十八大后體制機制深化改革的必然結(jié)果。十八屆三中全會首次提出了市場在資源配置中起“決定性”作用，為體制內(nèi)外人才的雙向流動奠定了更堅實的基礎(chǔ)，這也符合社會和市場發(fā)展規(guī)律。

就不正常的一面而言，一是心態(tài)不正，消極離職。為官從政既是一個充滿著壓力和考驗的職業(yè)，也是一個帶有奉獻(xiàn)性的職業(yè)。從現(xiàn)實情況來看，辭官者中有的原本就抱有混日子或追名逐利的不正確心態(tài)進(jìn)入官場，如今自感“緊日子來了”，“好日子不再了”，“太平官”難當(dāng)了而被迫“中途離場”；還有的官員以“當(dāng)官不易”為借口，向組織上“半真半假”講條件，似乎吃了什么虧，否則就消極怠工，甚至撂挑子走人。面對當(dāng)下從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治吏的現(xiàn)實環(huán)境，怎樣合理看待待遇、職級等考驗著為官心態(tài)。官員因“為官不易”而心態(tài)不正，進(jìn)而消極離職，這與“人民公仆”的職業(yè)追求不符，屬于辭職官員個人的不正常心態(tài)。

二是升職不順，負(fù)氣辭職。毋庸諱言，當(dāng)前我國公務(wù)員晉升機制確實還存在著很多不合理之處，致使許多原本能力突出的官員懷才不遇，未能得到及時提拔以至于“心傷了”，于是“負(fù)氣”辭職。然而，因不合理的晉升機制的原因?qū)е鹿賳T尤其是有能力官員懷才不遇而負(fù)氣辭職，屬于單位人才不正常流動，這既不利于官員本人職場發(fā)展，也造成了官場內(nèi)精英的流失。

三是不滿現(xiàn)實，憤而辭職。有些官員辭職本身與收入、晉升、“為官不易”等無關(guān)，而是不滿官場現(xiàn)實，憤而辭職。辭官者中，因生性耿直，立志反腐敗，又不諳官場“潛規(guī)則”而被貼上“官場異類”標(biāo)簽的湖南衡陽市司法局原副局長廖曜因堪稱這方面典型。因不滿官場“潛規(guī)則”和腐敗亂象而致使正直官員被迫辭職，也屬不正常的官員辭職，其結(jié)果往往導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的“逆淘汰”現(xiàn)象。

四是逃避查處，惡意辭職。如前所述，黨中央高壓反腐之下也確有少數(shù)官員因擔(dān)心貪腐問題被發(fā)現(xiàn)而有意“中途潛逃”，甚至跑到國（境）外去的。如果說出于對家庭生活負(fù)擔(dān)或為實現(xiàn)個人夢想的考量而選擇辭職屬于正常的話，那么希冀以辭官來掩飾違規(guī)和逃避查處的所謂“激流勇退”，無疑是辭官現(xiàn)象中極不正常的惡劣行為，需要特別警惕并亟待解決。

新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來？當(dāng)前，政界、學(xué)界乃至媒體對“新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來”看法莫衷一是。有的認(rèn)為，目前的官員辭職只是個案，還沒有跡象表明將出現(xiàn)新一輪辭職現(xiàn)象；而有的則認(rèn)為，目前已形成了新一輪官員辭職現(xiàn)象。對此，我們認(rèn)為，隨著新形勢下各種體制機制改革的全面深化，官員辭職數(shù)量會逐漸增多，但不會成為潮流。

一是公務(wù)員還是令人向往的職業(yè)。從現(xiàn)實來看，公務(wù)員雖不是一份能夠迅速“發(fā)家致富”的高收益職業(yè)，但其主要職業(yè)優(yōu)勢在于社會地位高、工作和收入較穩(wěn)定、退休待遇可預(yù)期等。公務(wù)員職業(yè)的這些好處，使其在就業(yè)難的大背景下成為最熱的職業(yè)，特別是在當(dāng)下“官本位”意識依然濃重的社會環(huán)境下，為官從政無疑是無數(shù)家庭和讀書人夢寐以求的，從多年來持續(xù)的“考公務(wù)員熱”中也可窺見端倪，公務(wù)員還是一個令人向往和熱捧的“香餑餑”。

二是公務(wù)員待遇相對很多行業(yè)來說還是不錯的。盡管目前公務(wù)員工資收入不高，各種隱性福利和灰色收入也逐步被杜絕了，但醫(yī)療保險、住房公積金、退休金、養(yǎng)老金等福利有增無減，而且?guī)叫菁僦贫纫驳玫街鸩酵晟撇嵤?。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國黨政機關(guān)人員的平均工資，大體比企業(yè)人員高了20%?？梢哉f，我國公務(wù)員福利待遇在職業(yè)間橫向比較并不算很低，相對于體制外很多行業(yè)來說各項福利待遇還是不錯的。

三是隨著利益分配機制的理順，將來公務(wù)員薪酬應(yīng)該會保持在社會中上水平。從理論上講，如果反“四風(fēng)”繼續(xù)深入推進(jìn)，而公務(wù)員待遇又不提高，會有很多公務(wù)員選擇離職。但這種局面不大可能出現(xiàn)，因為社會的有序管理，有待高素質(zhì)公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定，而要維持高素質(zhì)公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定，就需要相匹配的薪酬待遇留住公務(wù)員的心。事實上，2014年國務(wù)院已提出了公務(wù)員工資改革方案，準(zhǔn)備適度提高公務(wù)員工資水平?？梢灶A(yù)期，隨著改革的深入推進(jìn)和利益分配機制的理順，公務(wù)員的職業(yè)待遇也會水漲船高，將來薪酬應(yīng)該會保持在社會中上水平；同時，隨著激勵效果更突出的獎懲體系的構(gòu)建，公務(wù)員的薪酬空間也將不斷擴寬。這也為不少官員選擇留在體制內(nèi)提供了“定心丸”。

官員辭職引發(fā)的體制改革思考

官員辭職雖是少數(shù)人的選擇，也有其合理性，但辭官的背后卻暴露出了目前的用人體制機制問題，如官本位如何打破？體制內(nèi)如何留住高素質(zhì)人員？公務(wù)員管理體系如何完善？辭官行為如何規(guī)范？等等。如果不理順這些體制機制問題，既容易造成體制內(nèi)精英的流失，也不利于官場生態(tài)建設(shè)，更不利于社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。因此，要加快推動公務(wù)員體制改革和創(chuàng)新，以減輕由“官員辭職”帶來的“陣痛”，破解“圍城”之困。

轉(zhuǎn)變“官念”，讓公務(wù)員回歸職業(yè)本性。官，本是一種社會職業(yè)，同醫(yī)生、教師、清潔工等各行各業(yè)一樣，都是社會之所需。辭官現(xiàn)象折射出“官念”亟需轉(zhuǎn)變。首先，政府要繼續(xù)加大深化改革力度，去除公務(wù)員身上的“光環(huán)”，鼓勵適合條件的官員從事自己擅長的職業(yè)。早在2001年時任福建省省長的習(xí)近平就曾對有志于下海干事創(chuàng)業(yè)的下屬辭官表示支持。實際上，官員辭職體現(xiàn)的是政府對干部的選擇和干部對事業(yè)的雙向選擇，最后找到最佳取向。對于不適合或心生倦意的官員，不妨讓其去選擇其他更合適或感興趣的職業(yè)，這也是打破官本位的重要方式。因此，作為政府部門來說，對于官員辭職，只要動機端正，不涉嫌違紀(jì)違法、逃避追責(zé)，并符合相關(guān)規(guī)定程序，在政策上都應(yīng)該敞開綠燈，鼓勵正常的人員分流。其次，社會大眾要摒棄“官本位”思想，以平常心看待辭官現(xiàn)象，應(yīng)擺脫諸如“學(xué)而優(yōu)則仕”、“一朝入仕，終身為官”、“一人得道，雞犬升天”等思想觀念束縛，樹立“當(dāng)官就是為人民服務(wù)”、“當(dāng)官就應(yīng)守得住清貧”、“官民平等”等觀念；同時媒體對辭官現(xiàn)象也不應(yīng)陳議過高，作過多的“官本位式”解讀，刻意渲染“官”的特殊性，而應(yīng)客觀和理性審視其中的職業(yè)轉(zhuǎn)換意愿和人才流動訴求。此外，官員也要端正為官或辭官心態(tài)，打消社會疑慮。當(dāng)官下能貪心，更不能“千里為官只為財”。習(xí)近平反復(fù)強調(diào)，當(dāng)官發(fā)財應(yīng)當(dāng)兩道，想當(dāng)官就不要發(fā)財，想發(fā)財就不要做官。對于更多選擇堅守官場者，應(yīng)涵養(yǎng)為官的良好心態(tài)，堅持“公職”的要求和操守，看到這是一個社會價值和個人價值兼而有之的平臺。官員選擇辭職，也應(yīng)保持淡泊的心境和陽光的心態(tài)，端正辭官動機—辭職不只是為了物質(zhì)利益，而是為了更好地實現(xiàn)人生理想和價值，更不能離職后像南京市六合區(qū)原副區(qū)長劉有貴之流那樣，在“人脈”的掩護(hù)下，搞變相的權(quán)錢交易。官員只有真正以一種“風(fēng)輕云淡”的心境走進(jìn)官場或走出官場，才能在職業(yè)選擇和個人價值實現(xiàn)中游刃有余。

完善公務(wù)員工資制度，確保合理薪酬待遇。透視林林總總的辭官現(xiàn)象，因薪酬待遇低而辭職的官員不在少數(shù)。薪酬待遇達(dá)不到一定預(yù)期，有能力、懂技術(shù)的官員自然會另覓高就。因此，對公務(wù)員工資制度進(jìn)行必要的改革，確保合理薪酬待遇，既有利于建立和維護(hù)公務(wù)員的職業(yè)自豪感，同時也是出于“攬才”的需要。為此，要建立一套科學(xué)合理的薪酬制度，通過必要的經(jīng)濟收入保障，達(dá)到不僅能留住公務(wù)員隊伍中的優(yōu)秀人才，而且還能夠吸引更多精英人才充實這一隊伍的良好效果。

一是要建立正?；?guī)范化的、與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)的公務(wù)員工資動態(tài)增長機制，確保公務(wù)員薪酬待遇能始終處于社會中上水平，讓公務(wù)員憑借薪金就能過上比較體面的生活。二是提高基本工資水平，規(guī)范福利和津補貼。在“八項規(guī)定”和高壓反腐堵死公務(wù)員的隱性福利和灰色收入“后門”之后，也應(yīng)打開“正門”，即將這些福利和收入合理劃分后納入公務(wù)員的基本工資，并建立一個合理的加薪基準(zhǔn)，以實現(xiàn)津貼及福利的合理化和規(guī)范化。三是優(yōu)化公務(wù)員的薪酬結(jié)構(gòu)。當(dāng)前公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)較為單一，主要參考依據(jù)是工齡特別是行政職務(wù)及級別。這就造成同級別的人“苦樂不均”以及不同級別的人之間的收入差距過大等情況十分明顯。這些很大程度上抑制了公務(wù)員尤其是年輕公務(wù)員積極性的發(fā)揮，難以留住公務(wù)員隊伍中的優(yōu)秀青年人才。建立公職人員貢獻(xiàn)與待遇掛鉤的機制，可以讓那些職務(wù)不高的公務(wù)員也能根據(jù)貢獻(xiàn)大小得到相應(yīng)的薪酬待遇，從而增強公務(wù)員職業(yè)吸引力。此外，可根據(jù)現(xiàn)實需要，完善公務(wù)員薪酬制度的若干補充保障政策，如恢復(fù)公務(wù)員職稱評定工作，并將其與工資分配掛鉤；落實公務(wù)員帶薪休假、探親政策，等等。  

改革干部人事制度，完善官員晉升和有序流動機制。在完善公務(wù)員工資制度，確保合理薪資待遇之后，也要及時研究制定有關(guān)干部人事制度改革政策，破解不合理的晉升機制和相對封閉的干部流動渠道等突出問題，從而激發(fā)干部隊伍活力，激勵干事創(chuàng)業(yè)。一方面，要完善官員晉升機制，暢通職級晉升渠道。針對官員晉升“天花板”現(xiàn)象，要著力構(gòu)建公平、公正、透明的用人制度，實現(xiàn)官員選拔由“伯樂相馬”機制向“規(guī)則賽馬”機制的轉(zhuǎn)變，變官員提拔任用主要由少數(shù)人決定為主要由制度決定，從而讓人人都能站在公平的起跑線上“同臺競技”，形成用人唯賢的格局；同時可根據(jù)公務(wù)員職務(wù)與職級并行的原則，給公務(wù)員提供職務(wù)之外的職級晉升通道，如只要服務(wù)滿一定年限就可以晉升職級，并享受同職務(wù)級別的待遇；屬于專家型、技術(shù)性的官員，可以通過評職稱升級等。這樣既能緩解公務(wù)員職務(wù)晉升的壓力，也能給予他們一個可預(yù)期的發(fā)展前途，使其更有信心留在體制內(nèi)。另一方面，要健全干部有序流動機制，暢通流動渠道。古語有云：“流水不腐，戶樞不蠹。”建立暢通的流動渠道，讓官員能上能下、能進(jìn)能出，有助于公務(wù)員隊伍優(yōu)勝劣汰、破除積弊沉疴，其本身也是公務(wù)員管理科學(xué)化的表現(xiàn)。從正向流動來說，要讓有能力、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)墓賳T頂“上”來；從反向流動來說，就是要把干部隊伍中不稱職、不適合、不在狀態(tài)的官員調(diào)“下”去，從而實現(xiàn)人員的合理分流和循壞。此外，要持續(xù)推動地區(qū)之間、部門之間、地區(qū)與部門之間、上下之間、黨政機關(guān)與國有企事業(yè)單位及其他社會組織之間橫向與縱向的干部輪崗交流，使干部在不同崗位的交流鍛煉中既能提升工作本領(lǐng)，又能發(fā)掘職業(yè)價值，從而增強對公務(wù)員職業(yè)的認(rèn)同感和使命感。

加強對離職官員的監(jiān)督制約，引導(dǎo)和規(guī)范離職行為與去向。強調(diào)支持和鼓勵一些官員辭職，絕不意味著辭職官員可以“說走就走”。事實上，從官員辭職的去向來看，相當(dāng)一部分離職后去了企業(yè)（尤其是與政策關(guān)聯(lián)度高的房地產(chǎn)、金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)）。因此，只有強化對離職官員的監(jiān)督審計，對離職行為和去向加以明確規(guī)范，才能有效防范“權(quán)力余熱”、政商“旋轉(zhuǎn)門”等亂象出現(xiàn)。這既是對辭職官員的關(guān)愛和負(fù)責(zé)，也有利于降低廉政風(fēng)險。因此，對于官員離職，應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的“防火墻”。一方面，要做好官員離職審計，防止“帶病”離職。如同應(yīng)辯證地看待領(lǐng)導(dǎo)干部退休后“人走茶涼”現(xiàn)象一樣，官員也不能端著“熱茶”離職，應(yīng)當(dāng)在辭職的同時做好離職審計。要讓紀(jì)檢監(jiān)察、審計部門嚴(yán)格做好官員的離任、辭職審計，做到“凈身出戶”，同時有必要建立透明、公開的官員辭職和離任審計通報制度，將辭職原因、離職時間和去向及違紀(jì)違法、財產(chǎn)與收入是否匹配等審計結(jié)果及時公布，以便接受社會公眾和媒體等各方面的監(jiān)督。另一方面，要完善《公務(wù)員法》，進(jìn)一步明確規(guī)范官員離職去向和行為。雖然我國現(xiàn)有的《公務(wù)員法》第一百零二條對辭職官員作了“競業(yè)限制”，即：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”但規(guī)定過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致實際工作中難以執(zhí)行。比如“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”如何界定？違反規(guī)定的改正期限是多少？逾期不改正的處罰標(biāo)準(zhǔn)又是多少？等等，法律都缺乏更明確的規(guī)定。因此，有必要嚴(yán)格界定《公務(wù)員法》中關(guān)于“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”條目，哪些工作領(lǐng)域是辭職官員不應(yīng)該去的，或者規(guī)定年限內(nèi)不得從事的，需要列出一個明確的“負(fù)面清單”，對違反規(guī)定的改正期限及處罰標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定。此外，法律將范圍只限定于“營利性組織”也過于狹小，現(xiàn)實當(dāng)中存在的腐敗不光在營利性組織，在一些非營利性組織，也會利用辭職官員的關(guān)系網(wǎng)來搞拉贊助等活動，這種隱蔽的利益幾乎不被發(fā)現(xiàn)，對此法律也應(yīng)細(xì)化和完善。唯如此，才能有效堵住官員辭職后從“甲方”跳到“乙方”，進(jìn)而利用原有人脈關(guān)系、行政資源為企業(yè)或其他營利性機構(gòu)輸送利益或搞權(quán)錢交易的法規(guī)漏洞。

（本文系中山大學(xué)郭文亮教授主持的2013年度國家社科基金重點項目“構(gòu)建科學(xué)有效制約權(quán)力運行的保障機制、防范機制和懲戒機制研究”階段性研究成果，項目編號：13AZD007）

【注釋】

①江寒秋：“中斷的仕途與未來的前途：官員為何要辭職？”，《齊魯周刊》，2015年第36期。

②馬躍峰：“辭官現(xiàn)象折射‘官念’之變”，《人民日報》，2014年12月29日。

責(zé)編/張蕾