【摘要】農(nóng)地拋荒自實施家庭承包制以來就已存在?,F(xiàn)有研究多從農(nóng)地本身討論拋荒現(xiàn)象,缺少階層分化視角。當(dāng)前農(nóng)戶家庭層級分化顯著,不同階層家庭依賴土地程度不同,其中,依賴土地程度低的農(nóng)戶家庭拋荒嚴(yán)重。應(yīng)對農(nóng)地拋荒的管理創(chuàng)新需要正視農(nóng)戶家庭階層分化的現(xiàn)實,尋找和建立承接拋荒土地的農(nóng)村階層。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)戶家庭 階層分化 農(nóng)地拋荒
【中圖分類號】C913.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
農(nóng)地拋荒研究的推進(jìn)方向
自實施家庭承包制以來,農(nóng)村土地出現(xiàn)了三次規(guī)模不同的拋荒現(xiàn)象。第一次發(fā)生在20世紀(jì)80年代中后期。這一時期,少部分農(nóng)民洗腳上岸,外出務(wù)工較少,農(nóng)地還是最基本和最重要的生計資料。經(jīng)常性農(nóng)地小規(guī)模調(diào)整在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)時常發(fā)生,農(nóng)戶圍繞土地、宅基邊界的糾紛也時常發(fā)生。這一時期的農(nóng)地拋荒范圍規(guī)模較小。
第二次發(fā)生在20世紀(jì)90年代中后期。這一時期進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)階段,農(nóng)民外出務(wù)工成為常態(tài),家庭生計以農(nóng)地經(jīng)營和外出務(wù)工的兼業(yè)生存為主。這一時期稅費較重,要求農(nóng)民和鄉(xiāng)村兩級完成土地耕種任務(wù)。沉重負(fù)擔(dān)直接引發(fā)了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。1996~2000年的五年時間內(nèi),全國耕地面積減少了大約3000萬畝,年均減少約600萬畝。①2000~2004年期間,耕地面積因退耕還林減少也較多,農(nóng)地拋荒隱藏其中。
第三次發(fā)生在2007年前后。這一時期全國范圍內(nèi)取消了農(nóng)業(yè)稅,進(jìn)行糧食種植補貼,卻依舊出現(xiàn)了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。這說明負(fù)擔(dān)沉重是農(nóng)地拋荒的相關(guān)原因,而非根本原因。農(nóng)地拋荒有其自身的內(nèi)在邏輯。
農(nóng)地拋荒現(xiàn)象尚未引起足夠的重視。一些研究者對農(nóng)地拋荒進(jìn)行了初步的研究,發(fā)現(xiàn)農(nóng)地拋荒涉及的問題復(fù)雜,解決難度大,短期內(nèi)還未看到能夠有效遏制的操作方法。圍繞自然屬性方面,學(xué)者M(jìn)otter等研究了海拔高度、耕種條件、土壤肥力、氣候降雨等對農(nóng)地拋荒的影響,發(fā)現(xiàn)耕作條件較差、土地貧瘠、灌溉不變的坡旱地等最容易成為拋荒土地。研究者建議對此類拋荒應(yīng)加強農(nóng)技推廣,完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。
學(xué)者Busch、Prishchepov、范和平、邾鼎玖、楊濤、肖冬華等從人口遷移、工業(yè)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益、土地流轉(zhuǎn)等探討了農(nóng)地拋荒的原因。農(nóng)地經(jīng)營往往面臨市場和自然的雙重風(fēng)險,加上近年來農(nóng)資價格和勞動力成本攀升,農(nóng)地經(jīng)營壓力很大。有限的農(nóng)地經(jīng)營收益無法應(yīng)對經(jīng)常性的貨幣支出,青年一代紛紛轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)。家庭內(nèi)部的代際分工下,留守的中老年勞動力無法完全耕作農(nóng)地,農(nóng)地拋荒現(xiàn)象就自然出現(xiàn)了。
現(xiàn)有研究僅關(guān)注農(nóng)地自身,缺乏關(guān)注農(nóng)地經(jīng)營的主體行為;只注重農(nóng)地拋荒的外部因素,而忽視了農(nóng)地經(jīng)營者的階層差異,正是這種階層差異導(dǎo)致了行為主體不同的農(nóng)地經(jīng)營決策;對策瞄準(zhǔn)上過于宏觀,需要增強分類指導(dǎo)提升拋荒瞄準(zhǔn)的對策。
農(nóng)民家庭階層分化的現(xiàn)實
社會分層是社會結(jié)構(gòu)的一種表征,是社會學(xué)的核心概念和研究領(lǐng)域之一。改革開放以來,中國的社會分層由以前的人群之間的關(guān)系即政治分層標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以人群占有資源的關(guān)系即經(jīng)濟分層標(biāo)準(zhǔn)。②以權(quán)力占有及再分配為基本特征的社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,有學(xué)者將之概括為市場轉(zhuǎn)型理論,也有強調(diào)權(quán)力授予、市場交換、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源配置方式轉(zhuǎn)型。陸學(xué)藝等學(xué)者認(rèn)為職業(yè)是最重要的分層標(biāo)準(zhǔn),提出“以職業(yè)分類為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層”。③
農(nóng)民分層研究方面也獲得了豐碩的成果,以回應(yīng)農(nóng)村社會的快速變遷。以土為生的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè),中國農(nóng)村由依托農(nóng)地經(jīng)營、收入較低、缺乏分層的同質(zhì)群體,分化為多種職業(yè)并存、收入差距擴大的異質(zhì)群體。陸學(xué)藝等將之分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)村知識分子、個體勞動者和個體工商戶、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和農(nóng)村管理者等八個階層。④這種劃分契合了20世紀(jì)90年代初期的情況。此后的鄉(xiāng)村社會變遷加劇,分化分層加劇。
隨著市場化程度加深、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)常態(tài)化,農(nóng)村社會分層已不是高度同質(zhì)、相對均等的群體,而是分化為具有不同利益、不同愿望的異質(zhì)群體。盧福營等把非農(nóng)化過程中農(nóng)民分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)村知識分子、農(nóng)村管理者、個體勞動者等九個職業(yè)階層,分析了不同村莊類型的農(nóng)民分層狀況和特點。⑤當(dāng)前,這一群體分化已十分顯著,已經(jīng)很難用一個統(tǒng)一的農(nóng)民概念來指涉這一群體了。⑥這種趨勢還在進(jìn)一步深化。
以職業(yè)為主劃分農(nóng)民階層的方式也面臨一些挑戰(zhàn)。學(xué)者毛丹、任強認(rèn)為農(nóng)村不具備按職業(yè)劃分階層的條件,主張以社會資源(經(jīng)濟資源和象征性資源)為標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)民劃分為四個階層。需要注意的是,農(nóng)民階層分化的基本單位不是個體農(nóng)民,而是農(nóng)戶家庭。農(nóng)民家庭兼業(yè)生存是歷史的常態(tài),也是當(dāng)前農(nóng)民追求收益的現(xiàn)實。正是工業(yè)主業(yè)+農(nóng)業(yè)副業(yè)在農(nóng)村家庭的緊密結(jié)合,使得土地資源嚴(yán)重不足壓力下的小農(nóng)采用家庭這一特殊的經(jīng)濟和組織結(jié)構(gòu),使其具有比雇工規(guī)?;a(chǎn)更頑強的競爭力。⑦農(nóng)民兼業(yè)化實際上是家庭個體層面專業(yè)化和家庭整體層面多樣化的統(tǒng)一。全國農(nóng)村固定觀察點的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,1999年的年末總戶中,純農(nóng)戶占總戶數(shù)的比例為40%,兼業(yè)I型農(nóng)戶比例為37%,兼業(yè)II形農(nóng)戶比例為16%,純非農(nóng)戶比例為5%,其他為2%。到2009年,相對應(yīng)的比例變?yōu)?7.23%、26.84%、19.48%、13.04%和3.41%。⑧如果計入家庭規(guī)模小型化的變動,越來越多的農(nóng)戶轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。
從農(nóng)戶的土地依賴方面看,家庭承包制的實施之初就呈現(xiàn)了不同生命周期和勞動生產(chǎn)率的農(nóng)民家庭圍繞農(nóng)地經(jīng)營形成了最初的分化。此后,農(nóng)民的職業(yè)分化越來越顯著。一些進(jìn)城農(nóng)民完全脫離土地,實現(xiàn)非農(nóng)的職業(yè)就業(yè),在城市完成勞動力的再生產(chǎn)。另一些農(nóng)民也不再兼業(yè),生產(chǎn)生計完全依賴土地,成為職業(yè)農(nóng)民。還有一些農(nóng)民處于中間的半工半農(nóng)的兼業(yè)生存狀態(tài)。這種半工半農(nóng)的兼業(yè)生存以家庭內(nèi)部的代際分工方式實現(xiàn),同樣存在比較顯著地職業(yè)化趨向,即年輕一代轉(zhuǎn)向職業(yè)工人,年老一代轉(zhuǎn)向職業(yè)農(nóng)民的趨向。
對土地依賴程度有別的生計方式,產(chǎn)生朝向不同的社會資源建構(gòu)。依賴土地較多的農(nóng)戶家庭關(guān)心村莊情況,了解村莊事務(wù),參與村莊決策,社會資源關(guān)系較多維系在村莊內(nèi)。不太依賴土地的農(nóng)戶家庭不太關(guān)心村莊情況和事務(wù),更關(guān)心村外的人事往來,形成了朝向村外的社會關(guān)系。根據(jù)土地依賴依存關(guān)系及其所擁有的社會資源,借助農(nóng)村社會階層的研究成果,可以對現(xiàn)今農(nóng)戶家庭的階層狀況進(jìn)行初步的類型學(xué)劃分,分別是:富有階層、中上階層、中間階層、中下階層和貧弱階層。
富有階層是通過經(jīng)商投資、股息紅利等多種途徑經(jīng)營致富的人群,達(dá)到數(shù)十萬元及以上的年收入。這一群體在村內(nèi)人數(shù)較少,不超過5%。
中上階層通常為外出務(wù)工或小商業(yè)服務(wù)業(yè)等獲得較多且比較穩(wěn)定收入的群體。村內(nèi)保留有住宅和一定的社會關(guān)系。這一群體,年收入在4~10萬左右,占農(nóng)戶數(shù)的15%左右。
中間階層包括兩大類群體,兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民。兼業(yè)群體以家庭內(nèi)部代際分工模式獲得外出務(wù)工和農(nóng)地經(jīng)營的收入職業(yè)農(nóng)民以農(nóng)地經(jīng)營的適度規(guī)模或改變種植結(jié)構(gòu)獲得和兼業(yè)群體同等收入水平的群體。中間階層年收入約為3~4萬元,占農(nóng)戶數(shù)的30~40%左右。
中下階層和中間階層相似,由兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民組成。處于中下階層的兼業(yè)群體,也以家庭內(nèi)部代際分工模式獲得外出務(wù)工和農(nóng)地經(jīng)營的收入,只是收入較少。職業(yè)農(nóng)民中多為中老年人,有一定的擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的能力。中下階層年收入約為1~3萬,占農(nóng)戶數(shù)的30%左右。
貧弱階層僅有少量最低限度的社會資源。基于勞動力不足、年老體弱、疾病纏身或身體殘疾等因素,缺少外出務(wù)工的機會和能力。該階層年收入在1萬元以下,占農(nóng)戶數(shù)的10%左右。
階層分化下的農(nóng)民土地拋荒
土地集體所有、家庭承包的制度,保障了村莊成員均等獲得土地承包經(jīng)營的權(quán)利。現(xiàn)有土地權(quán)利的配置也多基于身份資格進(jìn)行的花費。但因不同階層農(nóng)戶生計生存方式有很大分化,其對待農(nóng)地的行為有很大差別。
富有階層在城市能獲得較高的收入和體面的生存,但保留著村莊成員的身份,成為村莊治理中的“第三種力量”。⑨他們與土地的關(guān)系較弱,雖然進(jìn)城,不再依靠農(nóng)地收入作為收入來源,但又未完全放棄農(nóng)地權(quán)利。他們耕種著數(shù)量有限的土地,享受農(nóng)耕的休閑農(nóng)業(yè),滿足他們難以消解的鄉(xiāng)土情結(jié)。其他多出的土地,如果流轉(zhuǎn)不暢就易被拋荒,是農(nóng)地拋荒的主要人群。
中上階層大多離村進(jìn)城,在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)和收入,能夠轉(zhuǎn)化為城市新市民。這一階層的生活生計遠(yuǎn)離村莊,不太關(guān)心村內(nèi)的公共事務(wù)。農(nóng)地收入不太重要,甚至沒有,他們也就不關(guān)心農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)維護(hù)等。他們可能還耕種少部分的家庭承包土地。土地耕種對他們來說是閑暇農(nóng)業(yè),打發(fā)多余時間。建立在熟人基礎(chǔ)上的農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)也很難全部流轉(zhuǎn)出去,部分農(nóng)地被拋荒,是農(nóng)地拋荒的次要人群。
中間階層分為兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民兩大類群體。兼業(yè)生存的農(nóng)戶,子代進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,獲得務(wù)工經(jīng)商收入,父代留守務(wù)工,獲得土地經(jīng)營收入,從而在總收入上能夠達(dá)到一定水平,生計生存能得到正常維系。對于這類中間階層,農(nóng)地經(jīng)營依舊重要,但主要是留守的中老年人和婦女。這類農(nóng)戶一般繼續(xù)耕種家庭的承包土地,對土地比較重視,既少流轉(zhuǎn),也少拋荒。
處于中間地位的職業(yè)農(nóng)民純粹以經(jīng)營農(nóng)地為生。他們承接部分村莊內(nèi)的流轉(zhuǎn)土地和荒地,實現(xiàn)種植達(dá)到一定規(guī)模,獲得規(guī)模收益,或者改種植糧食作物為經(jīng)濟作物,收入達(dá)到中等水平。職業(yè)農(nóng)民自備有小型農(nóng)機具,十分重視土地,承接土地流轉(zhuǎn),很少有拋荒土地的行為。也正因為深耕土地,他們格外關(guān)注村莊事務(wù),尤其是涉及農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施的公共事務(wù),是村莊生活的主體。
中下階層的生計生存對土地依賴較強。兼業(yè)生計同樣采取的家庭內(nèi)部代際分工的方式,只是外出務(wù)工收入較少,不足以完成勞動力的再生產(chǎn)。留守的中老年和婦女耕作土地,有較高的糧食生產(chǎn)積極性,獲得的土地收入是家庭收入中非常重要的來源。這一階層的農(nóng)戶保持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的場所、工具和技術(shù),一旦子代城市化失敗還能夠返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。對待農(nóng)地,他們很少拋荒,條件容許的情況下還會少量轉(zhuǎn)入土地。
處于中下階層的職業(yè)農(nóng)民多是留守村內(nèi)的中老年家庭。由于分家、外嫁、求學(xué)、外出務(wù)工等原因,家庭呈現(xiàn)核心化。這些中老年人還有較強的勞動能力,不愿意依賴子女供養(yǎng),堅持經(jīng)營土地自我供養(yǎng)。他們年齡逐漸偏高,家門口務(wù)工機會越來越少,逐漸成為職業(yè)農(nóng)民。對于他們,土地的重要性不言而喻。農(nóng)地只要不是灌溉不便、距離太遠(yuǎn)等生產(chǎn)條件太差,一般不會被拋荒。土地對于中下階層是一種生計農(nóng)業(yè)。
貧弱階層,通常既無勞動力外出,又耕種很少的土地,所獲收入不足保障生活。這類階層或者是勞動力少而撫養(yǎng)、供養(yǎng)人口多,或者是家庭勞動力遭遇重大疾病,或者身有殘疾等。處于家庭勞動力周期困境的貧弱家庭,一般不會流轉(zhuǎn)土地,也不會拋荒土地。處于病殘困擾的貧弱家庭,一般會流出土地,流轉(zhuǎn)不暢時容易拋荒土地。土地對于貧弱農(nóng)戶階層是一種糊口農(nóng)業(yè)。
應(yīng)對農(nóng)地拋荒需正視農(nóng)戶階層分化
從以上階層分化及其對土地依存關(guān)系的分析來看,土地對不同階層承擔(dān)了從休閑、生計到糊口的不同功能。現(xiàn)有農(nóng)地拋荒研究的最大缺陷就是缺乏對農(nóng)地拋荒的分類研究,難以回應(yīng)誰在拋荒及其內(nèi)在機制。因此,農(nóng)地拋荒需要有分類思維。階層分化正是分類思維的一個角度,理解了不同階層的不同土地行為,才能分類治理,應(yīng)對農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。
相關(guān)的農(nóng)地政策突出強調(diào)穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系,賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包僅有權(quán)。土地二輪承包,將農(nóng)戶家庭承包期延長三十年,并逐步以《土地承包法》、《物權(quán)法》等法律形式和若干中央文件等政策予以確認(rèn)。“長期”向“長久”的轉(zhuǎn)變,顯示了農(nóng)地權(quán)利固化的趨向。
政策制定和實施是從一般層面看待農(nóng)地權(quán)利,是從農(nóng)戶階層中占主體的中間及中下階層的角度審視農(nóng)地權(quán)利,具有宏觀思維和長遠(yuǎn)考慮,以此保障農(nóng)戶持續(xù)性的經(jīng)營農(nóng)地?,F(xiàn)實中,農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地卻在逐漸減少。全國農(nóng)村固定觀察點的狀況顯示,2000年到2007年,農(nóng)戶經(jīng)營土地相對平穩(wěn),但從2008年開始,農(nóng)戶脫農(nóng)化趨勢明顯。2008和2009年,年內(nèi)轉(zhuǎn)包出與轉(zhuǎn)包入耕地的戶數(shù)分別相比增加21.7戶和31.12戶,年內(nèi)轉(zhuǎn)包出和轉(zhuǎn)包入耕地面積分別增加了37.65和82.09畝。⑩
2005~2007年,國家通過一系列的糧食種植補貼等惠農(nóng)政策,鼓勵農(nóng)民經(jīng)營土地。從效果上看,糧食種植補貼政策一定階段遏制了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。但2005~2009年(2007年除外),農(nóng)戶年內(nèi)轉(zhuǎn)包出耕地面積多于轉(zhuǎn)包入耕地面積,并呈擴大趨勢。其中相當(dāng)一部分土地面積可以理解為農(nóng)地拋荒面積。
基于分化農(nóng)戶的土地耕種現(xiàn)實,在尊重農(nóng)戶家庭土地承包經(jīng)營權(quán)利的基礎(chǔ)上,可以進(jìn)行相關(guān)的管理創(chuàng)新。相應(yīng)的制度設(shè)計可以考慮部分農(nóng)戶家庭自愿放棄土地權(quán)利的可能和現(xiàn)實,形成土地制度進(jìn)入與退出的制度安排,培育和引導(dǎo)職業(yè)農(nóng)民的土地經(jīng)營,以應(yīng)對越來越多的農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。
農(nóng)戶階層分化給農(nóng)村土地耕種帶來了挑戰(zhàn),也形成了歷史機遇。農(nóng)地既有拋荒,也有職業(yè)農(nóng)民的承接與耕耘,如何實現(xiàn)雙方的對接是農(nóng)地管理創(chuàng)新的關(guān)鍵。從現(xiàn)實看,農(nóng)戶階層分化將是一個長期的過程,有著復(fù)雜、反復(fù)、不穩(wěn)定的表征。這將導(dǎo)致其土地態(tài)度也必將是多元復(fù)雜的,要求農(nóng)地制度管理創(chuàng)新必須正視農(nóng)戶階層分化,尊重不同階層農(nóng)地訴求。只有這樣,才能有效遏制農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。
(作者分別為廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院講師,廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授;本文系廣東省高校“育苗”項目“廣東農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)與管理創(chuàng)新研究”和廣東省高校“優(yōu)青”項目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村土地承包經(jīng)營與村社管理創(chuàng)新研究”的階段性成果,項目編號:2013WYM0034、Yq2014003)
【注釋】
①種道平,鐘漲寶:“正確處理土地拋荒與稅費征收之間的關(guān)系”,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》,2003年第2期,第7~9頁。
②李強:“政治分層與經(jīng)濟分層”,《社會學(xué)研究》,1997年第4期,第32~41頁。
③④陸學(xué)藝:“農(nóng)民的分化、問題及其對策”,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》,1990年第1期,第16~21頁。
⑤盧福營:“改革以來的農(nóng)村社會成員分化及其社會影響”,《中共浙江省委黨校學(xué)報》,2005年第4期,第110~112頁。
⑥賀雪峰:“農(nóng)民的分化與土地利益分配問題”,《法學(xué)論壇》,2010年第6期,第104~110頁。
⑦⑩黃宗智:“中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟單位:家庭還是個人?”,《人民論壇》,2012年第1期,第76~93頁。
⑧中共中央政策研究室,農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點辦公室:《全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)匯編(2000~2009)》,北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2010年,第190~191頁,第196~197頁。
⑨羅興佐:“第三種力量”,《浙江學(xué)刊》,2002年第1期,第24~25頁。
責(zé)編 /韓露(實習(xí))