【摘要】春秋戰(zhàn)國時(shí)期，孝的對象由西周時(shí)期的“神祖考妣”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;父”,表現(xiàn)形式由西周時(shí)期的祭祀變?yōu)橄鄬唵蔚?ldquo;養(yǎng)”、“敬”。秦漢時(shí)期，孝的對象主要是“父母”，孝的表現(xiàn)形式是日常生活中相對具體的“養(yǎng)”、“敬”、“順”等。這一變化反映出人們主要生活空間由“族”變?yōu)?ldquo;家”；血緣性宗法特征漸趨突出。
【關(guān)鍵詞】春秋戰(zhàn)國 孝“父” 秦漢 孝“父母” 家室
【中圖分類號】K234 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
前言
“孝”是古代中國宗族倫理和家庭倫理的核心。孝的初含義是：宗子通過祭祀表達(dá)對族內(nèi)先祖的尊敬，孝的對象是神祖考妣。到漢代，孝的含義轉(zhuǎn)變?yōu)椋?ldquo;善事父母。”①鄭玄也說“善父母為孝”②，孝變?yōu)?ldquo;家”范圍內(nèi)的一種倫理，被理解為愛父母，順從父母，和現(xiàn)在孝的主要含義相近。
春秋戰(zhàn)國秦漢時(shí)期是孝含義發(fā)生巨大變化的時(shí)期。本文即是重點(diǎn)剖析這一時(shí)期孝含義的裂變及其轉(zhuǎn)變的社會背景。
現(xiàn)對本文幾個(gè)詞語做如下界定：宗族，指在宗法觀念影響下，以男性血緣關(guān)系為紐帶，③通過道德規(guī)范、各種利益等因素結(jié)合在一起所形成的社會群體。宗族在先秦兩漢多以“宗”的形式出現(xiàn)。家族，指由婚姻與血緣關(guān)系連接起來的群體，他們或同居或聚居但不一定有共同的經(jīng)濟(jì)活動。家族在漢代也被稱為“族”、“宗”、“宗族”。宗族與家族的區(qū)別固然，但從秦漢時(shí)期史料看，家族與宗族的嚴(yán)格區(qū)分難以確立。④
本文提到的“族”，既包括“宗族”，亦包括“家族”。宗法，宗族或家族的組織法。理解先秦秦漢時(shí)期的宗法，可從兩個(gè)層面分析：政治性宗法和血緣性宗法。西周時(shí)期，宗法的政治性特征是顯性的，血緣性特征是隱性的。春秋戰(zhàn)國秦漢時(shí)期，宗法的政治性特征相對較弱，血緣性特征漸趨突出。家室，與室家是同義詞，既指秦漢時(shí)期人們居住的房屋，又指夫、妻、子等關(guān)系緊密的家人，還包括父、祖、孫等代際更遠(yuǎn)的家人。家室在一定程度上相當(dāng)于現(xiàn)代意義上的“家庭”，還原歷史計(jì)，本文用“家室（室家）”。漢代文獻(xiàn)中，多用“家”⑤指稱家室⑥。
西周時(shí)期“孝”的表現(xiàn)
“孝”作為一種觀念存在，是在西周時(shí)期?！洱R镈》銘文：“用享用孝于皇祖圣叔、皇妣、圣姜，……用求考命彌生，……保盧子姓。”⑦這句話透漏出三個(gè)信息：一是孝的對象，包括皇祖、圣叔、皇妣、圣姜。二是孝的目的是“保盧子姓”，意思是延續(xù)本族屬的世系。這一點(diǎn)還可通過《詩經(jīng)·大雅·既醉》中的一段話進(jìn)行印證：“君子有孝子，孝子不匱，永錫爾類。”⑧三是這句話反映出祭祀是孝的主要表現(xiàn)形式，《國語·周語上》：“祀所以昭孝息民”⑨就證明了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)人們對祭祀相當(dāng)重視，《尚書·洛誥》記載：“公曰：己，汝惟沖子，惟終。汝其敬識百辟享，亦識其有不享。享多儀，儀不及物，惟曰不享，惟不役志于享。”⑩
綜上，西周時(shí)期孝的對象主要是神祖考妣，包括各種神明、先祖、考妣等非健在的人，行孝目的是延續(xù)本族屬之世系，主要表現(xiàn)形式是祭祀。
祭祀的目的雖然是孝祖，但人們并沒有忘記活著的人，往往在祭祀之后舉行宴饗，以便增加同族人的感情。這更多地體現(xiàn)出孝的血緣屬性?！对娊?jīng)·小雅·楚茨》描寫了西周時(shí)期貴族家族祭祀先祖的情景：
“禮儀既備，鐘鼓既戒。孝孫徂位，工祝致告：‘神具醉止’。皇尸載起，鼓鐘送尸，神保聿歸。諸宰君婦，廢徹不遲。諸父兄弟，備言燕私。樂具入奏，以綏後祿。”大意是，祭祀完畢后，孝孫（主祭者）走到主祭的位置上，工祝（負(fù)責(zé)致助詞者）向孝孫匯報(bào)說：“神都已經(jīng)醉了。”于是擊起鐘鼓送尸，送走神靈，撤去祭品后，燕私（家族宴飲）就開始了。參加祭祀的同一宗族成員共飲祭酒，同食祭肉，分享祖先所授予的福祿，以達(dá)到和睦家族的目的。也正是因?yàn)樾⒕哂醒墝傩蕴卣鳎瑸榇呵飸?zhàn)國時(shí)期孝含義的變化提供了可能性和可行性。
春秋戰(zhàn)國時(shí)期“孝”的表現(xiàn)
春秋戰(zhàn)國時(shí)期，孝的含義開始發(fā)生變化。
《墨子·兼愛》批評當(dāng)時(shí)的不良社會風(fēng)氣時(shí)說：“然當(dāng)今之時(shí)，天下之害孰為大？……為人君者之不惠也，臣者之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之大害也。”
他認(rèn)為，父不慈子不孝是天下大害之一。在論述了各種利害關(guān)系后，主張：“故君子莫若審兼而務(wù)行之：……，為人父必慈，為人子必孝，為人兄必友，為人弟必悌。……此圣王之道而萬民之大利也。”“為人父必慈，為人子必孝”即是提倡“父慈子孝”，子孝的對象主要是“父”。
以上主張是“圣王之道而萬民之大利也”。作者將孝“父”與忠“君”類比，可見這時(shí)孝的政治屬性已經(jīng)淡化，血緣屬性開始凸顯，并且孝更多地局限于家庭中。
像這樣的例子還有許多。如孟子建議梁惠王實(shí)施仁政時(shí)提出：“壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。”意思是“壯士”要重視“孝悌忠信”，在家里要孝順父親、尊敬兄長，外出作戰(zhàn)要忠于國家、聽從上級指揮，這樣就可以抵擋秦、楚的堅(jiān)甲利兵。
《韓非子·忠孝》曰：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也。”大意是，臣子侍奉君主，兒子侍奉父親，妻子侍奉丈夫，順從了這三種秩序，天下就太平；否則天下就混亂。
戰(zhàn)國時(shí)期“孝”的對象主要是“父”，此乃當(dāng)時(shí)墨、儒、法等各個(gè)思想流派之共識。這表明父權(quán)從族權(quán)中脫離出來，在“家”中具有獨(dú)一無二的權(quán)威性。正如《荀子·致士》所說：“君者，國之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而亂，自古及今，未有二隆爭重而能長久者。”
這一時(shí)期，孝的主要表現(xiàn)形式是“養(yǎng)”。如《管子·形勢解》中所謂“盡力共養(yǎng)，子?jì)D之則也”；“孝悌慈惠以養(yǎng)親戚。”這種以“養(yǎng)”為內(nèi)涵的“孝”，在當(dāng)時(shí)具有普遍性?！抖Y記·內(nèi)則》進(jìn)一步說明了如何“養(yǎng)”，如“孝子之養(yǎng)老也，樂其心，不違其志，樂其耳目，安其寢處，以其飲食中（衷）心養(yǎng)之。”主張不但要供老人以“飲食”，還要樂其心志，樂其耳目。
“孝”的另一表現(xiàn)形式是“敬”。《論語·為政》：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，不敬，何以別乎？”《管子·輕重乙》：“教民為酒食，所以為孝敬也。”但也可看出，與后代相比，“養(yǎng)”和“敬”都是比較簡單的。
春秋戰(zhàn)國時(shí)期孝的對象是父，和西周時(shí)期以神祖考妣為孝對象一樣，二者都是男權(quán)社會的產(chǎn)物，都受到了西周宗法的影響。值得注意的是，春秋戰(zhàn)國時(shí)期已有孝父母的記載，如《孝經(jīng)·開宗明義》說：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。”這個(gè)時(shí)期孝父母的例子雖不多見，但為秦漢時(shí)期孝含義的繼續(xù)變化奠定了基礎(chǔ)。
秦漢時(shí)期“孝”的表現(xiàn)
秦漢時(shí)期，孝被明確限定在“家”內(nèi)，孝的對象也由戰(zhàn)國時(shí)期的“父”變?yōu)?ldquo;父母”，孝的方式也更加多樣。
陸賈《新語》主張：“在朝者忠于君，在家者孝于親，”這是目前所見較早將孝限定在“家”范圍內(nèi)的記載。
《古文孝經(jīng)》孔安國傳提到孝的對象是父母：“母至親而不尊，君至尊而不親，唯父兼尊親之誼焉，”《釋名·釋親屬》云：“親，親也，言相隱親也，”書引《倉頡篇》云“親，愛也，近也。”母受子之“親”而無尊，父既受子之“親”又受子之“尊”。雖然孝的對象是父母，但父之地位要高于母。
《漢書》中孝敬父母的例子很多：金日磾是漢武帝時(shí)期的重臣，又是有名的孝子。歸漢后，他深受漢文化影響，對母親非常孝順，史書記載：“（金，筆者加）日磾母教誨兩子，甚有法度，上聞而嘉之。病死，詔圖畫于甘泉宮，署曰‘休屠王閼氏’……日磾每見畫常拜，鄉(xiāng)之涕泣，然后乃去。”可見金日磾很愛自己的母親。同時(shí)反映出當(dāng)時(shí)孝的對象既包括父，也包括母。
到了東漢，孝的對象更為明確?！墩f文解字》指出：“孝，善事父母者。從老省，從子，子承老也。”劉熙《釋名》一書記載了很多在漢代通用的語詞，可與《爾雅》、《說文》等書相參證，書中說：“孝，好也，愛好父母也，如所悅好也。”在東漢，“孝父母”已經(jīng)成為一種固定說法，且看不出父尊母卑的痕跡?！逗鬂h書》中關(guān)于孝的事例更是舉不勝舉，討論頗多，茲不贅舉。
相對于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，兩漢時(shí)期孝的表現(xiàn)形式更加豐富、多樣，如對母要“親”、對父要“尊、親”兼有、“善事父母”、“愛好父母”、在物質(zhì)上供養(yǎng)父母、在感情上關(guān)心、取悅父母等。這一時(shí)期成書的《禮記》記載的更加具體、詳細(xì)：《禮記·祭義》以曾子的口吻說：“孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)。”日常生活中要做到：“夫?yàn)槿俗诱?hellip;…不謂之進(jìn)，不敢進(jìn)，不謂之退，不敢退，不問不敢對，此孝子之行也。……出必告，反必面，所游必有常，所習(xí)必有業(yè)。”
在生活細(xì)節(jié)方面，父母的冠帶臟了要“和灰請漱”，衣裳臟了要“和灰請浣”，衣裳綻裂了要“紉箴請補(bǔ)綴”，這都為人們的日常生活提供了很好的規(guī)范。
其實(shí)，士人們越宣揚(yáng)什么，說明當(dāng)時(shí)越缺乏什么。正如賈誼在批評秦國自商鞅變法之后的社會風(fēng)氣時(shí)所說：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。”
建元元年（公元前140），武帝詔曰：“今天下孝子順孫愿自竭盡以承其親，外迫公事，內(nèi)乏資財(cái)，是以孝心闕焉。朕甚哀之。民年九十以上，有受鬻法。為復(fù)子若孫，令得身帥妻妾遂其供養(yǎng)之事。”這則材料說明，“孝”資源在當(dāng)時(shí)仍是稀缺資源，所以政府要采取措施鼓勵(lì)孝行。
先秦秦漢時(shí)期孝含義的變化
西周的統(tǒng)治是建立在政治性宗法基礎(chǔ)上，統(tǒng)治者之所以提倡“孝”，是想借“孝”來維護(hù)“族”之穩(wěn)定進(jìn)而維護(hù)自己的統(tǒng)治。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，西周的統(tǒng)治秩序瓦解，“孝”的政治性特征弱化，血緣性特征凸顯。與此相伴，“家”從“族”的附屬地位脫離出來，代替了“族”而成為人生活的主要空間。“孝”在“家”中起到的作用越來越突出。在家地位凸顯的過程中，由于受男權(quán)社會思想的影響，孝的對象是“父”。秦漢時(shí)期，婦女在一定程度上起著不亞于“夫”的作用，家室生活中，孝的對象變?yōu)?ldquo;父母”。父母與孩子之間的情感受到重視，就這一點(diǎn)，《詩經(jīng)》中的“父兮生我，母兮掬我。拊我畜我，長我育我。顧我復(fù)我，出入腹我。欲報(bào)之德，昊天罔極”就很有說服力。
孝含義的裂變有多種原因，但士人的推動作用不可忽視。西周時(shí)期，人們生活在宗族控制下，宗族決定個(gè)人的一切，不需要也不能有任何個(gè)人意識，個(gè)人只需無條件地服從宗族。到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，人們逐漸擺脫宗族，一部分逐漸成為士人，開始重新思考、定義孝，孝的政治屬性被逐漸剝離，回歸本質(zhì)—血緣性。到了秦漢時(shí)期，群雄割據(jù)的結(jié)束、國家大一統(tǒng)的出現(xiàn)，使整個(gè)思想界開始思考如何適應(yīng)這一形勢。這一過程中，以董仲舒為代表的士人起到了重要作用。他們對“孝”進(jìn)行了重新界定，想通過“孝”來穩(wěn)定家庭，從而實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定。為此，他們提出：“孝”乃人之天性。正所謂：“父子之道，天性也”；“故四時(shí)之行，父子之道也。”余治平先生說：“如果說，孔子是從內(nèi)在人性情感的角度來論證孝的必然，那么，董仲舒對孝道所做的一切理論建樹，則以天為基本視角。”經(jīng)過這一過程，孝的含義基本固定下來，成為維護(hù)家庭和社會穩(wěn)定的一種重要思想和行為，今天仍在發(fā)揮作用。
（作者單位：中國社會科學(xué)院歷史所博士后流動站，石家莊學(xué)院；本文系河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目和石家莊學(xué)院博士科研啟動項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號：HB14LS004、13BS009）
【注釋】
①段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第288頁。
②⑧⑩《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局影印本，2003年，第957，第536頁，第215頁，第2667頁，第2545頁，第957頁，第1598頁，第460頁，第2554頁。
③朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究（增訂本）》，天津古籍出版社，2004年，第18頁。
④岳慶平：《漢代家庭與家族》，鄭州：大象出版社，1997年，第9頁。
⑤李光軍等：“西漢館陶家銅連鼎及王氏一斗鼎”，《文物》，1984年第10期，第51~52頁。
⑥邢鐵：《中國古代社會研究：家庭經(jīng)濟(jì)專題》，天津人民出版社，2001年。
⑦康德文：“論春秋戰(zhàn)國之際孝觀念的變”，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1997年第4期，第105頁。
⑨徐元誥撰：《國語集解》，王樹民、沈長云點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第518頁。
查國昌：“西周‘孝’義試探”，《中國史研究》，1993年第2期，第143頁。
吳毓江撰：《墨子校注》，孫啟治點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第177~178頁。
王先慎撰：《韓非子集解》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第466頁。
王先謙撰：《荀子集解》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，北京：中華書局，1997年，第263頁。
黎鳳翔撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，北京：中華書局，2004年，第1529頁，第197頁。
賈麗英：“秦漢不孝罪考論”，《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。
王利器：《新語校注》，北京：中華書局，1997年，第118頁。
孔安國：《古文孝經(jīng)孔安國傳》，北京：中華書局，1991年，第5頁。
任繼昉：《釋名匯校》，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第153頁，第174頁。
《漢書》，北京：中華書局，2006年，第2960頁，第2244頁，第156頁。
蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，2002年，第331頁。
余治平，孟祥紅：“孝，何以必須？”，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2003年第4期，第29頁。
責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）
