【摘要】家族歷經曲折變化仍以頑強的生命力融進現(xiàn)代社會。文章在簡要梳理家族概念的基礎上，對農村家族的現(xiàn)代轉型進行了探討。較之于傳統(tǒng)家族，農村家族現(xiàn)代轉型呈現(xiàn)為觀念平等化、組織寬松化、權威精英化、管理民主化、手段文明化、功能社會化等特征。

【關鍵詞】社會變遷　農村家族　現(xiàn)代轉型

【中圖分類號】F328　　　 　　　【文獻標識碼】A

家族從數(shù)千年的傳統(tǒng)社會走來，在歷經20世紀的革命戰(zhàn)爭與一系列革命運動和農村社會變革的洗禮后，實體組織遭遇瓦解。20世紀70年代末，我國開啟了改革開放的征程。隨著人民公社制度被家庭承包責任制與村民自治所取代，銷聲匿跡數(shù)十年之后的農村家族也應運重生。伴隨時代變化與社會進步，重建的農村家族迄今又走過了三十多年。在社會環(huán)境尤其是農村基礎結構發(fā)生了重大變化的前提下，農村家族有了怎樣的應變與自變？課題組通過大量的田野考察與族譜調查，結合相關研究成果，對農村家族的現(xiàn)代轉型試作探討。

概念界定

作為研究和論證基本單位的概念，尤其是主要概念，對其進行界定是十分必要的。學術界對本文的核心概念即家族的理解不一，界定之多，不勝枚舉。課題組考慮本文的實際研究邊界并參照學界常用定義來界定使用。

家族，是指以血緣、地緣和親緣為關系紐帶，形成的以家庭為核心的社會群體，包括管理制度和組織機構，以及相應的社會意識形態(tài)。其外延可以從兩個層面來理解：一是實體形態(tài)層面，包括組織機構與物質化象征，如族祠、族譜等；二是觀念形態(tài)層面，指風習信仰、價值觀念、制度規(guī)定等。①農村家族，則是指根植并至今仍活躍于農村社會的家族。18世紀以來，家族在血緣群體之外，另辟了同性社團的路徑，發(fā)展出城市宗親會等組織，這種異化的家族則不在文章的討論范圍。另外需要說明的是，學術界對宗族和家族一般視作同一概念，但也有少數(shù)研究者作了區(qū)分。文章同樣把家族與宗族視作同一概念使用。

農村家族的現(xiàn)代轉型

學界多是糾纏家族的先天不足，缺乏深入的歷史性比較，往往難有清醒認識與客觀定位。較之于傳統(tǒng)家族，當代農村家族究竟在時代變化與社會進步中發(fā)生了怎樣的轉型，值得厘清。

觀念意識：從尊卑轉向平等。與傳統(tǒng)家族濃厚的尊卑意識不同，當代農村家族表現(xiàn)出的是一種相對平等的觀念，在入譜原則的突破有所反映。首先，體現(xiàn)在女子入譜問題上。傳統(tǒng)家族恪守父系血緣法則，只許男性成員上譜，將女子排拒在族譜之外，即使有記載，也只是作為男子的配偶附屬其后。在傳統(tǒng)家族內，男尊女卑的情形由此可見一斑。在當代農村家族內，女子的禮遇則有很大改觀。如《江西永新李氏族譜（序言）》明確規(guī)定：“為跟隨時代步伐、適應社會進步、體現(xiàn)男女平等，應為女性在族譜上作詳細記載。”其次，長期被傳統(tǒng)家族歧視并排斥的異姓，也被納入了當代農村家族譜系。如，有族譜中規(guī)定：“贅招者、所生子女跟母姓者、凡抱養(yǎng)別作嗣或招進舍者，與本族子女平等對待，同樣上譜。”②最后，“低賤”職業(yè)者和出家人也遭傳統(tǒng)家族禁止入譜。而當代農村家族秉持職業(yè)平等和信仰自由的觀念，解除了這種限制，體現(xiàn)出前所未有的包容與平等精神。

當代農村家族內部結構關系的變化則從另一方面折射出平等化的家族意識。傳統(tǒng)家族總體上呈現(xiàn)“族—堂—房—家”的縱向結構，其內部結構的關系原則體現(xiàn)為：“宗子”中心與大小尊卑。當代農村家族族內大小支房雖客觀存在，但并未沿襲傳統(tǒng)家族關系原則，在日常互動、資源分配、權力安排等實際運作中超越了“宗子”中心，也淡化了大小尊卑。據課題組在江西吉安農村的考察發(fā)現(xiàn)，不少家族內大小支房的象征意義大于實際意義，除了在入譜排序上予以體現(xiàn)，而在實質問題上如族內公共事務管理方面卻沒有區(qū)分。支房大小超越原有的尊卑之別，也在某種程度上表明了農村家族觀念的平等化轉型。

組織方式：緊密轉向寬松。較之于傳統(tǒng)家族，當代農村家族的組織方式也發(fā)生了明顯的變化，首先表現(xiàn)為其組織結構的扁平化趨向。傳統(tǒng)家族的“族—堂—房—家”四級縱向結構非常清晰，源流分明，等級森嚴。據課題組在江西永新對農村家族的觀察，這種緊密結構正在發(fā)生微妙的轉型。如劉氏家族原有三堂，下分共九房，歷經二十代發(fā)展至今共三百多個家庭。隨著家庭數(shù)量增多與傳統(tǒng)觀念轉變，劉氏家族內部縱向界限模糊，橫向交集擴大，家庭對家族各項事務具有更大的自由空間，傳統(tǒng)的四級結構逐漸為“家族—家庭”二級結構所取代，體現(xiàn)出其組織結構寬松化的轉型趨勢。

組織方式的轉型也從當代農村家族的活動開展方面反映出來。傳統(tǒng)家族因擁有義莊、族田、祭田等共同資產，成為家族的經濟基礎，也為家族活動的開展提供了足夠的財力支持。正是有了物化的手段，傳統(tǒng)家族活動的展開呈現(xiàn)出制度化與規(guī)律性的特點。不同于傳統(tǒng)家族的緊密組織方式，當代農村家族的組織方式則是相對寬松的，“有事大家來，無事各干各”。據課題組對江西吉安、贛州等地農村家族的調查研究，其結論對此予以實證支持：當代農村家族松綁了緊密的組織方式，主要依靠建立在共同的家族意識和利益取向之上的內聚力。

權威領袖：從長老轉向精英。傳統(tǒng)家族往往組織嚴密，設有族長，代表家族利益，主管家族內外事務，調解仲裁族內矛盾，行使著家族的各項權力。過去家族內部論資排輩，長老具有極高的威望，權力多集中在最年長的老人手中，可以裁決一切家族事務。但據王滬寧在20世紀90年代對村落家族文化的調查顯示：族老的地位與作用正在由決策型、主管型向榮譽型、象征型轉變。③不同于傳統(tǒng)家族內的至尊，族老的地位呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，其作用的淡出表明，家族權力的嬗變與權威領袖的易手。

隨著經濟與社會發(fā)展，老人逐漸被家族權力中心邊緣化，權力更多集中在經濟能人、文化精英等年輕的新型精英手中。對此，趙曉峰作出了較為合理的解釋：“革命摧毀了傳統(tǒng)權威的合法性，市場改變了代際之間資源分配的方式，家庭權力已經發(fā)生了代際轉移，這就為掌握資源優(yōu)勢的中青年農民精英走上村莊政治舞臺提供了經濟社會基礎。”④據唐軍對當代華北農村家族的研究，其結論為：不同于家族主義下的長老統(tǒng)治，新家族主義實行的是能人統(tǒng)治，家族的實際首領已由一些年輕的社區(qū)經濟精英或政治精英來擔當。⑤課題組在江西永新臺嶺鄉(xiāng)的調查也進一步證實了這一點：當?shù)丶易遑撠熑硕嗍悄挲g在40歲左右的農村社區(qū)精英，在弘揚家族族文化、管理公共事務上頗有業(yè)績，獲得族人的普遍認可。

管理模式：從專制轉向民主?；?ldquo;同意的權力”，傳統(tǒng)家族的話語權往往由族老掌握，在族內公共事務的管理上呈現(xiàn)出很強的宗法特點與專制色彩。這種“一言堂”的管理模式一直以來屢遭詬病，也正是革命年代高呼打到族權的一個重要理由。隨著農村基礎結構的變化，當代農村家族顛覆了傳統(tǒng)家族的利益關系格局，強調個人利益的基礎性作用。與之相適應，家族內公共事務的管理與相關規(guī)則的運作，體現(xiàn)出一定的民主精神。據馮爾康的研究，江蘇鹽城市郊步風鎮(zhèn)陳氏文杰門支于在《家訓十條》中表示：“廢除包辦代替，遇事公議公決，族務由族人會議議定和執(zhí)行。”⑥山東費縣《蒙陽孫氏宗譜（家教十則）》則規(guī)定：“遇事大家協(xié)商裁定，克服過去家長一言堂的舊習俗。”這些家訓族規(guī)都強調民主觀念，其矛頭直指傳統(tǒng)家族的宗法專制主義。

農村家族管理方式的民主化不僅在文本上有明確要求，在實踐中也有生動體現(xiàn)。據肖唐鏢先生在江西泰和農村的調查事實表明，家族內事務管理與運作方式，異于傳統(tǒng)家族的專制性，實現(xiàn)了由少數(shù)人掌管向多數(shù)人參與的轉型。其富于民主性的具體操作是：由戶主會議代⑦。趙曉峰在江西贛州農村的調查研究，則發(fā)現(xiàn)了家族民主化管理的另一個樣本：家族成立社區(qū)發(fā)展理事會，其決策程序為先討論，經由協(xié)商，再進行表決，體現(xiàn)出“協(xié)商式民主”模式。涉及整個宗族或村莊的共同利益，理事會就必須先通過調查民意、初步商定，交由村民大會共同討論并修改，再表決通過，最后付諸實施。⑧每個人都平等地參與了日常事務的決策過程，這又表現(xiàn)為“參與式民主”模式。課題組在江西南昌縣章家村的調查，也表明農村家族管理方式的民主化特點。章家村全村都為章姓，章氏家族在村委班子成員構成、族內重大事項的決策和日常事務的管理上，既無大小房之分，也無“一言堂”之弊，充分體現(xiàn)出平等性與民主化色彩。

維系手段：從橫暴轉向文明。家族為統(tǒng)一族人的思想與行為、形成強大的向心力和凝聚力，往往會采取必要的維系手段。懲罰則是其中重要的方面。傳統(tǒng)家族對違反族規(guī)者的處罰長期遭到詬病，有濫用私刑之嫌，家族祠堂充當著“法庭”的角色，族長便是“法官”，濫施所謂的“同意權力”。其懲罰方式既不人道，更不合法，常用如笞杖、革胙、罰停、剝奪村籍、驅逐出村乃至消滅肉體等。隨著社會的進步，人權觀念深入人心，當代農村家族主動適應現(xiàn)實，以文明的方式取代橫暴的手段。江西永新縣蕭氏《族規(guī)》中明文表示：“對犯有錯誤的族民不私自懲罰，應采取說服教育的辦法，即使對犯有嚴重錯誤者，制裁須以國家法律為據，不私立法庭，確保人權不受侵犯。”當然，為維護其內部秩序，當代農村家族仍保留了一些必要的懲罰方式。據費成康的研究，不少家族仍然規(guī)定了如削譜、死后不準入祠、不抬上山安葬、不準入葬祖墳等措施。⑨這些規(guī)范并無強制性的效力，更多是依賴于族人的習慣性服從而存在，只具有軟性的約束作用，充其量算是道德輿論譴責的手段而已。這顯然體現(xiàn)了當代農村家族對人權的尊重和對法律的敬畏。

如果說當代農村家族懲罰手段的揚棄是對現(xiàn)代法治社會客觀要求的應變的話，那么，加強新道德觀念的教育則是在社會主義社會新時期背景下，農村家族的自變更新。加強對族民新道德、法治觀念的教育，許多家族對此在族規(guī)中都有明確的規(guī)定。比如，有的族規(guī)開篇就規(guī)定：“熱愛祖國，熱愛家鄉(xiāng)；品德高尚，樹立理想；奮發(fā)進取，敬業(yè)愛崗；思想純正，遵守法令；為人正直，執(zhí)行規(guī)章。”⑩有的家族則在族規(guī)中要求“遵紀守法”，教育族民“自尊自愛法自身，品行端正莫亂行。”據課題組在江西進賢縣西湖李家的調查，李氏家族利用社會主義新農村建設的契機，以社會主義核心價值觀為指導，通過多種載體多種方式發(fā)揮“以德育人”功能，培育社會主義道德新風尚，不斷營造文明鄉(xiāng)風。李氏家族主要采取評選“五好家庭”、“文明家庭”，設立功德榜、能人榜、好人榜等宣傳教育活動，宣揚尊老愛幼、遵紀守法等道德法紀觀念。對族民進行社會主義道德、法治觀念教育，表明當代農村家族“教化權力”行使的文明化。

功能作用：從政治轉向社會。在馬克斯·韋伯那里，中國被稱為“家族結構式的國家”。傳統(tǒng)中國社會實行“雙軌政治”：自上而下的皇權與自下而上的族權。在“王權止于縣”的傳統(tǒng)社會，國家實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的控制和管理，主要是假手于家族體系。家族被納入統(tǒng)治體系之中，承擔著一定的政治功能，如宣揚綱常倫理，調解族內糾紛，代征國家稅賦等等。即便到了風云變幻的20世紀上半葉，家族的影響和地位雖然下降了，但仍是政權所利用的重要工具。1933~1934年林耀華在福建義序調查發(fā)現(xiàn)，“當時的縣衙門與鄉(xiāng)村的關系，只征收賦稅，其方法則假手于祠堂，所以官府從來是勉勵祠堂的組織”。無論是家國一體還是族國分化，傳統(tǒng)家族始終作為重要的政治角色被國家權力所用。所謂“收宗族，以管攝天下人心”，則一語道破了傳統(tǒng)家族的政治功能。

隨著新中國國家政治體系的重建，改革開放后經濟體制與社會結構的變遷，尤其是農村基礎結構發(fā)生重大變化，當代家族的觀念意識、組織結構等方面不斷優(yōu)化，其功能作用也相應轉型。大多數(shù)家族的修譜、建祠、祭祖等活動在很大程度上表現(xiàn)為一種鄉(xiāng)土性信仰，是歷史、情感、文化的多元認同，追求心靈的歸宿和慰藉。從這個方面來說，當下的農村家族更多的是一種文化共同體，而非傳統(tǒng)意義上的政治共同體。同時，家族在農村社區(qū)建設中也發(fā)揮不可或缺的作用，諸如社區(qū)服務、倫理建設等。

據課題組在江西南昌、吉安等地的調查發(fā)現(xiàn)，作為家族重要表征的祠堂，其功能發(fā)生了根本的變化。過去祠堂是族人的議事場所和司法機構，相當于今天的“法庭”，而族長則充當著“法官”的角色。作為本族的大型公共空間，當今的祠堂則主要用于舉辦祭祀儀式、民俗表演、休閑娛樂等族內的文化性活動。農村家族功能作用方面的現(xiàn)代轉型由此可見一斑。如果說，傳統(tǒng)家族是宣揚綱常、維系正統(tǒng)的政治共同體、命運共同體的話，那么，當代農村家族則已轉型為合作互助、慰藉心靈的社會共同體、文化共同體。

結語

客觀解讀當代農村家族，這是我們理智對待并有效引導的一個不容忽視的前提。長期以來，理論或實踐的主流聲音主張全面否定與徹底排斥家族。西方研究者也斷言，家族作為“血緣性原始組織”必然被“人工的社會組織”代替。但農村家族發(fā)展的生動現(xiàn)實，對此予以質疑。農村家族的現(xiàn)代轉型表明，家族從觀念意識到功能作用正在隨時代進步與社會變革發(fā)生全面優(yōu)化。農村家族依憑其靈活的適應性正在實現(xiàn)其現(xiàn)代轉型。從這個意義上說，家族是能夠容納社會變遷的富有彈性的組織結構或制度形態(tài)，這告誡我們對家族態(tài)度的反思和慎重。

（作者為江西警察學院副教授；本文系2014年江西省高校人文社科“農村家族現(xiàn)代轉型與農村社區(qū)建設研究”的階段性成果，項目編號：JC1427）

【注釋】

①徐揚杰：《宋明家族制度史論》，北京：中華書局，1995年，第1頁。

②《江西尋烏古氏族譜》，1998年，第15頁。

③王滬寧：《當代中國村落家族文化—對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》，上海人民出版社，1991年，第91頁。

④⑧趙曉峰：“楊凌農村宗族研究：亟待實現(xiàn)范式轉換—基于贛州、岳平兩地農村社區(qū)發(fā)展理事會建設實踐的分析”，《甘肅行政學院學報》，2012年第1期。

⑤唐軍：《蟄伏與綿延：當代華北村落家族的生長歷程》，北京：中國社會科學出版社，2001年，第147頁。

⑥馮爾康：《18世紀以來中國家族的現(xiàn)代轉向》，上海人民出版社，2005年，第15頁。

⑦肖唐鏢：“宗族”，《進入21世紀的中國農村》，熊景明主編，北京：光明日報出版社，2000年，第84頁

⑨費成康：《中國的家法族規(guī)》，上海社會科學院出版社，2002年，第231頁。

⑩《汀州賴氏族譜》，1999年，第1467頁。

徐建華：《中國的家譜》，天津：百花文藝出版社，2002年，第74頁。

林耀華：《義序的宗族研究》，北京：三聯(lián)書店，2000年，第58頁。

張載：“宗法”，《張子全書》（卷4），第107頁。

責編 /王坤娜