五、未盡的討論

以上就是筆者在2013年完成國務(wù)院發(fā)展研究中心招標(biāo)課題“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”時(shí)的大致想法和結(jié)論，也是本書的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)。

完成課題報(bào)告以后，筆者繼續(xù)著對相關(guān)問題的思考。筆者日益發(fā)現(xiàn)，無論是運(yùn)用“社會(huì)系統(tǒng)分化理論”還是“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”，上述研究的方法和結(jié)論其實(shí)隱含著一個(gè)前提，即均意味著“中國會(huì)逐步走向一條由西方經(jīng)驗(yàn)所導(dǎo)致的發(fā)展道路”。這其實(shí)是一個(gè)韋伯式的命題，那就是“為什么西方獨(dú)特的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和道路，會(huì)具有普世性的價(jià)值和意義”？韋伯在《宗教社會(huì)學(xué)論文集》的引言中曾經(jīng)問到：“究竟哪些情勢一起作用，導(dǎo)致了那些在西方，并且僅僅在西方這里，才出現(xiàn)的文化現(xiàn)象——而這些現(xiàn)象，至少我們通常都以為，它們的發(fā)展具有普遍的意義和效力?”

如果不假思索地認(rèn)為中國必然會(huì)遵循其他國家尤其是西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來的社會(huì)演進(jìn)模式，并由此來推斷中國未來的進(jìn)程和應(yīng)該做出的轉(zhuǎn)變，這是不是又成為另一種類型的“刻舟求劍”呢？

西方國家功能式分化的社會(huì)，是建立在其個(gè)人主義傳統(tǒng)之上的，整個(gè)社會(huì)的制度安排和運(yùn)行都基于個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)。在這種文化傳統(tǒng)和相應(yīng)的制度安排下，每個(gè)個(gè)體都是社會(huì)的完整縮影，都有其內(nèi)在的權(quán)利和責(zé)任，僅憑個(gè)人串聯(lián)著互相分立的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域和政治領(lǐng)域 。就像費(fèi)孝通先生所采用的經(jīng)典比喻，西方社會(huì)就像捆柴，單個(gè)個(gè)體就是一根根的柴火，再由若干根柴火組成一捆一捆的捆柴（即一個(gè)個(gè)社會(huì)團(tuán)體）。每個(gè)社會(huì)團(tuán)體同樣具有個(gè)人權(quán)利衍生出來的權(quán)利和責(zé)任，不同的社會(huì)團(tuán)體之間形成相對分明的界限，因此社會(huì)的結(jié)構(gòu)是一個(gè)團(tuán)體格局。這種基于個(gè)人權(quán)利而形成的團(tuán)體格局，對于功能式分化現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生具有重要的影響。而西方之所以會(huì)逐步演變成這種基于個(gè)人權(quán)利和團(tuán)體格局而導(dǎo)致的功能分化式現(xiàn)代社會(huì)，與其所秉持的救贖和求知兩大終極價(jià)值、獨(dú)特的歷史進(jìn)程等一系列因素密不可分 。

而在中國的文化傳統(tǒng)下，個(gè)人是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的中心點(diǎn)，而非孤立的個(gè)體。中國的社會(huì)關(guān)系就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是其關(guān)系圈子的中心，被圈子的波紋所推及的人會(huì)與所處圈子中心的人發(fā)生聯(lián)系（即所謂關(guān)系），聯(lián)系的緊密程度和所遵循的規(guī)則取決于處于不同圈層的人與中心的人遠(yuǎn)近程度，即血緣和親緣等關(guān)系的密切程度，這種關(guān)系的遠(yuǎn)近程度是儒家通常所稱的人倫。中國社會(huì)結(jié)構(gòu)就是這樣一個(gè)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系共同交織所組成的差序格局 。

很顯然，不同的文化傳統(tǒng)生成不同的觀念和制度，一個(gè)社會(huì)的分化模式不可避免地也會(huì)受到其文化傳統(tǒng)的影響。在中國這種“關(guān)系主義”和“差序格局”的特征下，中國一定會(huì)向著那種“功能分化”式的社會(huì)演變方式前進(jìn)嗎？這是一個(gè)需要探討的問題。

更為重要的是，從增長、分工和分化的理論視角來看，如果“要維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長需要分工持續(xù)深化，而要推動(dòng)分工持續(xù)深化則需要社會(huì)由層級式分化轉(zhuǎn)向功能式分化”的邏輯命題成立，從而推出“中國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和分工的持續(xù)深化，也需要轉(zhuǎn)向功能式分化的社會(huì)”的結(jié)論，那么在“差序格局”和“關(guān)系主義”的文化傳統(tǒng)下，中國的功能式分化又該如何具體實(shí)現(xiàn)呢？換言之，中國式的功能分化社會(huì)又表現(xiàn)出哪些與西方不同的特征呢？這同樣是懸而未決的問題。

至此，為了回答“中國能否避免落入中等收入陷阱、邁向高收入國家”這個(gè)問題，從“增長”、“分工”一路追蹤到“分化”、“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，再繼續(xù)討論到“社會(huì)格局”和“文化傳統(tǒng)”，似乎已經(jīng)離開最初的問題太遠(yuǎn)了。根據(jù)推算，2015年中國人均GDP已達(dá)到11772國際元，已經(jīng)超過了前述“高收入之墻”的11000國際元標(biāo)準(zhǔn)。即使根據(jù)當(dāng)年價(jià)美元計(jì)算，2015年中國人均GDP也達(dá)到了8000美元左右，也有學(xué)者認(rèn)為中國最早在2020年、最晚也會(huì)在2022年能夠躋身世界銀行設(shè)下的高收入國家行列，看起來“中國能否邁入高收入國家”，已經(jīng)是一個(gè)即將由事實(shí)所驗(yàn)證、無需再多加討論的問題了。

然而筆者卻沒有這樣樂觀，無論是中等收入陷阱還是高收入之墻，其標(biāo)準(zhǔn)僅僅只是幾個(gè)數(shù)值，更為重要的是數(shù)字背后所反映的觀念和制度的變化。正如書中所言，“中國邁向高收入，本質(zhì)上是其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)環(huán)節(jié)”，而中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，目前依然是一個(gè)“未完成的方案”。中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，即“中國的現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)”（金耀基語），仍然任重而道遠(yuǎn)。即使從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來看，隨著經(jīng)濟(jì)增速的下降和增長模式的變化，過去三十多年高歌猛進(jìn)的發(fā)展階段已經(jīng)結(jié)束，中國這艘大船逐漸離開了原有的航道，來到了一片真正未知的水域，未來的征程必然存在著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，需要繼續(xù)展開探索。同樣如上所述，從“增長”、“分工”、“分化”到“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”的探討依然沒有結(jié)束，中國在自身傳統(tǒng)下是否應(yīng)該、以及如何能夠走向功能式分化現(xiàn)代社會(huì)的道路仍然有待研究。從更深層次來看，中國如何在千年未有之變局的大背景下，在中西觀念、制度和器物碰撞的過程中實(shí)現(xiàn)“以古引今、以中化西” ，真正解決“孔子+馬克思” 的難題，走出一條中國式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，也許還需要一代人甚至幾代人的努力。

最后，筆者要感謝對形成這本小書有幫助的諸位同仁，國務(wù)院發(fā)展研究中心負(fù)責(zé)“中等收入陷阱”課題的劉世錦研究員和參與課題的各位同事，指導(dǎo)招標(biāo)課題“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”的張軍擴(kuò)研究員、侯永志研究員和高世楫研究員，以及參與課題的清華大學(xué)唐文明教授、香港中文大學(xué)柯榮住博士、國務(wù)院發(fā)展研究中心的何宇鵬研究員和王列軍副研究員，尤其是中國發(fā)展出版社的美意和編輯宋東坡先生一直以來的包容和督促，才使得筆者有機(jī)會(huì)不揣淺陋將這本小書獻(xiàn)于讀者。

現(xiàn)在來看三年前的文字，相比于想要論述的宏大內(nèi)容，書中的概念、分析框架、論證和結(jié)論都不免顯得粗疏。而且筆者自己的觀點(diǎn)在這三年思考中也發(fā)生了不小的變化，之所以把這些遠(yuǎn)非成熟的當(dāng)初想法付之成書，是自認(rèn)為書中所論述的從“分工和分化”的視角來看待“中國邁向高收入和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，還有一點(diǎn)創(chuàng)新之處和可取之意，希望能有益于讀者，并對相關(guān)的討論提供自己微薄的貢獻(xiàn)。

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文是作者新著《邁向高收入：分工、分化與中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》一書的“導(dǎo)言”部分，標(biāo)題《陷阱和高墻：中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》系本公號(hào)編輯所加。