【摘要】由“熟人社會”轉(zhuǎn)向“半熟人社會”甚至“陌生人社會”的過程則標(biāo)志著我國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。中國社會由一個相對穩(wěn)定的社會進(jìn)入價值觀多元、沖突復(fù)雜多樣的斷裂社會，在當(dāng)下社會變革、糾紛多發(fā)時期，人民調(diào)解特有的自愿性、合意性、高效性，對定紛止?fàn)?、化解矛盾、修?fù)社會關(guān)系發(fā)揮著越來越重要的作用。

【關(guān)鍵詞】社會變革　基層團場　人民調(diào)解　糾紛解決

【中圖分類號】D902　      　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

社會轉(zhuǎn)型時期糾紛解決面對的新挑戰(zhàn)

糾紛主體的復(fù)雜性與陌生性。我國傳統(tǒng)的社會是一個熟人社會，這是由當(dāng)時農(nóng)業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)所決定的，在生產(chǎn)水平低下的條件下，人們需要相互合作，形成了以家庭、村落為核心的生活與生產(chǎn)的共同體。隨著社會轉(zhuǎn)型，人際之間的流動性加大，熟人社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?，糾紛不再局限在家人、鄰里之間，逐漸呈現(xiàn)出主體復(fù)雜化與陌生化的特點。

糾紛的多元化。在社會轉(zhuǎn)型時期，糾紛的多元化主要體現(xiàn)在幾個方面；第一，糾紛類型多元化。傳統(tǒng)的婚姻家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛已經(jīng)不再是民間主要的矛盾糾紛，新型糾紛如環(huán)境與生態(tài)糾紛、征地拆遷糾紛、勞資糾紛、黨群干群關(guān)系引發(fā)的糾紛不斷增加，并在糾紛總量中占據(jù)越來越大的比例。第二，糾紛的成因多元化。傳統(tǒng)的糾紛呈現(xiàn)直線型特點，而新時期的糾紛呈現(xiàn)曲線形特點。構(gòu)成糾紛的因素由單一因素轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N因素的共同作用，由“一因一果”的糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;多因一果”或者“多因多果”。傳統(tǒng)的糾紛要么因為情感因素，要么因為經(jīng)濟因素，同時兼具這兩個特征的并不多，但是當(dāng)下糾紛牽涉方方面面的因素。

糾紛的群體性與關(guān)聯(lián)性。計劃經(jīng)濟時期，整個社會的同質(zhì)性相對較高，在集體主義的約束下，各種矛盾沖突的表現(xiàn)并不那么明顯。采用“全國一盤棋”的做法在大多情況下都能取得較好的效果。但是從20世紀(jì)90年代中后期開始，中國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型時期，而社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)就在于對利益的調(diào)整。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，中國社會進(jìn)入矛盾高發(fā)期。在各社會成員由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;社會人”的過程中，收入差距和貧富差距拉大，社會主體被分化為不同的利益階層。矛盾糾紛由傳統(tǒng)的公民與個人轉(zhuǎn)變?yōu)楦鹘?jīng)濟實體和社會群體。糾紛的規(guī)模不斷增大，由于糾紛主體的利益一致性，有著一致訴求的糾紛當(dāng)事人通過各種方式進(jìn)行聯(lián)系，形成一個短期的“利益共同體”，采取不同的方式對糾紛進(jìn)行干預(yù)，形成一種較緊密的群體，少則十幾人多則上百人參與，弄不好就會形成群體性事件。在拆遷安置、征地補償、農(nóng)民工的勞資糾紛、社會福利與保險等糾紛中，這些矛盾由于涉及集體利益，往往有著顯著的“關(guān)聯(lián)性”與“群體性”的特征。

人民調(diào)解的應(yīng)對優(yōu)勢

平等自愿。與公力救濟相比較，人民調(diào)解最大的優(yōu)勢莫過于其平等性及自愿性。人民調(diào)解的平等性在于人們調(diào)解是雙方當(dāng)事人在地位平等基礎(chǔ)上進(jìn)行友好協(xié)商，人民調(diào)解組織在其中只是一個協(xié)調(diào)者的作用，并不強制干涉糾紛進(jìn)程，避免引起當(dāng)事人對強權(quán)的抵觸心理。人民調(diào)解的自愿性在于，當(dāng)事人享有充分的自由選擇權(quán)，從把糾紛提交調(diào)委會處理，到達(dá)成調(diào)解協(xié)議，均由當(dāng)事人自愿協(xié)商決定，不允許任何人采取任何強制調(diào)解方式。

法官是陌生人而調(diào)委會的調(diào)解人員卻是“身邊人”。調(diào)委會是基層群眾自治組織，是人民自愿選舉出來的，選之于人民并為人民服務(wù)。基層調(diào)解員熟悉社區(qū)情況，更容易讓老百姓放下警惕打開心防。而在平等自愿原則主導(dǎo)下的糾紛解決，充分尊重當(dāng)事人對自己權(quán)益的處分，有利于達(dá)到更好的社會效果。

效率。糾紛解決的效率是從時間維度上界定的，指解決糾紛所需時間的長短。與公力救濟相比，人民調(diào)解的效率性有著顯著優(yōu)勢。公力救濟往往追求程序正義，程序正義意味著法院必須嚴(yán)格按照一系列的規(guī)則進(jìn)行，復(fù)雜的程序性和高效率是法院作出正確判決的保障，判決的正當(dāng)化則是司法正當(dāng)?shù)闹匾h(huán)節(jié)，但是，調(diào)查取證需要時間、鑒定勘驗需要時間、申請證人出庭需要時間，這導(dǎo)致了訴訟是非常耗時的一種糾紛解決方式。

但人民調(diào)解則不同，人民調(diào)解是以當(dāng)事人的同意為其正當(dāng)化的基礎(chǔ)，而非由復(fù)雜的程序作為正當(dāng)性的保障。它可以隨時介入，就地解決，采取簡單的方式靈活處理糾紛，幫助當(dāng)事人解決矛盾。

上文已經(jīng)分析，目前糾紛呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性、群體性與關(guān)聯(lián)性的特點。糾紛一般分為萌芽期、爆發(fā)期、相持期等階段，如果采取公力救濟的方式，往往是對糾紛的補救，是在糾紛已經(jīng)發(fā)生后采取的不得已的措施，這就意味著已經(jīng)錯過了糾紛解決的最佳時期，因為糾紛已經(jīng)經(jīng)過一段時間的醞釀。而采取人民調(diào)解的方式，可以在萌芽期就及時介入糾紛，防患于未然，把糾紛扼殺在最初階段，防止糾紛的擴大。在最初階段及時解決糾紛，能極大地提高解決糾紛處理的效率，不但能避免法院立案難、調(diào)查難、取證難的弊病，也可以避免采取行政救濟，遭遇行政機關(guān)相互推諉、拖延的現(xiàn)象。

另外，人民調(diào)解采取溫和說服的方式，采取情理法多種手段相融合的方法，針對不同情況來平衡當(dāng)事人之間的利益沖突，以柔克剛、潛移默化地解開當(dāng)事人的心結(jié)，靈活多樣又溫和和，最大程度地避免“強按牛喝水”的現(xiàn)象，消除當(dāng)事人的反感，提高執(zhí)行的效率。

靈活。人民調(diào)解是一項靈活的糾紛解決機制，主要體現(xiàn)在如下兩方面：

第一，參照的規(guī)范靈活多樣。在社會轉(zhuǎn)型期間，出現(xiàn)各種新糾紛，法律卻有滯后性，立法之初并沒有針對未來的糾紛類型及處理作出規(guī)定，導(dǎo)致法律存有空白。但是人們調(diào)解卻不單純將法律作為解決沖突的規(guī)范，它還依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗教習(xí)慣、情感、道德等多種因素來解決矛盾沖突。這就使得人民調(diào)解在遭遇新型糾紛時，不至于措手不及。

第二，采取的手段靈活多樣。靈活高效是人民調(diào)解這一制度設(shè)計之初的基本價值追求，調(diào)解員在處理不同糾紛時運用不同策略。較之于司法救濟和行政救濟的強制性，人民調(diào)解更加溫和靈活。例如，對尚有感情的當(dāng)事人，通過情義融化法，通過回顧他們過去的點點滴滴來喚起他們的感情，達(dá)到大事化小、小事化了的效果。對性格剛烈、脾氣急躁的當(dāng)事人采取以柔克剛的方法，避免一開始就拿出法律對其批評教育，而多采取和風(fēng)細(xì)雨的勸說，使其心服口服。對優(yōu)柔寡斷的當(dāng)事人采取正義威懾法，利用道德感化、輿論導(dǎo)向等方法，使他們配合調(diào)解員工作。

人民調(diào)解在基層社會中的實踐

排查矛盾，預(yù)防糾紛。一方面，基層調(diào)委會本著“預(yù)防走在排查前，排查走在調(diào)解前，調(diào)解走在激化前”的原則，對各類矛盾糾紛進(jìn)行全面深入的大排查。采取普遍排查與重大排查相結(jié)合的方式，在重大節(jié)假日期間和各敏感時期對糾紛存在的苗頭隱患進(jìn)行拉網(wǎng)式排查。在中秋、元旦、春節(jié)期間，人民調(diào)解員深入困難群眾多、矛盾糾紛多、工作難度大的村組，對社會治安薄弱的重點區(qū)域進(jìn)行有針對性的排查，并對排查出的矛盾糾紛及時化解。

另一方面，針對社會轉(zhuǎn)型時期矛盾糾紛的特點，針對涉及人群眾多、數(shù)額巨大的征地補償問題及拆遷安置問題。人民調(diào)委會及時預(yù)防此類糾紛，對轄區(qū)內(nèi)社會敏感問題引發(fā)的矛盾糾紛做到底數(shù)清、情況明，通過對這些糾紛的全面排查，深入分析，做到準(zhǔn)確預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生。

部門聯(lián)動，化解糾紛。在社會轉(zhuǎn)型時期，政府由“治理”轉(zhuǎn)向“善治”。善治的本質(zhì)就是多方參與，政府與公民對社會生活共同管理，各部門相互協(xié)調(diào)配合，使社會發(fā)揮最大的活力。

黨的十八大報告提出要加強和創(chuàng)新社會管理，正確處理人民內(nèi)部矛盾，建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機制，完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。

出于對加強和創(chuàng)新社會管理的回應(yīng)，人民調(diào)解工作被納入到基層建設(shè)工作范疇，在基層社會中，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解形成“大調(diào)解”格局，相互配合，齊抓共管。加強人民調(diào)解與行政調(diào)解的鏈接，對涉及土地承包、醫(yī)患關(guān)系、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、交通安全事故造成的損害賠償?shù)让芗m紛，人民調(diào)解委員會加強與派出所、土管、信訪、民政等部門的配合。整合各個部門的力量，合力化解糾紛，從源頭上防止治安案件和民事案件轉(zhuǎn)為刑事案件的發(fā)生。加強人民調(diào)解與司法調(diào)解的鏈接，實現(xiàn)案件分流，優(yōu)化資源配置。通過加強人民調(diào)解與司法調(diào)解的配合，在各基層法院加強民事審判訴前、訴中與人民調(diào)解的對接工作，推進(jìn)人民調(diào)解的窗口前移。

在新形勢下，矛盾糾紛的化解單靠一個部門的力量很難完成，單靠一種調(diào)解方式也未必會取得很好的效果。“三調(diào)聯(lián)動”機制整合了調(diào)解資源，充分發(fā)揮了各種調(diào)解的優(yōu)勢，通過運用各種手段，拓寬矛盾化解的領(lǐng)域，調(diào)解方式由事后被動調(diào)解轉(zhuǎn)化為事前主動調(diào)解，最大限度地減少了社會的不和諧因素。

人民調(diào)解在基層社會治理中的價值

和諧。人民調(diào)解的理念是和諧。在人民調(diào)解的制度設(shè)計之初，考慮的就是通過在充分尊重群眾訴求的基礎(chǔ)上，化解糾紛，實現(xiàn)人與人之間的和諧。公力救濟以規(guī)則作為解決糾紛的依據(jù)，而人民調(diào)解則把當(dāng)事人的意思自治作為解決糾紛的依據(jù)。公力救濟追求普遍正義，難免會導(dǎo)致某些個案中的利益沒有得到很好的平衡，造成法律與人情的相悖。在某些情況下，法院的解決方案即使是合法的，也未必是最佳的。但是人民調(diào)解制度則不同，人民調(diào)解制度不只有著深遠(yuǎn)的文化土壤，而且是對現(xiàn)實生活的具體回應(yīng)。在訴訟中，被告往往有著強烈的屈辱感和憤怒感，而一次一次的開庭審判和公開質(zhì)證、法庭辯論都會加劇當(dāng)事人雙方的緊張與對立。在傳統(tǒng)觀念中，當(dāng)事人對薄公堂，劍拔弩張，當(dāng)事人都有一種反正已經(jīng)“撕破了臉”、“破罐子破摔”的心理，而“非黑即白”的最終判決，在司法的強制力下，甚至進(jìn)一步加劇了當(dāng)事人之間的沖突。人民調(diào)解制度則更加尊重當(dāng)事人的意思，調(diào)解是在當(dāng)事人完全自愿的前提下開展的，調(diào)解人在調(diào)解過程中充當(dāng)一個“中間人”作用，并不帶有任何強制性的官方色彩，既避免了“以權(quán)壓人”也不會造成當(dāng)事人的二次負(fù)擔(dān)。基于人民調(diào)解良好的保密性和調(diào)解方式的溫和治愈性，當(dāng)事人可以放心地將深層次的矛盾向調(diào)解人陳述，通過調(diào)解人在雙方不斷斡旋，達(dá)到二者都滿意的結(jié)果。

人民調(diào)解的實效是和諧。一方面，在司法救濟或者行政救濟中，當(dāng)事人面對不利于自己的后果，可能口服心不服，甚至是心口都不服。由于公力救濟的官方色彩，在很多情況下，糾紛解決之初就容易引起當(dāng)事人的逆反與敵對，糾紛解決過程中，更讓人質(zhì)疑程序的公平性與合理性。最終的解決方案引起的不滿不能宣泄，嚴(yán)重的可能演化為對社會的仇恨和對糾紛另一方當(dāng)事人的不滿，從而導(dǎo)致新的犯罪。這種不滿導(dǎo)致判決的執(zhí)行難，社會效果不理想。但是人們調(diào)解不僅具有溫和的外觀還具有完美的內(nèi)核。人民調(diào)解通過當(dāng)事人自己相互協(xié)商達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，使得雙方當(dāng)事人心平氣和地走出糾紛，自愿履行自己做出的調(diào)解協(xié)議，圓滿解決糾紛，達(dá)到人與人之間，人與社會之間的和諧。另一方面，并非所有的糾紛都可以采取訴訟或者行政救濟的方式。通常意義上的糾紛分為情感類和金錢類。但在社會轉(zhuǎn)型期，不少糾紛兼具這兩種特點。但在法庭上，你提出什么訴訟就會得到什么救濟，對于針對金錢的糾紛可能通過一紙判決得到裁定，但針對感情的糾紛，卻收效甚微。正如龐德所說：“一個法院能使一個原告重新獲得一方土地，但是它不能使他重新獲得名譽。法院可以使一個被告歸還一件稀有的動產(chǎn)，但是它不能迫使他恢復(fù)一個妻子已經(jīng)疏遠(yuǎn)的愛情。法院能強制一個被告履行一項轉(zhuǎn)讓土地的契約，但是它不能強制他去恢復(fù)一個秘密被嚴(yán)重侵犯的人的精神安寧。”①在很多情況下，人們提起訴訟可能是一時義憤，或者純粹為了名譽、情感，但在法庭上，很可能得到一個針對金錢的物質(zhì)彌補，卻忽視了潛藏在糾紛表面更深層次的矛盾，無法從根本上修復(fù)雙方關(guān)系，解決糾紛。人民調(diào)解不只有訴訟的基本價值，還兼具人間的溫情，有利于社會各成員之間關(guān)系融洽，推動社會和諧。

穩(wěn)定。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，經(jīng)濟發(fā)展本身就是一個造成社會不穩(wěn)定的進(jìn)程，一方面經(jīng)濟增長以某種速度極大地促進(jìn)物質(zhì)福利和生活水平的提高，但是另一方面卻因其不平等而以更快的速度造成社會的怨憤。戴維斯則直接將這種現(xiàn)象解釋為“發(fā)展型的相對剝奪感”。中國目前社會結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，在急劇的社會變遷中，人民的生活水平和價值觀念都發(fā)生巨大的改變，造成大量的矛盾糾紛。

在這樣的社會背景下，人民調(diào)解被稱為“維護(hù)穩(wěn)定的第一道防線”，有著深刻的現(xiàn)實根源。其最重要的作用在于，人民調(diào)解制度注重源頭治理預(yù)防矛盾糾紛，訴訟是一種針對已然狀態(tài)的糾紛解決機制，而人民調(diào)解則不然，人民調(diào)解制度堅持“抓小、抓早、抓苗頭”的工作方針，通過排查矛盾、預(yù)防糾紛，可以將糾紛化解在其萌芽狀態(tài)，避免了矛盾的進(jìn)一步激化升級和事態(tài)的進(jìn)一步惡化擴大。

從人民調(diào)解的主要機制來看，人民調(diào)解制度在基層社會中實現(xiàn)定期排查糾紛制度、信息報送制度、重大疑難糾紛的分析研判制度、社情分析調(diào)查制度及多部門的聯(lián)合調(diào)處機制。這些機制確保了基層調(diào)解組織能充分掌握工作的主動權(quán)，促進(jìn)基層社會的穩(wěn)定。苗頭性的糾紛排查調(diào)處制度屬于基層社會治理中的預(yù)防性、基礎(chǔ)性的工作，對糾紛的排查，可以為社會和諧穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。信息報送機制，利用基層調(diào)委會根植于基層社區(qū)，了解社情民意的特點，可以在群眾和政府之間起到“橋梁”作用，上傳下達(dá)，幫助政府了解糾紛動態(tài)，制定切合實際的政策。重大疑難糾紛的分析研判制度，通過對糾紛成因、性質(zhì)、特點、發(fā)展趨勢的分析，可以使調(diào)解人員更好地掌握糾紛動態(tài)，因地制宜、因時制宜，對癥下藥，找到矛盾糾紛的深層次原因，化解糾紛。多部門聯(lián)合調(diào)處制度，可以整合優(yōu)勢資源、形成化解糾紛的合力，提高糾紛解決的效率，達(dá)到更好的社會效果。

從人民調(diào)解的具體運作來看，人民調(diào)解在現(xiàn)實生活中，不僅面向傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ娦?、多發(fā)性的糾紛，防止這些小糾紛激化，由輕微民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件；還根據(jù)當(dāng)前社會變革時期經(jīng)濟發(fā)展的新形勢，不斷完善調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，拓寬調(diào)解的深度和廣度。各基層調(diào)委會對轄區(qū)內(nèi)的突出問題和熱點糾紛都進(jìn)行密切關(guān)注，對涉及征地拆遷、安置補償、弱勢群體保護(hù)、干群關(guān)系等方面的糾紛，積極化解，最大限度地減少不和諧因素，維護(hù)社會穩(wěn)定。

總之，社會的高速發(fā)展帶來了人民群眾生活水平的提高，也帶來了各種社會問題和社會矛盾。人民調(diào)解以它特有的優(yōu)勢回應(yīng)著社會的需要，彌補了公力救濟的空白地帶，也完善了社會治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。人民調(diào)解立足于群眾自治，所形成的秩序與社會有著內(nèi)在親和性，通過對糾紛的預(yù)防、化解和糾紛發(fā)生后對群眾的宣傳教育，防止矛盾擴大，最大限度地消除不和諧因素，為社會的持續(xù)健康發(fā)展提供強大動力。因此，我們要認(rèn)真對待人民調(diào)解機制，發(fā)揮其在社會治理中的積極作用，積極探求人民調(diào)解機制的進(jìn)一步發(fā)展。

（作者分別為石河子大學(xué)政法學(xué)院副教授，石河子大學(xué)碩士研究生；本文系“兵團團場糾紛解決調(diào)處機制研究”的階段性成果，項目編號：2012YB04）

【注釋】

①［美］龐德：《通過法律的社會控制·法律的任務(wù)》，沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第30頁。

責(zé)編 /王坤娜　許國榮（實習(xí)）