西雙版納：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要由于其分配公平度位列第1，底線公平度排名也比較靠前（位列第3）。但比較分析結(jié)果還顯示，該州機(jī)會公平度在16個地市（州）中排名第8，處于中等水平。為此，對于西雙版納州，通過采取積極的措施來提高中學(xué)教育完成率，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

文山：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，該州機(jī)會公平度在16個地市（州）中位列第1。但該州底線公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第11和第14）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)及分配公平度下的三個二級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，這五個二級指標(biāo)均處于中下水平。因此，對于文山州，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、增加社會民生方面的公共財政支出，以及努力縮小城鄉(xiāng)居民收入和消費水平差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的幾個重點。

昆明：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第4。比較分析結(jié)果顯示，這得益于該市具有較高的底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度（分別位列第2、第6和第4）。通過進(jìn)一步分析昆明市分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市的社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重在16個地市（州）中排名靠后（位列第15）。因此，繼續(xù)提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

德宏：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，該州具有較高的底線公平度和分配公平度（分別位列第6和第2）。但是，德宏州的機(jī)會公平度排名較低（位列第12）。因此，進(jìn)一步提高中學(xué)教育完成率，是德宏州今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

保山：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的底線公平度（位列第4），機(jī)會公平度和分配公平度的排名位于中等水平（均位列第7）。通過進(jìn)一步對各個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，保山市社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重及人均可支配收入占人均GDP比重均位列第7。為此，對于保山市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的幾個重點。

紅河：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第7。 比較分析結(jié)果顯示，紅河州分配公平度排名靠前（位列第3），底線公平度排名位于中等水平（位列第8），但是機(jī)會公平度在16個地市（州）中墊底。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大。因此，對于紅河州，首先要加大力度繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，其次采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費水平差距的縮小，這均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

楚雄：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，楚雄州底線公平度排名較靠前（位列第5），機(jī)會公平度排名靠后（位列第11）。而且分配公平度處于中等水平（位列第8）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這主要是由于人均可支配收入占人均GDP比重偏低、城鄉(xiāng)收入水平差距較大。為此，對于該州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，以及進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的三個重點。

昭通：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的分配公平度（位列第5），但底線公平度和機(jī)會公平度處于中等偏下水平（分別位列第10和第15）。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度偏低是由城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大造成的。為此，對于昭通市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費水平差距的縮小，并且繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。

大理：經(jīng)濟(jì)社會公平度在16個地市（州）中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該州底線公平度排名位于中等水平（位列第7），但機(jī)會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第10和第12）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該州人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大。為此，對于大理州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，以及進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點。