【摘要】列寧創(chuàng)作《帝國主義是資本主義的最高階段》已逾百年，重新審視列寧的這篇著作，可以看到列寧承繼了馬克思主義基本原理，將理論與實踐相結合開拓了科學社會主義的新境界。列寧的帝國主義論繼承了馬克思主義從生產(chǎn)關系出發(fā)來剖析資本主義、帝國主義的方法，開拓了世界體系、全球化理論的先河，具有重大的歷史和現(xiàn)實價值。

【關鍵詞】馬克思主義發(fā)展史　帝國主義　資本主義　列寧

【中圖分類號】A821    　    　　　【文獻標識碼】A

列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》（簡稱《帝國主義論》）是一部劃時代的著作。列寧在這部經(jīng)典著作中，對資本主義從自由進入壟斷階段進行了詳細深刻的闡述，把握了時代發(fā)展的規(guī)律，對生產(chǎn)、銀行、金融資本、帝國主義瓜分世界、帝國主義的性質和歷史地位進行了批判和剖析，具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。當今資本主義出現(xiàn)了多種維度的新變化，呈現(xiàn)出與列寧《帝國主義論》中描述的一致性，也具有差異性。重新審視列寧的帝國主義論，從馬克思主義發(fā)展史的視野出發(fā)進行再研究具有重要意義。

《帝國主義論》的政治經(jīng)濟學背景是在延續(xù)了前人既有成果基礎上的超越

任何一部經(jīng)典著作的面世都有其深刻的社會歷史背景，與其說是理論的誕生指導了實踐，不如說是實踐的強烈需求造就了理論的誕生。列寧的《帝國主義論》誕生于1916年，時逢俄國二月革命和十月革命前夕，對資本主義新變化的分析是革命和斗爭的基本需求。列寧在分析資本主義的新變化時，廣泛采用了許多資本主義政治經(jīng)濟學家們的結論，他對其中正確的分析進行了肯定，對其中判斷失誤得出的錯誤結論進行了批判。這部經(jīng)典著作是在與資本主義的辯護士、第二國際機會主義考茨基等人的爭論中誕生的，既否定了資本主義辯護士們根據(jù)數(shù)據(jù)得出的膚淺結論，更批判了與資本主義調和妥協(xié)的第二國際的考茨基的超帝國主義論。

列寧在《帝國主義論》中從生產(chǎn)關系出發(fā)來論述生產(chǎn)的集中導致壟斷，主要采用了以下的政治經(jīng)濟學著作：約·阿·霍布森的《帝國主義》、魯?shù)婪?middot;希法亭的《金融資本》、漢斯·吉德翁·海曼的《德國大鋼鐵工業(yè)中的混合企業(yè)》、赫爾曼·萊維的《壟斷組織—卡特爾和托拉斯》、里塞爾的《德國大銀行及其隨著德國整個經(jīng)濟發(fā)展而來的集中》、泰·福格爾施泰因的《資本主義工業(yè)的金融組織和壟斷組織的形成》和《英美鋼鐵工業(yè)和紡織工業(yè)的組織形式》、羅·利夫曼的《卡特爾與托拉斯以及國民經(jīng)濟組織今后的發(fā)展》和《參與和投資公司。對現(xiàn)代資本主義和有價證券業(yè)的研究》、耶德爾斯的《德國大銀行與工業(yè)的關系，特別是與冶金工業(yè)的關系》、弗里茨·克斯特納的《強迫加入組織?？ㄌ貭柵c局外人斗爭情況的研究》、齊·契爾施基的《卡特爾與托拉斯》、保爾·塔弗爾的《專門委員會委員關于煙草工業(yè)聯(lián)合公司的報告》、路·埃施韋格的《水泥》、阿爾弗勒德·蘭斯堡的《五年來的德國銀行業(yè)》、舒爾采·格弗尼茨的《德國信用銀行》、歐根·考夫曼的《法國銀行業(yè)》、奧斯卡爾·施蒂利希的《貨幣銀行業(yè)》、喬治·迪烏里奇的《德國銀行在國外的擴張及其同德國經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系》、庫爾特·海尼希的《電力托拉斯之路》、歐·阿加德的《大銀行與世界市場。從大銀行對俄國國民經(jīng)濟和德俄兩國關系的影響來看大銀行在世界市場上的經(jīng)濟作用和政治作用》、利西斯的《反對法國金融寡頭》。

這20位主要的政治經(jīng)濟學領域學者是列寧主要的參考對象，列寧在論述生產(chǎn)的集中、銀行、金融資本、資本輸出和殖民地被瓜分完畢時的主要數(shù)據(jù)和引用來源。在這些學者中，霍布森、希法亭、利夫曼是列寧引用得比較多的。在論述生產(chǎn)的集中現(xiàn)象導致壟斷的時候，列寧用了德國年鑒和美國統(tǒng)計匯編的數(shù)據(jù)材料，對希法亭的關于生產(chǎn)的聯(lián)合進行了批判，希法亭認為聯(lián)合制保證聯(lián)合企業(yè)“‘有更穩(wěn)定的利潤率’”。①希法亭、海曼等資本主義政治經(jīng)濟學者看到了自由競爭階段之后生產(chǎn)日益集中的現(xiàn)象，但是不承認這種壟斷，用各種措辭掩蓋帝國主義的本質，否定馬克思在《資本論》中所論述的壟斷結論：自由競爭發(fā)展到一定程度就產(chǎn)生壟斷。

列寧認為新資本主義的出現(xiàn)雖然在各國有不同的時間節(jié)點，但是其最終的方向不是舊資本主義而是一致的帝國主義方向，這是一種具有普遍規(guī)律性的結論。列寧對壟斷組織進行了時間階段上的區(qū)分，19世紀60～70年代是自由競爭達到峰值的階段，壟斷還基本處于萌芽階段；1873年經(jīng)濟危機之后的卡特爾發(fā)展時期和還不成熟穩(wěn)定的時期；19世紀末卡特爾迅速發(fā)展壟斷形成，帝國主義階段到來。在壟斷階段資本主義的基本矛盾更為尖銳化，生產(chǎn)的集中和資本主義的私有之間的矛盾深刻而深入，正如列寧所說的自由競爭雖然在形式上依舊是存在著的價值需求，但是形成的壟斷者成為金字塔的頂端，“少數(shù)壟斷者對其余居民的壓迫卻更加百倍地沉重、顯著和令人難以忍受了”②。從生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷到銀行和金融資本的產(chǎn)生，列寧對大國瓜分世界殖民地的完成和帝國主義戰(zhàn)爭緣由、實質進行了動態(tài)的正確、準確分析，從馬克思主義發(fā)展史角度揭示了資本主義的新變化和帝國主義本質。列寧在《帝國主義論》中展示的首先是資本主義的一系列辯護士們的結論，然后做了進一步的深入批判。列寧認為資本主義已成為少量資本主義發(fā)達國家對大多數(shù)發(fā)展中國家實行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系。

《帝國主義論》對國際格局的判斷是用馬克思主義發(fā)展史的方法站在資本主義對殖民地、世界市場被瓜分的分析之上得出的

列寧對帝國主義戰(zhàn)爭做了精準的預測，列寧指出資本主義進入壟斷階段以后生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾日益突出，產(chǎn)生了生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累以及金融資本和對世界殖民地勢力范圍劃分的矛盾，矛盾的解決“除了用戰(zhàn)爭以外，還能有什么其他辦法呢？”③列寧對帝國主義之間因為利益瓜分不均而產(chǎn)生的生存空間爭奪戰(zhàn)進行了經(jīng)典的分析，他認為帝國主義結成聯(lián)盟互相之間進行戰(zhàn)爭，或者是帝國主義之間結成總聯(lián)盟，“都不可避免地只會是兩次戰(zhàn)爭之間的‘喘息’”④。也就是說，帝國主義的最基本的矛盾還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系不適應的矛盾，是生產(chǎn)的擴大化和資本主義私有之間的永恒矛盾的加劇。在矛盾加劇而生存空間已經(jīng)被瓜分完畢的情況之下，帝國主義之間進行戰(zhàn)爭就是再自然不過的事情。無論是帝國主義結成聯(lián)盟還是所有帝國主義聯(lián)合，都無法掩蓋即將爆發(fā)戰(zhàn)爭的實質。列寧在批判考茨基的“超帝國主義”論時，闡述了金融資本的集中、統(tǒng)治而非自由的趨向和整個政治制度的反動化。列寧對國際格局的深刻把握是建立在列寧對帝國主義戰(zhàn)爭的判斷的基礎之上的，而做出帝國主義戰(zhàn)爭判斷的基礎是建立在對資本主義殖民地、世界市場被瓜分情況的細致分析基礎上的。列寧對殖民地被瓜分的情況進行了分析，時間跨度從19世紀初期延續(xù)到20世紀帝國主義形成，這是一種馬克思主義發(fā)展史的分析方法。正是因為殖民地已經(jīng)完全被瓜分完畢，所以只能進行帝國主義戰(zhàn)爭進行重新瓜分。列寧比較分析了1860年和1900年屬于歐洲殖民大國（包括美國在內(nèi)）的土地面積所占的百分比，比較分析了英、法、德三國從1815年到1899年殖民地面積和人口增長情況，得出了19世紀60~70年代后殖民地瓜分達到巔峰的結論。

列寧的國際視野是對世界殖民地被瓜分整個動態(tài)過程的俯視，從生產(chǎn)的集中出發(fā)到壟斷的產(chǎn)生，從銀行資本到大國將世界殖民地瓜分殆盡，從殖民地重新分配到帝國主義戰(zhàn)爭，這是一系列連續(xù)的過程。列寧的預測在1914～1918年的一戰(zhàn)中得到了印證，列寧自己也在《帝國主義論》序言中指出第一次世界大戰(zhàn)都是帝國主義的戰(zhàn)爭，目的都是為了瓜分世界重新分配殖民地和勢力范圍。列寧對國際格局的動態(tài)把握是站在對考茨基等不斷出現(xiàn)的馬克思主義的背叛者、挑戰(zhàn)者的嚴厲批判基礎上的，這種批判的連續(xù)性本身就是馬克思主義發(fā)展史不可或缺的一部分。列寧批評考茨基背離了馬克思主義的革命原理，對帝國主義的矛盾和深刻性是一種掩蓋和粉飾。列寧在進一步的分析中深入到了意識形態(tài)領域，闡述了壟斷資本具有的統(tǒng)治特性。

《帝國主義論》對帝國主義批判的馬克思主義發(fā)展史視域

列寧在《帝國主義論》中對帝國主義進行了深刻批判，即帝國主義是垂死的、寄生的和腐朽的。雖然在100年之后來看，列寧的論斷與現(xiàn)實出現(xiàn)了差異，學者們對“垂死的”理解也各有不同，但不能否認的是列寧對帝國主義本質的把握是準確的，他對帝國主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史歷史與邏輯、理論與實踐、動態(tài)與靜態(tài)的統(tǒng)一。

首先，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一文中對帝國主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史歷史與邏輯的統(tǒng)一。列寧從生產(chǎn)的集中和壟斷出發(fā)，對金融資本和資本輸出、殖民地的瓜分、帝國主義戰(zhàn)爭的分析都是建立在詳實的歷史數(shù)據(jù)基礎之上的?；舨忌?、希法亭、海曼、利夫曼、考夫曼、蘭斯堡、阿加德等學者的理論基礎和數(shù)據(jù)是列寧參考的重要指標，在論述大國瓜分殆盡世界的殖民地的時候，列寧引用了亞·蘇潘的《歐洲殖民地的擴展》中的帝國主義殖民地的數(shù)據(jù)，但是擴大了亞·蘇潘得出的殖民地被瓜分完畢的結論，得出了殖民地在全世界被瓜分殆盡除非進行帝國主義戰(zhàn)爭的結論。在詳實的歷史數(shù)據(jù)的引用的基礎之上，列寧對整個世界資本主義的新變化用馬克思主義基本原理進行了深刻剖析得出了這樣的結論：“從資本主義到更高級的社會經(jīng)濟結構的過渡時代的特點已經(jīng)全面形成和暴露出來的時候，資本主義才變成了資本帝國主義”。⑤列寧的分析是歷史與邏輯的統(tǒng)一，生產(chǎn)的集中產(chǎn)生壟斷，壟斷使得銀行資本和工業(yè)資本高度融合，金融寡頭形成，資本輸出需要瓜分世界市場和殖民地，殖民地被瓜分完畢進而產(chǎn)生帝國主義之間的戰(zhàn)爭，即便是和平階段也不過是兩次帝國主義戰(zhàn)爭之間的喘息。列寧在歷史數(shù)據(jù)分析之上對其他非馬克思主義關于帝國主義的論斷的批判是極其深刻的，他抨擊了考茨基的“超帝國主義”論和蘭斯堡的對帝國主義的“小市民式的批評”。列寧在批判的過程中從歷史與現(xiàn)實的詳實數(shù)據(jù)出發(fā)，批判了霍布森、希法亭、考茨基等人的帝國主義理論的虛假性、掩蓋性，用馬克思主義的立場、觀點、方法分析揭示了帝國主義的實質。

其次，列寧在《帝國主義論》中對帝國主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史理論與實踐的統(tǒng)一。在俄國十月革命的前夜，列寧寫作《帝國主義論》絕不是僅僅用于理論的探索、限于學理的辨析，而是因為不研究帝國主義“就根本不會懂得如何去認識現(xiàn)在的戰(zhàn)爭和現(xiàn)在的政治”。⑥在1920年《帝國主義論》序言中，列寧指出了第一次世界大戰(zhàn)的帝國主義戰(zhàn)爭性質，英國德國等列強爭奪殖民地造成了巨大傷亡，簽訂了兩個不平等條約，喚醒了被愚弄和壓迫民眾。在帝國主義帶來戰(zhàn)爭的巨大破壞的基礎上，世界無產(chǎn)階級革命也在醞釀的過程中，最終必將取得勝利。列寧在建構帝國主義理論的同時也嚴厲批判了考茨基等第二國際瓦解后的社會思潮，直接認定考茨基等人的思想是小資產(chǎn)階級意識形態(tài)，是“被資產(chǎn)階級偏見和民主偏見所俘虜?shù)男≠Y產(chǎn)者的意識形態(tài)的必然產(chǎn)物”⑦。列寧既批判了機會主義也批判了霍布森、希法亭等人對帝國主義認識的局限性，比如列寧認為希法亭比和平主義者和改良主義者霍布森還后退了一步。列寧對機會主義的來源也進行了分析，他認為以壟斷為特征的帝國主義的資本家獲得高額利潤后可以收買工人階級的一部分，進而去反對其他部分和國家。資產(chǎn)階級的帝國主義辯護士們主要是采用把帝國主義的局部、細節(jié)放在主要地位，用改良來代替革命。無論是帝國主義辯護士們還是機會主義者，都是反動的開歷史倒車。

再次，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一文中對帝國主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史動態(tài)與靜態(tài)的統(tǒng)一。列寧用運動的、聯(lián)系的觀點而不是孤立的、靜止的觀點來分析資本主義從自由到壟斷的新變化，深刻剖析帝國主義的本質特征，得出結論即帝國主義是從生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷、銀行、殖民政策生長起來的瓜分世界原料和殖民地的資本主義特殊階段。這種動態(tài)的分析首先表現(xiàn)在列寧對于數(shù)據(jù)的選擇中，列寧在分析生產(chǎn)集中時以19世紀60年代和70年代作為時間劃分節(jié)點，此時是資本主義自由競爭發(fā)展的巔峰、鼎盛時期，直到19世紀末至20世紀初資本主義才逐步轉化為帝國主義。生產(chǎn)的集中從卡特爾、辛迪加、康采恩、托拉斯等形式的集中數(shù)據(jù)中可以明確得出，但是其數(shù)據(jù)背后的基本原理卻是穩(wěn)定的，這個矛盾就是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。列寧關注的焦點也是動態(tài)的過程，從生產(chǎn)的集中轉向銀行、金融資本，又轉移到世界殖民地瓜分和帝國主義的戰(zhàn)爭。在銀行金融資本的發(fā)展變化中，列寧注意到了銀行網(wǎng)絡分布的快速發(fā)展，銀行分布開始布滿全國，把資本和貨幣收入集中起來，“把成千上萬分散的經(jīng)濟變成一個統(tǒng)一的全國性的資本主義經(jīng)濟，并進而變成世界性的資本主義經(jīng)濟”⑧。壟斷階段的銀行與工業(yè)捆綁在一起，聯(lián)系緊密，形成金融資本。列寧的帝國主義理論認為20世紀是金融資本統(tǒng)治的關鍵轉折點，金融資本逐步形成寡頭，金融寡頭進一步剝奪了世界各民族的自由，整個世界被納入到金融寡頭的控制當中，殖民地被瓜分，帝國主義戰(zhàn)爭進入預熱中。

列寧同馬克思一樣，是從生產(chǎn)領域而非流通領域去審視和批判帝國主義的。列寧沒有從帝國主義的表象出發(fā)，而是從生產(chǎn)的集中出發(fā)來演繹整個帝國主義理論，沿襲了馬克思第一次從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系來考量人類社會形態(tài)的轉換，發(fā)現(xiàn)資本主義基本矛盾、基本規(guī)律的。正如馬克思所說：“因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質生活本身。”⑨列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中呈現(xiàn)出的是一種世界體系、全球的視野，他關注的是整個資本主義在全球的變化，是從人類社會歷史發(fā)展的角度去看的。

繼承馬克思、恩格斯的列寧主義在上世紀蘇東劇變影響下飽受攻擊，著名學者福山就提出了歷史終結于資本主義的“歷史終結論”。作為科學社會主義繼承者的中國，用馬克思列寧主義作為指導思想，進行中國特色社會主義建設，實現(xiàn)“中國夢”和中華民族的偉大復興就需要對紛繁的社會思潮做一次梳理和清理，達到正本清源的目的。對列寧的和平共處和帝國主義理論進行準確的把握和認識，是打破西方社會思潮對列寧帝國主義理論誤讀和重新奪回國際社會話語權的前提。百年之后重讀列寧的《帝國主義論》，厘清當前社會思潮中的是與非、對與錯，才是馬克思主義的立場、觀點和方法。

（作者單位：黃岡師范學院馬克思主義學院）

【注釋】

①②③④⑤⑥⑦⑧《列寧專題文集·論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第109頁，第116頁，第185頁，第205頁，第175頁，第99頁，第103頁，第123～124頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第158頁。

責編 /張蕾　豐家衛(wèi)（實習）