王寶強(qiáng)和馬蓉雖是夫妻，但是馬蓉仍然是獨(dú)立的個體，王寶強(qiáng)并沒有公布妻子私生活、婚外性行為的自由和權(quán)利。只有在視妻子為私有財產(chǎn)的年代，才會視婚內(nèi)強(qiáng)奸為天然，把公開羞辱奸夫淫婦當(dāng)做正義。

昨天，王寶強(qiáng)和律師一起到了朝陽區(qū)法院，提交了離婚申請。很有新聞敏感性的朝陽法院官微，第一時間播發(fā)了這一消息，還詳細(xì)列舉了王寶強(qiáng)的家產(chǎn)以及包包若干。“寶寶離婚戰(zhàn)”大有變成“包包爭奪戰(zhàn)”的趨勢。

王寶強(qiáng)沒有公布妻子隱私的權(quán)利

對于王寶強(qiáng)這場離婚大戰(zhàn)，為什么說寶寶做的過了。我想，冰川在前天所刊發(fā)的文章講的很清楚。王寶強(qiáng)的離婚聲明，在沒有提供任何證據(jù)的情況下，發(fā)起了一場道德審判。

在當(dāng)時擁有1000多萬粉絲（其發(fā)布之時的粉絲數(shù)，因?yàn)殡x婚門，其粉絲數(shù)量一天之內(nèi)又漲了1000多萬）的個人官方微博發(fā)布這樣的消息，等同于一場對所謂“奸夫淫婦”的游街示眾。

微博發(fā)布之后，輿論引導(dǎo)效果非常明顯。心疼寶寶的粉絲跑到馬蓉的微博展開了無休無止的謾罵、攻擊。馬蓉回應(yīng)此事的微博下邊，有200多萬條留言，打開留言區(qū)，各種污言穢語撲面而來。有一條辱罵性質(zhì)的留言居然獲得了70多萬點(diǎn)贊。

馬蓉出軌如果是真的，當(dāng)然應(yīng)該為此付出代價，馬蓉是公眾人物，但也并不意味著，就要付出被“游街示眾”的代價。這是一種擴(kuò)大化的傷害。

王寶強(qiáng)如果是受害者，固然值得同情，一個平時做慣了“妻奴”的人，遭遇這樣的背叛，或許會感受到更大的傷害。但是，作為受害人并不意味著擁有無限報復(fù)對方的權(quán)利，也不應(yīng)該將妻子出軌這事公之于眾。

王寶強(qiáng)和馬蓉雖是夫妻，但是馬蓉仍然是獨(dú)立的個體，王寶強(qiáng)并沒有公布妻子私生活、婚外性行為的自由和權(quán)利。只有在視妻子為私有財產(chǎn)的年代，才會視婚內(nèi)強(qiáng)奸為天然，把公開羞辱奸夫淫婦當(dāng)做正義。

王寶強(qiáng)在微博上發(fā)布的離婚聲明，該微博共有228萬條評論，被轉(zhuǎn)發(fā)64萬次，獲得453萬個贊。

在此，我們需要重申現(xiàn)代社會的一條基本原則，你的自由止于他人的邊界。

顯然婚內(nèi)出軌這樣的事情并不僅僅是王寶強(qiáng)個人的私事，因?yàn)檫@關(guān)系到了他人，關(guān)系到了馬蓉甚至還有宋喆。

一個明星可以宣布自己出柜，向社會公開自己的性取向，但是不能公開向外界宣布自己的伴侶的性取向和性生活。

性取向、性生活、出軌毫無疑問屬于法律意義上的個人隱私。我們每個人都享有安寧、自由、生活不被他人打擾的基本權(quán)利。無論是否明星、公眾人物，無論他們需要向公眾開放多少私人空間，但是有些隱私仍然不可讓渡，有些基本的權(quán)利不能被剝奪也不能被侵犯。

馬蓉和別人發(fā)生了性關(guān)系，從法律意義上來說，是她個人的隱私。這種隱私權(quán)也明確受到中國法律的保護(hù)。

早在上個世紀(jì)80年代，最高法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》明確規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條也明確提出了隱私權(quán)保護(hù)。“將他人婚外性生活向社會公布”在法學(xué)界和司法實(shí)踐當(dāng)中，亦被列入侵犯隱私權(quán)的范疇。

前些年，經(jīng)常可以看到，有出軌的受害者四處散發(fā)、張貼小傳單向社會廣而告之，譴責(zé)不忠的丈夫或妻子。但是，這樣的做法并沒有得到法律的支持。

王寶強(qiáng)在微博上發(fā)布的離婚聲明，該微博共有214萬條評論，被轉(zhuǎn)發(fā)63萬次，獲得439萬個贊。

現(xiàn)在有了微博，而且王寶強(qiáng)還有上千萬粉絲。他應(yīng)該很明白其官微的公共媒體屬性。在個人官微上發(fā)布妻子出軌，反而省了一筆小傳單的印刷費(fèi)，也不用親自或者雇人去街頭張貼。

所以王寶強(qiáng)離婚門不單純是道德問題，同時也是一個嚴(yán)肅的法律問題。王寶強(qiáng)的做法為什么應(yīng)該被批評？就是因?yàn)?，他濫用了受害者的權(quán)利，侵犯了他人的自由和權(quán)利，并且涉嫌違法了。王寶強(qiáng)的公開聲明就是以涉嫌違反法律的方式侵犯了另外一個公民的隱私。

在一個上千萬粉絲的自媒體上公開別人的婚外性行為，可以說是，近年來非常罕見而且嚴(yán)重的隱私權(quán)侵犯行為。就此而言，馬蓉和宋喆完全有理由可以起訴王寶強(qiáng)侵權(quán)。

王寶強(qiáng)離婚門引發(fā)的法盲狂歡

我實(shí)在沒有想到，如此明目張膽、高調(diào)張揚(yáng)的侵權(quán)行為，卻被大眾視而不見，居然得到了輿論的廣泛支持；也沒有想到，那么多知識分子在這一事件中，或者被同情或者被所謂的正派價值觀蒙蔽了雙眼，忘記了站在法律一邊。

王寶強(qiáng)離婚門引發(fā)的輿論狂潮，既是社會窺私欲的盛宴，也是一場法盲的狂歡。

我們之所以說，現(xiàn)代社會是文明社會，正是因?yàn)?，其同時也是一個法治社會。法治社會不只是用法律約束權(quán)力，也讓每一個社會成員的自由和權(quán)利獲得法律的保護(hù)，免受來自權(quán)力和他人的侵害。當(dāng)我們?nèi)プ穼ふx的時候，不再依靠道德審判，而是以法治代替了私刑。

一個社會、一個人，在文明與野蠻之間，往往只隔著一道法治的紅線。有的國家即便如何富有，卻因?yàn)榉ㄖ涡瓮撛O(shè)，而仍然被視之為野蠻。

在此，不能不說默多克和鄧文迪離婚案。這個案子和王寶強(qiáng)離婚案高度相似，也是女方出軌。但是被戴了綠帽子的默多克并沒有向王寶強(qiáng)這樣，公布離婚原因。

事后默多克和鄧文迪甚至聯(lián)合發(fā)布離婚聲明：“我們非常高興地宣布，我們已經(jīng)友好地就離婚事宜達(dá)成了協(xié)議。出于對彼此的尊重，我們向前跨出了這一步，日后我們也將繼續(xù)分享兩個女兒所帶來的健康和快樂。關(guān)于此事我們不會再做進(jìn)一步的評論。”

不管鄧文迪為出軌付出了多大的財產(chǎn)分割代價，默多克還是守住了底線。

我無意為馬蓉辯護(hù)，如果是婚內(nèi)出軌、背叛婚姻，則是她過錯在先，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和道義責(zé)任。如果，宋喆出軌馬蓉為真，他也理應(yīng)受到譴責(zé)，經(jīng)紀(jì)人和自己雇主的太太有染，也嚴(yán)重違背職業(yè)倫理。

只是這一切和離婚有關(guān)的內(nèi)情，王寶強(qiáng)實(shí)在沒有權(quán)利公之于眾。如果是因?yàn)闊o知，說明王寶強(qiáng)實(shí)現(xiàn)草根逆襲之后，只是獲得了財富的增長，個人素養(yǎng)和知識儲備仍然沒有跟上這個社會的步伐，也沒有突破過去生活留給他的價值觀封印。

如果是有其他目的，我只能對人性更加絕望了。我不愿相信，一個曾經(jīng)的全民憐憫對象——傻根，一個草根逆襲的勵志偶像——許三多，都只是屏幕上的幻覺。

不管怎么樣，我都認(rèn)為，在結(jié)束離婚訴訟之后，王寶強(qiáng)應(yīng)該去讀個MBA，或者找一個明白人作人生導(dǎo)師。