怎么理性看今天的中國？

怎么看今天的中國？部分人群中的觀點(diǎn)的確是撕裂的。還是得理性看中國。大家不妨看一看狄更斯在《雙城記》前頭的一段話：“那是最美好的時代，那是最糟糕的時代…”把這段話用到中國也差不多。一方面我們要看到, 尤其是改革開放之后中國社會的確是有翻天覆地的變化，國家的實(shí)力與國際的地位在大大提升。我經(jīng)歷過大躍進(jìn)、文化大革命等年代，年輕的你們都不知道。這個變化的的確確是了不起的，不管從哪個角度講，我們都應(yīng)該承認(rèn)。盡管前面我也講到發(fā)展中存在的非理性一面，但那是另外一回事，總體上取得的偉大成績還是要肯定的。另外一面，如果因?yàn)樵S多偉大的成績，不看到問題的另一面也不對。所謂理性地看中國，就是說成績和問題都要正視。

共產(chǎn)黨也表現(xiàn)出很大的理性，如反腐、社會主義核心價值觀等等。畢竟自由、民主等這些東西都在核心價值觀里頭，并沒有否定自由、民主這些在西方社會也非常強(qiáng)調(diào)的東西。但是在現(xiàn)實(shí)中又的確存在不足，即實(shí)現(xiàn)的途徑到底應(yīng)該是怎樣的，似乎還沒有弄清楚。核心價值觀是理性的，但如何讓國民真正對核心價值觀的理性有正確的理解，尤其是眾多的領(lǐng)導(dǎo)干部對其理性真正有準(zhǔn)確的把握，這本身也需要理性。 

海外華人學(xué)子都愛國，所以還想說說理性愛國。國內(nèi)有些人表現(xiàn)得很愛國，但存在一些非理性的聲音。我這里舉兩個例子。習(xí)近平和安倍會面之后，有網(wǎng)民羞辱安倍，說安倍“不遠(yuǎn)千里來丟人”。我也不喜歡安倍，但那樣說有意思嗎？不光羞辱安倍，對奧巴馬也一樣。說奧巴馬成了典型的跛腳鴨總統(tǒng)，聊度余下700天的白宮歲月；說習(xí)近平總書記上臺700天，APEC 舞臺上以天朝大國姿態(tài)接見各國領(lǐng)導(dǎo)人來京。我可以想象某些“愛國者”所表現(xiàn)出來的那種痛快。雖然此類言論完全只是某些網(wǎng)民所為，絲毫不代表官方，但我們需要警惕這種非理性的聲音在民間蔓延。 

社會中也有很著名的人士，其言論卻頗令人費(fèi)解。比如其中一位在7月12號的言論，即針對美國最近在韓國布置薩德導(dǎo)彈的事，是這么說的：“中國應(yīng)效仿當(dāng)初美國對待前蘇聯(lián)的方式，即：在朝鮮半島劃立紅線，并宣布一旦美國裝有薩德系統(tǒng)的飛機(jī)或船只駛?cè)爰t線范圍，中國就會堅決將其擊沉！并且還將同時把美國布置在日本、韓國以及菲律賓的軍事基地一并摧毀，寸瓦不留。”我也強(qiáng)烈反對美國部署薩德，但我完全沒有他那個豪氣。不得不佩服他的豪氣?。?/p>

我們的“愛國者”很多。臺灣大選前，一位少將王洪光說，在一個中國原則下徹底解決臺灣問題的時機(jī)正在成熟，地動山搖是怎么回事，島內(nèi)民眾不親自體驗(yàn)一下是不會覺悟的。我不知道臺灣的同胞們看了這個話是什么感受，我看了都覺得蠻嚇人的。還說，沒有“九二共識”的蔡英文一旦上臺，絕沒有什么聽其言、觀其行的緩沖期。整個的意思是什么？馬上解放臺灣，也不多評論了，只是不知道他的言論為蔡英文拉了多少選票！ 

人的理性之要：獨(dú)立之精神

最后我要說的就是人的理性之要。講了這么半天，談到發(fā)展的理性、工業(yè)理性、技術(shù)的、創(chuàng)新的、教育的理性等等，人的理性之要是什么？我認(rèn)為是獨(dú)立精神。 

這里說一說日本的福澤諭吉。福澤諭吉跟張之洞是同時代的，比張之洞大三歲。不同的是福澤沒做過官，就是平民一個。大家看一萬日元（相當(dāng)于一百元人民幣）上的頭像就是福澤諭吉，可見福澤在日本人心目中的地位。很有意思的是，福澤跟張之洞兩個人都有一本同名的書，叫《勸學(xué)篇》。福澤的書中強(qiáng)調(diào)“人人獨(dú)立國家才能獨(dú)立”，這個意思就是說不是先有國家獨(dú)立，然后才是我們個人的獨(dú)立。也跟我前面講的對中國夢的理解差不多，就是強(qiáng)調(diào)每個人的獨(dú)立。張之洞強(qiáng)調(diào)什么？“人人與國為體”，呼吁“同心” 、“教忠” 、“明綱”。同心就是與朝廷同心。的確，張之洞跟福澤完全不在一個層次上。福澤實(shí)際上受到西方啟蒙思想家的影響。張之洞強(qiáng)調(diào)的還是儒家那一套。

陳寅恪是非常強(qiáng)調(diào)獨(dú)立精神的：“惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。” （節(jié)自《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》）獨(dú)立精神表現(xiàn)在社會生活中就是獨(dú)立人格，是非常重要的。中國可能因?yàn)橐郧皫资晏厥獾臍v史時期，社會中存在一個很大的、比較普遍的問題，就是很多人缺乏獨(dú)立的人格，包括某些大知識分子。如果在讀書人身上普遍存在依附人格，這是不利于社會進(jìn)步的。

現(xiàn)在大學(xué)中很強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)教育。我有一個觀點(diǎn)，至少意識形態(tài)不應(yīng)該突破基本的人格底線。現(xiàn)在有些學(xué)校動員一些學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上監(jiān)督言論。如果是違法的言論，那當(dāng)然應(yīng)該監(jiān)督，但如果不違法、只是不符合主流的觀點(diǎn)，通過監(jiān)控封殺，我不太贊成。還有的人去告密，這實(shí)在是不應(yīng)該的。鼓勵、放縱此類行為真的是對學(xué)生的毒害。令我感到很高興的是去年元月份《人民日報》登了一篇好文章，我當(dāng)時很興奮。《人民日報》那篇文章強(qiáng)調(diào)不告密、不揭發(fā)是道德底線：不告密、不揭發(fā)與其說是一種可貴的品質(zhì)，不如說是一條道德底線，告密成風(fēng)的社會是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，這條底線在大學(xué)里首先應(yīng)該明確、清晰起來。

我們社會中還有一個非理性的重要表現(xiàn)就是犬儒主義：對公民行動缺少熱情，對社會很多事情都不關(guān)心，袖手旁觀。其實(shí)一些人能看到很多問題，不是沒看到，但就是采取犬儒主義的方式。“不能夠表達(dá)良心，人便漸漸變得了沒有良心，在有的環(huán)境里，良心被降低到了不能夠活躍的狀態(tài)。許多人碰到與善惡、是非有關(guān)的事情不敢管，也不愿管，甚至連議論都不敢或懶得麻煩，他們獨(dú)自躲在一旁，失去了彼此的道德聯(lián)系。” “當(dāng)大多數(shù)人從懷疑轉(zhuǎn)變?yōu)榉穸ê途芙^良心的時候，社會便陷入了犬儒主義。”（徐賁：《當(dāng)代犬儒主義的良心與希望》） 

今天講這么多，就是呼喚理性。我的視野有限，國家諸多大事、生活中眾多小事，都需要理性，絕大部分我都沒談到。但講這么一點(diǎn)點(diǎn)，希望引發(fā)更多的人思考。海外的學(xué)人尤其要有責(zé)任，不管你今后在哪里，哪怕你在國外定居，我覺得大家還是有一份責(zé)任去關(guān)注祖國的事情。 

這里引用蕭伯納的一段話：“我相信大學(xué)代表著未來和過去…大學(xué)代表著熱戰(zhàn)中被忘卻的東西，代表著匆忙的日常生活中被放到一邊的東西，代表著我們應(yīng)該而沒有思考的目標(biāo)，代表著我們不愿面對的現(xiàn)實(shí)和我們?nèi)狈τ職馊ヌ岢龅膯栴}。” 

“在一個充斥著犬儒主義和懷疑主義的年代，大學(xué)必須高揚(yáng)啟蒙主義的大旗。在一個家庭分裂、信仰萎縮和道德衰敗的社會里，我們的國家極力希望一個新的社會模型的建立，它擁有知識和善良、批判和關(guān)愛、懷疑而堅定。這將極大滿足我們這個已經(jīng)支離破碎的社會的需要，也是我們內(nèi)心深處的渴望。”(弗蘭克·H.T.·羅德 斯：《創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用》)這可是一個美國人針對美國社會說的話，我覺得可以拿來問問我們自己。 

最后我想再一次強(qiáng)調(diào)，需要呼喚理性。實(shí)際上從我們的傳統(tǒng)文化中能夠找到理性的成分，馬克思主義中的人本思想更是富有理性，我們的核心價值觀也是理性的，在西方的一些啟蒙思想家那里也可以找到理性。應(yīng)該在理性中尋找我們的道德良心，在理性中尋找我們被忘卻的責(zé)任，在理性中去尋求共識，也希望讓理性伴隨著我們自己成長，也讓理性使我們通向中國夢。