可能產(chǎn)生的誤差說(shuō)明

現(xiàn)實(shí)中，即便是處于一個(gè)省區(qū)內(nèi)的地市，其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同，何況是跨區(qū)域的不同省區(qū)的地市。本測(cè)評(píng)結(jié)果可能與人們對(duì)珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象有一些偏差，出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)靠前，在測(cè)評(píng)結(jié)果中排名相對(duì)靠后的地市（州）。我們認(rèn)為，這主要是由各地市（州）當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段造成的。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的“ U”型曲線，隨著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度很有可能經(jīng)歷一個(gè)先下降、再上升的過(guò)程。因此，對(duì)于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度方面并不完全具有絕對(duì)的可比性。不僅如此，各地市（州）因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同，經(jīng)歷的“ U”型曲線拐點(diǎn)處所需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)不同，而且還有可能存在較大的差異。這也是我們?cè)诒敬螠y(cè)評(píng)以及此前開展的系列測(cè)評(píng)中，都出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度反而相對(duì)較低的原因。然而也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化往往呈現(xiàn)出先下降再上升的趨勢(shì)，對(duì)于仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國(guó)各地區(qū)而言，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提高對(duì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)水平健康、快速提升至關(guān)重要。

數(shù)據(jù)可得性帶來(lái)的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型，并以理論為指導(dǎo)選擇了最為接近的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)全面的指標(biāo)體系，但是在六個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，以能夠查詢到的各種公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平。因此，測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

比如，人們的機(jī)會(huì)公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個(gè)方面，因此單純以教育方面的公平來(lái)反映機(jī)會(huì)公平，難免會(huì)出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，如我們?cè)谇拔牡闹笜?biāo)選取說(shuō)明之處所述，底線公平主要反映的是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度。城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)水平狀況，也能夠在一定程度上予以呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費(fèi)差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異等，也對(duì)底線公平有一定的解釋，然而限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒(méi)有將這幾方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一納入衡量底線公平的指標(biāo)中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€(gè)數(shù)據(jù)，對(duì)底線公平進(jìn)行了近似的衡量和反映。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來(lái)限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市（州），有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實(shí)。因此在實(shí)際的測(cè)評(píng)工作中，評(píng)價(jià)地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，這不僅應(yīng)反映在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇上，還應(yīng)該反映在各指標(biāo)權(quán)重的確定上。也正因此，在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問(wèn)題在珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶三省區(qū)19地市（州）廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不但有利于準(zhǔn)確把握各地市（州）所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點(diǎn)，針對(duì)不同地市（州）設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及確定不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)本次測(cè)評(píng)中得到的初步結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充，有效助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升和區(qū)域合作開放與協(xié)調(diào)發(fā)展的加強(qiáng)。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度影響因素的計(jì)量模型基礎(chǔ)上，從實(shí)證層面更深入探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶三省區(qū)19地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于19地市（州）近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測(cè)算出19地市（州）十年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件，開展計(jì)量分析，進(jìn)而找尋出可能影響19地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的財(cái)政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢(shì)分析等實(shí)證方法，對(duì)19地市（州）今后經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的變動(dòng)情況進(jìn)行研判。

【執(zhí)筆：人民智庫(kù)研究員  王禮鵬（見(jiàn)習(xí)），統(tǒng)稿：人民智庫(kù)研究員  于 飛】