作者：蕭功秦（本文原刊于《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版）2016年第4期）

中國經(jīng)歷的巨大變革吸引了全世界的目光，如何看待20世紀(jì)80年代中國改革開放形成的政治體制與發(fā)展模式？它是從何演變來的？用什么政治學(xué)理論來解釋這種體制與結(jié)構(gòu)？它的優(yōu)勢與弱勢何在？它在未來將面臨什么挑戰(zhàn)？什么樣的新權(quán)威主義體制才是具有可持續(xù)性并能成功地向新文明推進的良制?本文從新權(quán)威主義這一理論角度，對中國改革開放的歷史過程及發(fā)展中的相關(guān)問題嘗試提出一種宏觀的解釋框架。

一、中國百年變革述略

1840年的鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端。從鴉片戰(zhàn)爭開始，中國的國運急轉(zhuǎn)直下，震蕩起伏了一百多年，到鄧小平主政的1978年，中國的命運才真正向好。從1840年到1978年，共計139年，中國人在漫漫路途中，終于求索出了自己的發(fā)展之道。為了文辭的簡便，本文把這139年約稱為百年。從1978年至今，幾乎過了40年，中國這一時期的變革仍是小平路線的賡續(xù)，所以，我們把這40年與前面的139年合在一塊兒討論。我們把1840年以來的中國歷史，以每十年為單位，作一個概覽。

從1840年到1850年的第一個十年里，發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭。對于一個長期閉關(guān)自守的農(nóng)業(yè)專制帝國來說，中國內(nèi)部很難產(chǎn)生工業(yè)化現(xiàn)代化的經(jīng)濟推動力，無法完全靠自身的力量演化出先進的新文明。鴉片戰(zhàn)爭可以看作中國現(xiàn)代化起步的外推力，然而這個開局不好。1842年鴉片戰(zhàn)爭失敗，被迫割地賠款的中國人深懷受欺侮的悲情與屈辱感，群體性的排外心態(tài)變本加厲，阻礙了因勢利導(dǎo)的變革起步，中國人在此后20年其實并沒有醒過來。

鴉片戰(zhàn)爭可以看作中國現(xiàn)代化起步的外推力，然而這個開局不好。

從1850年到1860年的十年里，太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)，帶來巨大的災(zāi)難性破壞。根據(jù)清朝戶部戰(zhàn)后人口統(tǒng)計，中國人口比戰(zhàn)前減少數(shù)千萬。在這十年里，中西文明進入更激烈的沖突碰撞時期。1860年英法聯(lián)軍入侵，中國的國難進一步加深。英法聯(lián)軍火燒圓明園，使中國士紳官僚與百姓對西方文明的逆反心理變本加厲，極大地影響了中國人對洋務(wù)運動與外來文明的基本態(tài)度。

從1860年到1890年的30年，或許可以說是近代史上相對平靜的時期。太平天國戰(zhàn)爭后，中國進入同治光緒中興時代，南京條約、天津條約、北京條約三大條約的簽訂，讓西方人覺得中國基本上接受了西方的國際秩序，于是美英法等國開始對中國采取“合作政策”，支持中國對外開放，這本是一個現(xiàn)代化的新契機。中國也試圖小心翼翼地推行洋務(wù)自強運動。中國國運似乎有了新的轉(zhuǎn)機。然而，在對外關(guān)系上，士紳官僚中大言高論的清流保守派占據(jù)了輿論制高點，天津教案表明，清流黨保守勢力進一步構(gòu)成了對步履維艱的洋務(wù)運動的壓抑態(tài)勢。在此期間還發(fā)生了使中國失去南方屏障的中法戰(zhàn)爭，在1886年到1879年的光緒二年到五年之間，中國國內(nèi)又發(fā)生了一場空前的大旱災(zāi)，按照外國傳教士李提摩泰的統(tǒng)計，災(zāi)荒面積遍及清朝一半以上的省，死亡人口近兩千萬人，相當(dāng)于當(dāng)時整個歐洲的人口。這種社會生態(tài)的脆弱，也預(yù)兆著即將到來的民族大災(zāi)難，傳統(tǒng)體制生命力的脆弱已經(jīng)到了捉襟見肘的地步。

中法戰(zhàn)爭

19世紀(jì)的最后十年，中國進入近代歷史上最為屈辱的、國運最壞的時期。甲午海戰(zhàn)可以說是洋務(wù)運動的滑鐵盧。從1894甲午戰(zhàn)爭到1900年八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭短短六年多的時間里，中國這樣一個貧窮落后的農(nóng)業(yè)國家，其對外戰(zhàn)爭賠款合計接近7億兩白銀。19世紀(jì)末的西方列強在《馬關(guān)條約》的刺激下，也改變了對中國原先的“合作政策”，紛紛在中國劃分勢力范圍。

從1900年到1910年，庚子劫難之后的清王朝統(tǒng)治者終于大徹大悟，開始一場頗為認(rèn)真的“辛丑變法”。這場晚清新政涉及政治、經(jīng)濟、文化、法制各個方面，但為時已晚。隨著慈禧與光緒于1908年逝世，新的滿清統(tǒng)治者平庸無能，青黃不接，他們在億萬漢人的汪洋大海中已經(jīng)喪失統(tǒng)治的自信。

1911年辛亥革命爆發(fā)，此時的清王朝如同朽木糞墻，一推就倒，這場世界史上或許可以說犧牲人數(shù)最少、最為輕易取得成功的民族主義革命，雖然結(jié)束了二千年帝制，但取而代之的卻是一個極端缺乏組織力與執(zhí)行力的仿效西方的議會民主制的弱勢政權(quán)，民國中央政府連地方的稅款都收不上來，弱到這個國家的公務(wù)員的薪水都發(fā)不出的地步，更無法開展現(xiàn)代化運動。雪上加霜的是，由于南方國民黨針對北方政敵袁世凱而因人設(shè)法的“臨時約法”制度設(shè)計的不合理，內(nèi)閣制無法合理運行，又引發(fā)各派之間嚴(yán)重的分歧與紛爭，內(nèi)閣危機與黨爭、政潮不斷，從此，20世紀(jì)前半期的中國陷入了弱國家的陷阱難以自拔。

軍閥混戰(zhàn)，20世紀(jì)前半期的中國陷入了弱國家的陷阱難以自拔。

袁世凱在1914年作為軍事強人來收拾殘局。這位軍事強人在平定局勢以后，致力于發(fā)展實業(yè)，引入外國教育，公布商法，開始幾年似乎風(fēng)調(diào)雨順，經(jīng)濟發(fā)展也甚為可觀，中國似乎進入了一種威權(quán)體制下的現(xiàn)代化路徑。然而，作為北洋系軍人結(jié)合成的朋黨型政權(quán)，袁世凱威權(quán)政治素質(zhì)低下，無法實現(xiàn)全國統(tǒng)一。且好景不長，日本咄咄逼人地向中國提出“二十一條”要求。此后不久，袁世凱居然異想天開地搞帝制運動，迅速失去了統(tǒng)治合法性，被迫退位之后因病逝世，不久內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，中國從此就陷入了兵荒馬亂的北洋軍閥時期。各派軍政勢力從1917年打到1928年，南北軍閥勢力多次嘗試走袁世凱式的強人政治之路，都以失敗告終，中國南北分裂，南方與北方各省內(nèi)部也分裂，全國陷入了碎片化狀態(tài)。

到了1928年以后，國民黨終于統(tǒng)一了中國，開始了十年的建設(shè)，從1928年到1937年，歷史上稱之為國民黨的“黃金十年”。然而1931年出現(xiàn)“九一八”事變，日本占領(lǐng)東北全境。幾年以后，1937年又是“盧溝橋事變”，中國不得不在國力不足、沒有做好最低限度戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的情況下，匆匆進入八年抗戰(zhàn)，與強大的敵人展開力量懸殊的戰(zhàn)爭。1944年，日本人的軍隊已經(jīng)打到離重慶不遠的地方，退處云貴窮鄉(xiāng)僻壤的國民黨軍隊已經(jīng)弱到難以動員兵力投入持續(xù)戰(zhàn)爭的地步。國民政府動員能力之滑坡，與這個政權(quán)現(xiàn)代化程度不足有關(guān)，到了戰(zhàn)爭后期，國民黨這個脆弱政權(quán)幾乎被中日戰(zhàn)爭拖垮了。

抗戰(zhàn)剛?cè)〉脛倮?，和平建國的可能性由?946年國共談判破裂而消逝。

抗戰(zhàn)剛?cè)〉脛倮推浇▏目赡苄杂捎?946年國共談判破裂而消逝，中國進入國共內(nèi)戰(zhàn)時期。到了1949年10月1號，中華人民共和國成立，開創(chuàng)了中華民族現(xiàn)代化建設(shè)的新時代。然而，接下來是一打就是三年的朝鮮戰(zhàn)爭。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，冷戰(zhàn)時代又開始了。雖然建國后我們在實現(xiàn)工業(yè)化方面取得了相當(dāng)?shù)某删?，為以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但由于受到“窮過渡”與“超階段論”思想的影響，新民主主義的發(fā)展道路不得不放棄，1956年發(fā)展高級社，1957年搞“反右斗爭”，1958年搞“人民公社”與“跑步進入共產(chǎn)主義”的“大躍進運動”，接下來是1959年到1961年的三年大災(zāi)荒，導(dǎo)致數(shù)千萬人的非正常死亡。

1966經(jīng)濟形勢剛有所恢復(fù)，就發(fā)生了十年浩劫的文化大革命。這場民族大災(zāi)難是眾所周知的，國民經(jīng)濟陷入了崩潰的邊緣。在貴州有些地區(qū)，兩個強勞動力一天的工分值，還不如老母雞生的一個蛋值錢。最困難的地區(qū)，有些農(nóng)村的成人衣不蔽體。泱泱文明古國在鴉片戰(zhàn)爭140年后，中國國民生活水平只相當(dāng)于非洲最落后的國家的水平。這是中國國運艱難曲折的明證。

1978年12月，中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會召開，按照鄧小平的提議，會議做出了改革開放的決定。中國歷史從此迎來了新的起點。20世紀(jì)80年代末90年代初，要求激進改革和反對改革的兩種聲音都出現(xiàn)了。有人要求全盤西化，有人則聲稱“多一分外資企業(yè)，就多一分資本主義復(fù)辟的危險”。1992年，鄧小平在南方講話中再次強調(diào)要堅持改革開放，特別強調(diào)“十三大報告一字不改”，提出了“要警惕右，但主要是防止‘左’”。鄧小平通過撥亂反正，超越左右兩極勢力，奠定了中國特色的新權(quán)威主義基礎(chǔ)。此后，即20世紀(jì)90年代中期以后的20年，就是中國在新權(quán)威主義體制下大展宏圖的20年。

江朱體制的十年，沿著小平路線繼續(xù)前進，中國政府成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初的十多年里，執(zhí)政黨做成了三件大事情：分稅制、國營企業(yè)轉(zhuǎn)制、加入WTO，讓中國經(jīng)濟煥發(fā)出空前活力。胡溫治國的十年，即2002年到2012年，中國經(jīng)濟總量在全世界排名上升到第二位。中國經(jīng)濟真正進入發(fā)展的快車道。

二、中國新權(quán)威主義發(fā)展模式的形成

中國改革開放以后的體制是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”加“市場經(jīng)濟”兩個因素相結(jié)合，就是鄧小平所說的兩點論：“一個中心，兩個基本點”“兩手都要抓，兩手都要硬”。

從發(fā)展政治學(xué)的角度來說，一個非西方的后發(fā)展國家的體制，只要堅持這個“兩點論”，在邏輯上與實踐中就自然而然地展示為一種新權(quán)威主義（New authoritarianism）的現(xiàn)代化路徑。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)加市場經(jīng)濟的中國模式，實際上就起到后發(fā)展國家中的新權(quán)威主義。它是從鴉片戰(zhàn)爭以來的140多年中，數(shù)代中國人集體經(jīng)驗的結(jié)晶，經(jīng)過了多次政治選擇。

清王朝的開明專制失敗后，以孫中山、宋教仁為代表的議會制由于權(quán)力分散，與現(xiàn)代化初期所要求的權(quán)力集中南轅北轍。政權(quán)移位到了軍事強人袁世凱身上。袁世凱本人的權(quán)力欲與低素質(zhì)注定這一政權(quán)終將陷入權(quán)力私人化、朋黨政治與“蘇丹化”。到了1928年，國民黨北伐成功，蔣介石建立起黨國一體的權(quán)威政治，可以說這又是一次新權(quán)威主義的歷史選擇，國民黨的“一個政黨，一個領(lǐng)袖，一個主義”的威權(quán)體制，從組織聚合力、意識形態(tài)聚合力、政黨動員力與政府執(zhí)行能力上，比袁世凱松弛的軍事強人體制要強一些。但是，連年的戰(zhàn)爭將這個政府拖垮了?？谷諔?zhàn)爭勝利時，這個政權(quán)氣息奄奄，在抗戰(zhàn)后期已經(jīng)無法控制其自身的腐敗，最終失去人心，在全國內(nèi)戰(zhàn)中失去政權(quán)。

1949年，中共建政。經(jīng)歷過長期革命斗爭的磨煉，中國共產(chǎn)黨的組織形態(tài)與內(nèi)部聚合力達到百年來前所未有的地步，如果它尊重文化與社會經(jīng)濟多元，拒絕政治浪漫主義的誘惑，一步一個腳印地發(fā)展經(jīng)濟，無疑會形成一種令世界各國羨慕的新權(quán)威主義發(fā)展模式，中國就有可能在20世紀(jì)50年代初期走上現(xiàn)代化的坦途。但是，左的思想干擾與左的信仰力膨脹，使中國失去了通過新權(quán)威主義邁向現(xiàn)代化的大好時機。直到鄧小平的改革開放，一種尊重多元又具有強大社會整合能力的新權(quán)威主義體制，才得以在中國逐漸形成。

中國大轉(zhuǎn)型的契機，首先是經(jīng)歷了文化大革命極左災(zāi)難之后，常識理性在中國人心中普遍覺醒。歷史的鐘擺效應(yīng)使新的價值趨勢出現(xiàn)了——發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活，實現(xiàn)真正的社會主義，為此而務(wù)實地反思文革的災(zāi)難，尋找新的道路——凝成了一種新的以務(wù)實的常識理性為基礎(chǔ)的社會共識。

一種尊重多元又具有強大社會整合能力的新權(quán)威主義體制在中國逐漸形成。

在這一過程中，鄧小平這樣的飽經(jīng)風(fēng)霜的元老派重新回到了政治中心，并成了改革家。他從長期束縛人們的教條信仰中超越了出來，并深深感到，中國再也不能置身于整個世界潮流之外。鄧小平的常識理性讓他擺脫了意識形態(tài)教條的束縛。他認(rèn)為凡是有利于發(fā)展生產(chǎn)力的所有制形式，都可以拿來用。對文化大革命中“大民主”的深刻記憶，又令他十分警惕重蹈街頭民粹政治的覆轍，意識到在中國當(dāng)時的條件下，仿效實行西式民主，必將影響政治穩(wěn)定，并最終因街頭廣場運動的無序化而導(dǎo)致改革失敗。這就是他必然選擇“四項基本原則”與改革開放大方向相結(jié)合的根本原因。

鄧小平改革始終以“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理論來防止左或右的教條信仰來干擾改革的大方向。他提出“摸著石頭過河”，實際上就是用經(jīng)驗與試錯的方式來應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境以及來自左和右兩方面的政治挑戰(zhàn)，激進的自由派和保守的左派整體上被邊緣化，新權(quán)威主義發(fā)展模式就此確立。