利益和制度：槍支政治的死結(jié)

雖然有上述爭(zhēng)論，但在漫長(zhǎng)的歲月中，持槍權(quán)歸屬于個(gè)人還是集體從來(lái)就不是一個(gè)問(wèn)題。直到現(xiàn)代，持槍權(quán)才成為熱點(diǎn)。持槍派與控槍派圍繞第二修正案兩種權(quán)利學(xué)說(shuō)展開(kāi)激烈爭(zhēng)論，展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的拉鋸戰(zhàn)，兩派都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方。直到2008年的赫勒案，聯(lián)邦最高法院才第一次宣布持槍權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利；2010年的麥克唐納案，聯(lián)邦最高法院宣布持槍權(quán)適用于全美。

那么問(wèn)題來(lái)了，為何18世紀(jì)末通過(guò)的一項(xiàng)憲法權(quán)利，近幾年才成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)？為何持續(xù)200多年的權(quán)利爭(zhēng)議，到了2010年才被裁定為個(gè)人權(quán)利呢？一方面，當(dāng)然是由于美國(guó)社會(huì)槍支泛濫帶來(lái)的挑戰(zhàn)空前突出，另一方面，顯然是有巨大的利益集團(tuán)在背后推動(dòng)。

中國(guó)俗話(huà)說(shuō)“無(wú)利不起早”，英語(yǔ)中也有諺語(yǔ)叫“按錢(qián)索驥”（follow the money）。槍支產(chǎn)業(yè)背后的利益鏈條包括槍支生產(chǎn)企業(yè)、銷(xiāo)售商、槍支愛(ài)好者、部分保守主義者以及政客等多元群體，而“全美步槍協(xié)會(huì)”恰巧處于所有相關(guān)者的利益交匯點(diǎn)上，成了“槍支政治”的主要代言人。

1871年成立的全美步槍協(xié)會(huì)(National Rifle Association)原本只是為了提高成員射擊水平的俱樂(lè)部，二戰(zhàn)后大量退伍士兵加入，使其會(huì)員人數(shù)劇增。隨著控槍的呼聲在1960年代高漲，步槍協(xié)會(huì)也開(kāi)始變得政治化。1968年《槍支管制法》出臺(tái)后，越來(lái)越多的會(huì)員對(duì)協(xié)會(huì)缺乏政治參與感到不滿(mǎn)。于是，該協(xié)會(huì)在1975年成立了立法行動(dòng)研究所，之后為了應(yīng)付1976年的大選，又成立了政治行動(dòng)研究所。從這時(shí)候開(kāi)始，全美步槍協(xié)會(huì)將更多的精力與資源投入到政治事務(wù)當(dāng)中。目前，該協(xié)會(huì)會(huì)員超過(guò)400萬(wàn)，潛在會(huì)員估計(jì)超過(guò)千萬(wàn)，成為美國(guó)最大單一議題利益集團(tuán)。

憑借強(qiáng)大的游說(shuō)能力，全美步槍協(xié)會(huì)左右選舉，影響立法。它為會(huì)員出版了《投票指南》，鼓勵(lì)會(huì)員給反控槍的候選人投票。在美國(guó)的反槍控活動(dòng)中，該協(xié)會(huì)提供了近90%的經(jīng)費(fèi)。西奧多•羅斯福、艾森豪威爾、尼克松、里根、老布什、小布什等共和黨總統(tǒng)都曾受惠于全美步槍協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)還通過(guò)金錢(qián)捐贈(zèng)，拉攏國(guó)會(huì)議員，從而影響立法。例如1994年《暴力犯罪控制法案》，就由于全美步槍協(xié)會(huì)的壓力而未被排入國(guó)會(huì)議程，導(dǎo)致2004年未能延期，自動(dòng)廢止。

當(dāng)然，全美步槍協(xié)會(huì)這樣的利益集團(tuán)，雖然能量巨大，畢竟只是眾多因素之一。讓全美步槍協(xié)會(huì)能夠如魚(yú)得水的，是美國(guó)的政治制度和政治文化。美國(guó)的國(guó)父?jìng)兠鞔_表示，他們建立的是一個(gè)足夠復(fù)雜以避免頻繁變化的制度。他們成功了——復(fù)雜的分權(quán)和制衡設(shè)計(jì)，使制度和政策的重大變革十分困難。美國(guó)民主理論宗師羅伯特•達(dá)爾曾批評(píng)美國(guó)制度中有太多的“否決點(diǎn)”，可以使少數(shù)意見(jiàn)阻礙多數(shù)意見(jiàn)，美國(guó)學(xué)者福山則干脆稱(chēng)這種現(xiàn)象為“否決政體”（vetocracy）。

美國(guó)的兩黨制度也常常阻礙好政策的實(shí)施——兩黨的首要任務(wù)是贏得選舉，于是逐漸形成了“為反而反”的傳統(tǒng)，特別是在歷次“政黨極化”時(shí)期。今年的大選中，兩黨表現(xiàn)出的不僅是極化，而且是分裂，這意味著短期內(nèi)美國(guó)政治觀念更加碎片化，對(duì)于下一屆政府推行政策改革不是福音。

此外，美國(guó)的政治文化也難辭其咎，代議制所帶來(lái)的游說(shuō)活動(dòng)使商業(yè)利益集團(tuán)大量介入、俘獲政府，損害了政策的公共性。

槍支政治與總統(tǒng)大選

今年是美國(guó)大選年。眼下，選戰(zhàn)正在如火如荼地進(jìn)行，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)自然不會(huì)放過(guò)這樣一個(gè)機(jī)會(huì)。傳統(tǒng)上，協(xié)會(huì)支持共和黨候選人，共和黨候選人也會(huì)投桃報(bào)李。可是，去年“老大黨”冒出了個(gè)非主流黑馬——特朗普，他聲稱(chēng)身家上億，不需要籌款，同時(shí)還指責(zé)金錢(qián)操縱選舉，這似乎斷了利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)操縱選舉的路子。全美步槍協(xié)會(huì)是不是該慌神了？

且慢，外行湊熱鬧，內(nèi)行懂門(mén)道。特朗普雖沒(méi)什么政治經(jīng)驗(yàn)，但畢竟也是美國(guó)社會(huì)“老油條”，步槍協(xié)會(huì)更不是菜鳥(niǎo)，雙方都知道如何實(shí)現(xiàn)默契。私下里的交流外人不可能知道，但是隔空傳話(huà)還是有蛛絲馬跡可循的。去年10月，特朗普在接受哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)自曝有持槍證，并且說(shuō)出門(mén)時(shí)會(huì)帶槍保護(hù)自己。12月，他在一次演講中談及巴黎恐怖襲擊，聲稱(chēng)如果有槍就可以“趕走那些人”。作為政客，他的每一句話(huà)應(yīng)該都是有政治考慮的，那么他會(huì)無(wú)目的地發(fā)表這些涉槍言論嗎？不管你信不信，反正我是不信。

果然不出意料，5月初取得初選勝利之后，特朗普即宣稱(chēng)自己囊中羞澀，需要開(kāi)始全國(guó)籌款了。半個(gè)月后，全美步槍協(xié)會(huì)就宣布全力支持特朗普的競(jìng)選?？磥?lái)，雖然本次大選有很多“非傳統(tǒng)”看點(diǎn)，但至少槍支政治的傳統(tǒng)戲碼會(huì)照舊上演。

最近連續(xù)爆出的槍支暴力事件，對(duì)兩黨的影響參半。一方面，槍擊案頻發(fā)會(huì)引起更多美國(guó)人關(guān)注和反思槍支問(wèn)題，在一定程度上有利于持控槍立場(chǎng)的民主黨。另一方面，槍擊案帶來(lái)的不安全氛圍、對(duì)恐怖主義的擔(dān)憂(yōu)、對(duì)移民和伊斯蘭教的恐懼，又有利于共和黨候選人。

但筆者認(rèn)為，從大格局來(lái)看，安全局勢(shì)的惡化總體上有利于特朗普，因?yàn)檎l(shuí)都知道，即使民主黨上臺(tái)，由于美國(guó)的政治制度和政治文化沒(méi)有改變，以及近3億支槍存在于民間的客觀事實(shí)，控槍政策短期內(nèi)也不可能有任何實(shí)際意義。而特朗普反移民、反穆斯林的立場(chǎng)，卻可以給一些美國(guó)人帶來(lái)心理安慰。安全議題會(huì)大大壓縮民主黨擅長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)議題的力量，希拉里演講時(shí)，一位母親的反問(wèn)最有代表性，這位母親認(rèn)同希拉里許諾的免費(fèi)教育等政策，“但是，我的孩子可能在免費(fèi)上大學(xué)之前就已經(jīng)死于暴力”。

不幸的是，人們看不到美國(guó)有解決槍支問(wèn)題的任何希望。中國(guó)人愛(ài)談?wù)?ldquo;美國(guó)政治制度的自我糾錯(cuò)能力”，幾成老生常談?？墒菢尰祭Ь诛@示，在日常政治狀態(tài)下，美國(guó)制度恰恰缺乏改革和糾錯(cuò)的能力。作為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)應(yīng)該致力于讓國(guó)內(nèi)人民免于“橫死”的危險(xiǎn)、真正享受到政客們夸夸其談的“免于恐懼的自由”。

文/范勇鵬

（來(lái)源：俠客島）