【摘要】將“德藝雙馨”要求寫入法律，賦予其消除藝人的一些不當(dāng)行為甚至違法行為對(duì)青少年、對(duì)電影事業(yè)發(fā)展以及對(duì)社會(huì)之負(fù)面影響的重任。這種愿望是美好的，但對(duì)“德藝雙馨”能否入法、以何種方式入法，還需要理性的判斷和設(shè)計(jì)。德藝雙馨，亟需的不僅是加入《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，而且更要依靠電影產(chǎn)業(yè)行業(yè)自治，進(jìn)行行業(yè)自律。

【關(guān)鍵詞】德藝雙馨 電影產(chǎn)業(yè)立法 行業(yè)自律 【中圖分類號(hào)】D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著電影市場(chǎng)的繁榮，一些負(fù)面問題也接踵而至，除了盜版、虛報(bào)票房外，天價(jià)片酬以及演藝人員參與“黃賭毒”等違法活動(dòng)，暴露了某些電影從業(yè)人員道德水準(zhǔn)的下滑和社會(huì)責(zé)任的缺失，這些問題越來越成為影響中國(guó)電影健康發(fā)展的“毒瘤”。藝人群體作為一個(gè)特殊的群體，其示范和引領(lǐng)作用不容小覷，特別是明星級(jí)藝人的違法犯罪和不道德行為，給世界觀和價(jià)值觀尚不牢靠的青少年帶來極大的負(fù)面影響，因而越來越需要更多的自律和他律，在此背景下，電影產(chǎn)業(yè)立法呼之欲出。

“德藝雙馨”能否入法、怎樣入法，需要理性的判斷和設(shè)計(jì)

德藝雙馨，形容一個(gè)人的德行和藝術(shù)（技藝）都具有良好的聲譽(yù)，一般用在從事藝術(shù)的人身上，這也是我們國(guó)家一直以來對(duì)文藝工作者的要求：高尚的道德品質(zhì)為先，杰出的藝術(shù)成就為根。2016年8月29日，被稱為“中國(guó)電影第一法”《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（草案）》提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二審，直接將“德藝雙馨”的要求寫進(jìn)第9條第2款，“演員、導(dǎo)演等電影從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照德藝雙馨的要求，遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，恪守職業(yè)道德，加強(qiáng)自律，樹立良好社會(huì)形象”。正如政協(xié)委員以及其他專家學(xué)者所言，促進(jìn)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相較“錢”來說，“人”是更加關(guān)鍵的問題。所以，擬將“德藝雙馨”要求寫入法律，賦予了其消除電影從業(yè)人員的一些不當(dāng)行為對(duì)青少年、對(duì)電影事業(yè)發(fā)展以及對(duì)社會(huì)之負(fù)面影響的重任。愿望總是美好的，但對(duì)“德藝雙馨”能否入法、以何種方式入法，還需要理性的判斷和設(shè)計(jì)。

第一，“德藝雙馨”被納入《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（草案）》，反映了實(shí)踐中道德層面對(duì)演藝人員素質(zhì)約束的乏力，也彰顯了大眾期望用法律強(qiáng)制力制止或者防止藝人道德滑坡的心理需求。盡管道德與法律常常會(huì)有共同的價(jià)值和取向，但法律會(huì)成為實(shí)現(xiàn)道德目標(biāo)的萬能鑰匙嗎？從立法學(xué)的角度考量，道德的法律化是有限制的，其前提必須要經(jīng)過社會(huì)成本與社會(huì)收益的價(jià)值衡量的過程，即當(dāng)前者大于后者時(shí)，道德進(jìn)入法律是得不償失的，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)價(jià)值；只有當(dāng)社會(huì)收益高于社會(huì)成本時(shí)，道德的法律化才是有效的，才具有正價(jià)值。“德藝雙馨”，只是一個(gè)籠統(tǒng)的、導(dǎo)向性的道德范疇的價(jià)值要求，在不同的歷史時(shí)期、不同的藝術(shù)領(lǐng)域，對(duì)“德藝雙馨”內(nèi)涵、外延的把握沒有一個(gè)固定的、具體的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上它是一個(gè)開放、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，主旨是對(duì)從事藝術(shù)的人在品德和藝術(shù)方面不斷砥礪。這種模糊的、抽象的、開放的道德標(biāo)準(zhǔn)，正好與追求文本含義確定性的法律相矛盾。《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（草案）》中準(zhǔn)備用法條來強(qiáng)調(diào)“德藝雙馨”，能產(chǎn)生多少社會(huì)實(shí)踐價(jià)值不得而知，但卻可能讓人產(chǎn)生了浪費(fèi)立法及司法、執(zhí)法資源的合理懷疑。

第二，還要注意，不能因?yàn)?ldquo;德藝雙馨”飽含高大上的正能量，就可以成為其進(jìn)入《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的強(qiáng)勢(shì)理由。按照社會(huì)成員德行的差異，道德也是有價(jià)值等級(jí)劃分的，大致包括維持社會(huì)秩序必不可少的基本道德和提升生活質(zhì)量和增進(jìn)人際聯(lián)系的高尚道德。道德法律化把握的原則之一是基本道德入法，而高尚道德法律化就要更加謹(jǐn)慎，除非有一定的法律權(quán)利作為回報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2003年至2015年，只有近200位中國(guó)藝術(shù)家獲得“全國(guó)德藝雙馨藝術(shù)家”殊榮；同樣，自2004年至2015年，僅有194位藝術(shù)家獲得“全國(guó)中青年德藝雙馨文藝工作者”榮譽(yù)稱號(hào)。他們是評(píng)選出來的佼佼者，更是從藝人員中“德”和“藝”方面達(dá)到較高層次的榜樣和楷模，假若不加區(qū)分地將這些“德”和“藝”一股腦推進(jìn)法律中，那么其他絕大部分藝人的行為就必然被推定為“無德、無藝”，他們就是“違法”的。這也有著一定的不合理性。

第三，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》草案中對(duì)“德藝雙馨”的要求前面，使用的是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“必須”。“應(yīng)當(dāng)”或者“應(yīng)該”往往是用來描述道德義務(wù)，暗含著義務(wù)的履行是一種自覺行為。而“必須”表達(dá)的是法律義務(wù)，彰顯的是其外在強(qiáng)制性，即通過明確的制裁、威脅，與其說是促進(jìn)，毋寧說是保證社會(huì)成員遵守法律義務(wù)。“德藝雙馨”的義務(wù)要求，即使披上法律的外衣，骨子里仍舊是道德的本質(zhì)，可以想象，實(shí)現(xiàn)“德藝雙馨”，是得益于個(gè)人的信念堅(jiān)持以及社會(huì)輿論引導(dǎo)，還是依賴國(guó)家法律的外在強(qiáng)制，結(jié)論自不待言。另外，草案中對(duì)于違反“德藝雙馨”要求的行為，并沒有配套的處罰性條文。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：法律的尊嚴(yán)在于執(zhí)行。如果缺失違反后的強(qiáng)制措施的保駕護(hù)航，“德藝雙馨入法”的初衷和目標(biāo)恐怕只能是水中月、鏡中花。

德藝雙馨，更要依靠電影產(chǎn)業(yè)行業(yè)自治，進(jìn)行行業(yè)自律

現(xiàn)代意義的行業(yè)自治發(fā)端于18世紀(jì)末工業(yè)革命爆發(fā)后，立法程序的嚴(yán)格和條文的繁瑣僵化導(dǎo)致法律滯后于商業(yè)實(shí)踐，而行業(yè)自治規(guī)則因其相對(duì)簡(jiǎn)便靈活而得以脫穎而出、大顯身手，以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的“第三方治理”開始崛起。電影行業(yè)的自治也是各有特色：1922年美國(guó)電影史上第一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)“美國(guó)電影制片與發(fā)行協(xié)會(huì)”（MPPDA）成立，開啟了自發(fā)型、服務(wù)型行業(yè)協(xié)會(huì)的“好萊塢模式”。除了向美國(guó)政府爭(zhēng)取電影行業(yè)利益外，MPPDA為了重塑電影業(yè)公共形象，樹立和維護(hù)影片道德與藝術(shù)水準(zhǔn)，建立了職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，并制定了世界上第一部電影法《海斯法典》。法國(guó)、德國(guó)等歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)自治則具有“政府主導(dǎo)型”的特點(diǎn)，特別是法國(guó)電影業(yè)自治機(jī)構(gòu)“國(guó)家電影中心”（CNC），兼具政府監(jiān)管和行業(yè)自治的職能，屬于政府輔助機(jī)構(gòu)。這些國(guó)家的法律規(guī)定，加入行業(yè)協(xié)會(huì)是必須的義務(wù)，較少自由意志。行業(yè)自律當(dāng)然是行業(yè)自治的題中之義，不僅要遵守和執(zhí)行國(guó)家的政策和法律，而且還要制定自律制度，對(duì)會(huì)員加以約束。

行業(yè)自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的產(chǎn)物和需求，我國(guó)早在2006年《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中就提出，文化行業(yè)協(xié)會(huì)要轉(zhuǎn)變職能，完善服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)與政府部門的分離。目前與電影產(chǎn)業(yè)有關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)有中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)、中國(guó)制片人協(xié)會(huì)、中國(guó)電影家協(xié)會(huì)，前兩者業(yè)務(wù)主管部門皆為國(guó)家廣播電視總局，政府主導(dǎo)型行業(yè)自治的傾向明顯一些，但在行業(yè)協(xié)會(huì)的加入上，三家一致采用的是“自愿申請(qǐng)”，而不是“法律強(qiáng)制”；遍覽三家協(xié)會(huì)的章程，均高調(diào)表示以服務(wù)會(huì)員為己任，但在處罰會(huì)員上卻溫柔低調(diào)，無外乎通報(bào)批評(píng)、暫停會(huì)員資格直至取消。比較嚴(yán)厲的是2014年中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)和中國(guó)電影制片人協(xié)會(huì)聯(lián)合對(duì)15家存在不同程度偷、漏、瞞報(bào)票房行為的影院進(jìn)行懲處，最嚴(yán)重的懲罰是無限期停止供片。很明顯，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在懲罰、制裁會(huì)員的權(quán)能完善方面，還有較長(zhǎng)一段路要走。

德藝雙馨，亟需的不僅是納入《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，而且要依靠電影產(chǎn)業(yè)行業(yè)自治，進(jìn)行行業(yè)自律。它需要國(guó)家法律明確上述協(xié)會(huì)的行業(yè)自治的主體地位，它需要國(guó)家法律強(qiáng)制性地要求從業(yè)人員加入相關(guān)的自治團(tuán)體，它還需要國(guó)家法律授予行業(yè)協(xié)會(huì)多樣的、有效的懲罰制裁權(quán)能，就像國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)普遍享有仲裁權(quán)和懲戒權(quán)那樣?？傊?，它需要無論政府監(jiān)管的力度大小，行業(yè)自治一定要避免官僚化，堅(jiān)定不移地保持其市場(chǎng)代表性的特色，不斷根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向改善協(xié)會(huì)職能。我們便有理由相信，在不久的將來，電影從業(yè)人員的道德下滑一定會(huì)有所改善，符合德藝雙馨要求的電影從業(yè)人員一定會(huì)愈來愈多。伴隨著《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的出臺(tái)和實(shí)施，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的繁榮昌盛指日可待。

（作者為山東大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法對(duì)演員導(dǎo)演提“德藝雙馨”要求》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2016年8月29日。

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)） 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。