海東市：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度和分配公平度三項指標(biāo)得分都較高（分別位列第3、第2和第3）。而通過進一步分析海東市底線公平度下的兩個二級指標(biāo)和分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市除了城鄉(xiāng)生活消費水平差距較大，其他四個二級指標(biāo)排名都較靠前。因此，對于海東市，努力縮小城鄉(xiāng)居民消費水平差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

海南州：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，海南州雖然機會公平度排在首位，但其底線公平度和分配公平度均位列第5。通過進一步分析各二級指標(biāo)，該州人均可支配收入占人均GDP比重偏低（初次分配公平度得分位列第7），社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的百分比、城鄉(xiāng)居民收入水平差距和城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人口比重三項指標(biāo)均位列第5。因此，對于海南州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距以及采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

海西州：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第4。比較分析結(jié)果顯示，海西州底線公平度處于較高水平（位列第2），分配公平度排名中等（位列第4），但機會公平度處于較低水平（位列第7）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該州人均可支配收入占人均GDP比重較低（初次分配公平度得分位列第5）、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低，以及城鄉(xiāng)居民收入差距較大（再分配公平度與收入水平公平度得分均位列第8）。因此，對于海西州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，以及進一步提高中等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

海北州：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，該州具有較高的機會公平度（位列第3）、中等及中等靠下水平的底線公平度（位列第4）和分配公平度（位列第6）。通過進一步分析海北州分配公平度下的三個二級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，該州分配公平度排名較低，與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低以及城鄉(xiāng)收入水平差距偏大均有關(guān)。因此，對于海北州，提高社會民生方面的公共財政支出水平、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、努力促進城鄉(xiāng)居民收入水平差距的縮小，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

黃南州：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該州底線公平度、機會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第6、第5和第7）。通過進一步分析黃南州底線公平度下的兩個二級指標(biāo)和分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高，同時人均可支配收入占人均GDP比重以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重均在8地市（州）中排名靠后。因此，對于黃南州，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

玉樹州：經(jīng)濟社會公平度在8個地市（州）中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該州分配公平度排名較高（位列第2），但底線公平度與機會公平度排名在8個地市（州）中均位列第8。通過進一步分析玉樹州底線公平度下的二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該州底線公平度排名墊底，與該州城鄉(xiāng)低保人口在總?cè)丝谥兴急戎刈罡撸ㄘ毨实梅治涣械?），以及城鄉(xiāng)消費水平差距較大有關(guān)（生活水平公平度得分位列第7）。因此，對于玉樹州，通過采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉(xiāng)消費水平差距的縮小，以及努力提高中等教育完成率，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。