【摘要】中國傳統(tǒng)政治文化博大精深，談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)的政治思想，應(yīng)當(dāng)站在馬克思主義的立場(chǎng)上，結(jié)合中國古代傳統(tǒng)政治文化來思考。在認(rèn)識(shí)方面，必須跳出傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方、古時(shí)與今時(shí)的二元對(duì)立模式，在新的視角下認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)政治思想的價(jià)值；在利用方面，要大膽探索，古為今用。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)政治    文化資源    禮法同治   

【中圖分類號(hào)】D092     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

中國政治史，既是一部階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，也是一部中國傳統(tǒng)文化的興衰史。中國古代政治與當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活息息相關(guān)，從日常生活中的倫理道德、綱常名教到宦海生涯中的文章奏折、興詠感嘆，無不帶有政治的印記。道德與政治一體，是中國古代或者說是世界歷史中的普遍現(xiàn)象，而這一特征在中國傳統(tǒng)中尤為突出。

認(rèn)識(shí)中國的政治思想，必須從理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系開始

一直以來，人們普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為“現(xiàn)代”開始于西方的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，而中國的現(xiàn)代化是從“被動(dòng)接受”開始的。這也就是說，如果沒有西方文明的沖擊，中國不會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代。而在這種觀點(diǎn)的影響下，人們傾向于將傳統(tǒng)與現(xiàn)代視為兩種對(duì)立的因素，甚至直接將其置于對(duì)立地位。自近代以來，特別是自五四運(yùn)動(dòng)以來，如何對(duì)待中國傳統(tǒng)文化以及在其中占有重要地位的政治文化，一直是我們所面對(duì)的重要問題。

以儒家思想為代表的中國傳統(tǒng)文化一直深刻地影響著中華民族的發(fā)展歷程，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方的二元對(duì)立視角下，近代政治思想史一直沒有脫離這種對(duì)立模式，這一思想脈絡(luò)在近代中國是非常分明的：要想實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，就必須從打破傳統(tǒng)、打破思維局限開始。從“打倒孔家店”到“橫掃一切牛鬼蛇神”，可以說都是以這一觀點(diǎn)為基本預(yù)設(shè)的。接踵而來的是在中國的思想里逐漸有了一種反對(duì)傳統(tǒng)、抵抗傳統(tǒng)的情緒，這似乎傳達(dá)出這樣一種訊號(hào)：沒有對(duì)傳統(tǒng)的否定和破壞，就不能到達(dá)現(xiàn)代。砸碎歷史，接著就要砸碎更古老的傳統(tǒng)。在對(duì)立者的眼中，歷史不是延續(xù)的，而是斷代的。顯然，這種觀點(diǎn)很荒謬。但是在對(duì)待具體的問題上，要看到這種荒謬卻不是一件容易的事。比如，在人治和法治的問題上，中國古代的“人治”傳統(tǒng)在現(xiàn)代更容易被一些人視為落后、保守的制度。但實(shí)際上，中國古代的“人治”是與“德治”相結(jié)合的，遠(yuǎn)沒有那么落后，反倒有很多值得我們借鑒的地方。

擺脫西方價(jià)值的評(píng)判視角，發(fā)掘我國古代政治思想的價(jià)值

長期以來，在對(duì)中國古代傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)上，中國與西方的二元視角一直處于一種對(duì)立的狀態(tài)：抑或肯定中國而排斥西方，抑或否定中國而膜拜西方，其中以后者為主要的存在狀態(tài)。在馬克思主義辯證法的指導(dǎo)下，雖然不乏將兩者結(jié)合的情況，但是在面對(duì)具體問題時(shí)，往往容易流于簡單化，單純地認(rèn)為只要以中國實(shí)際為主要出發(fā)點(diǎn)，再辯證參考西方價(jià)值觀就等于找到了正確認(rèn)識(shí)的方法。以西方標(biāo)準(zhǔn)作為我們的參考標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為了一種慣性思維，普遍存在于當(dāng)代人的頭腦之中，且往往不易被察覺。因此在審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系之時(shí)，需要我們破除這種一味對(duì)立的狀態(tài)，這樣才能更好地認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)政治的精華。

考察政治史中的政治思想，當(dāng)然要設(shè)立符合我們自身的標(biāo)準(zhǔn)。二十世紀(jì)以來的政治學(xué)，是西方的“行為主義”政治學(xué)，而所謂的“后行為主義”政治學(xué)，實(shí)際上也未曾脫離“行為主義”的范式。相比之下，我國的傳統(tǒng)政治思想中，存在著大量的治國理念、治吏理念以及安邦治世之道，與其所謂的“行為主義”政治學(xué)是完全不同的。從我國古代的各個(gè)治世，如文景之治、貞觀之治來看，當(dāng)時(shí)的政治文明是絕對(duì)領(lǐng)先于世界的，這就說明我國古代政治思想同樣具有被研究和繼承的價(jià)值。

我們?cè)诋?dāng)下所面臨的信仰缺失、道德腐化等精神危機(jī)，正應(yīng)從志古之道入手，正確認(rèn)識(shí)和利用傳統(tǒng)的資源。馬克思·韋伯曾經(jīng)說過：“一個(gè)偉大的民族并不會(huì)因?yàn)閿?shù)千年光輝歷史的重負(fù)就變得蒼老！只要他有能力有勇氣保持對(duì)自己的信心，保持自己歷來具有的偉大本能，這個(gè)民族就能永遠(yuǎn)年輕。”

尊重中國傳統(tǒng)文化，合理利用中國傳統(tǒng)政治思想

中國傳統(tǒng)政治帶有很強(qiáng)的倫理性，且涉及到政治觀念、政治情感、政治參與、政治制度等多方面的內(nèi)容。盡管近代以來，中國在經(jīng)濟(jì)、政治方面發(fā)生了翻天覆地的變化，但是在宗法血緣下形成的一些傳統(tǒng)的習(xí)俗、觀念仍然在社會(huì)的方方面面發(fā)生著作用，使得中國的政治發(fā)展不可能完全按照西方那種以人權(quán)契約為基礎(chǔ)的政治發(fā)展路徑來運(yùn)行，而必須在尊重中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上予以開展，這就提出了如何看待并合理利用中國政治思想的問題。

在古代，只有封建君王是一國的代表。國家的繁榮穩(wěn)定很大程度要視國家統(tǒng)治者是否賢明、是否有擔(dān)當(dāng)而論。中國古代的政治理想以“忠君”與“愛民”兩個(gè)方面為代表，這里的“忠君”一般是指將君王視為天下來進(jìn)行擁護(hù)，也是古人“治國平天下”理想的代表。在古人心中，君王即天下。在本質(zhì)上，忠君與愛民是一體的。雖然古時(shí)“人民”的概念與今時(shí)有所不同，但是治國平天下的最終實(shí)現(xiàn)，始終還是離不開人民生活水平這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這本身也是古代中國“民本”思想的一種體現(xiàn)。

這些思想對(duì)我們當(dāng)下社會(huì)不無啟迪意義。如今，國家利益的享有者不再是某個(gè)封建君王、某個(gè)特殊機(jī)構(gòu)，而是廣大人民群眾。他們對(duì)國家安定強(qiáng)大，社會(huì)繁榮昌盛的美好愿望依然與往昔一脈相承。作為廣大人民最根本利益的代表者，中國共產(chǎn)黨肩負(fù)了更為重大的時(shí)代使命。古時(shí)“治國平天下”“民本”等傳統(tǒng)政治理念發(fā)展至今日，已經(jīng)與當(dāng)下對(duì)接，產(chǎn)生了很多相通之處，也是“治國平天下”這一傳統(tǒng)思想在當(dāng)代的具體體現(xiàn)。這也要求黨始終關(guān)注人民群眾的根本利益，了解人民群眾的現(xiàn)實(shí)需求，全心全意為人民群眾服務(wù)，將“民本”思想傳承發(fā)揚(yáng)，落到實(shí)際工作中來。

中國古代政治是禮法同治的治理模式

中國古代提倡的“禮”，包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，其一是規(guī)范人的內(nèi)心修為，其二是外部用以規(guī)范行為的條例、禮儀。中國傳統(tǒng)思想提倡、鼓勵(lì)人們通過內(nèi)外兼修而達(dá)到一種高尚的精神境界，提高自身修為?？梢哉f，中國古人追求的是一種“積極的自由”，是一種“禮法同治”的模式。在今天看來，這種禮法同治的模式仍然有重要意義，特別是在今天構(gòu)建法治社會(huì)的過程中，如何發(fā)掘傳統(tǒng)法制中那些有價(jià)值的內(nèi)容，是關(guān)系到法治建設(shè)如何根植于中國社會(huì)的土壤之中，從而建立起具有中國特色社會(huì)主義法治體系的根本問題。

在今天，對(duì)于在國家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)下政治治理模式的探索，禮法同治的模式同樣具有借鑒意義。以家族法和民間法為基礎(chǔ)，“中國古代社會(huì)管理權(quán)力的分配，實(shí)行政府和官方與家族和民間分享的二元結(jié)構(gòu)。而家族和民間享有部分社會(huì)管理權(quán)力，自然削減了政府和官方的權(quán)力……從某種意義上說，家族法和民間法是中國古代鄉(xiāng)土社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)無為而治的一種有效途徑，儒家則用自己的具體主張為道家的理想提供了有效地實(shí)踐方式”，這種國家與社會(huì)的運(yùn)行模式，雖然并不一定是我們今天要著力構(gòu)建的模式，但卻是存在于中國傳統(tǒng)社會(huì)土壤之中的值得借鑒和傳承的理念。

司馬遷說，“居今之世，志古之道，所以自鏡者，未必盡同”。中國政治史是一部豐富多彩的歷史，其中的歷史事件、歷史人物、歷史思想、歷史制度都是我國現(xiàn)存政治制度和政治文化建設(shè)的重要資源，尤其是中國政治歷史資源中濃厚的人文關(guān)懷，包含著對(duì)安身立命的思考，對(duì)人與自然的斗爭(zhēng)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，無不閃爍著現(xiàn)代文明的光芒，指引著今天的社會(huì)建設(shè)和發(fā)展理念。

（作者為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士，河南財(cái)政金融學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①艾永明：《法理視野下中國古代家族法的內(nèi)在精華》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年5月4日。

②許紀(jì)霖、羅崗：《啟蒙的自我瓦解——1990年代以來中國思想文化界重大論爭(zhēng)研究》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年。

責(zé)編/周素麗   王妍卓（見習(xí)）     美編/于珊   宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。