【摘要】在社會(huì)只顧明星顏值和粉絲無(wú)原則地?fù)泶髅餍菚r(shí)，創(chuàng)作綜合性平衡就會(huì)被打破：只要有某些明星出場(chǎng)，哪怕作品俗不可耐，票房也是奇高；而缺乏明星出場(chǎng)，即使出色的創(chuàng)作也會(huì)被冷落。這便是社會(huì)文化的氛圍出了問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】影視作品  演員報(bào)酬  市場(chǎng)選擇   【中圖分類號(hào)】J99   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近日，圍繞著明星演出酬金超乎想象之高的議論，伴隨著對(duì)影視作品質(zhì)量的不滿而高漲起來(lái)。今年8月26日的央視新聞?lì)l道播出“天價(jià)片酬”專題新聞，點(diǎn)名報(bào)道了周迅、霍建華拍《如懿傳》拿走1.5億元片酬之事。同日，主管機(jī)構(gòu)通報(bào)表示將出手遏制“天價(jià)片酬”和明星炫富等問(wèn)題。一時(shí)間，演員報(bào)酬出格的話題不斷引發(fā)議論。

無(wú)疑，站在一般感知上，對(duì)于超越限度的暴富和利益獲取，常人的憤激之情都難以抑制。設(shè)想，一個(gè)影視產(chǎn)品大半的投資都要給予明星演員，留下的作品創(chuàng)作的投入基礎(chǔ)就顯然薄弱可憐。缺乏物質(zhì)投入支撐，即便是以往傳統(tǒng)創(chuàng)作都可能受到影響，遑論現(xiàn)在高科技視覺(jué)特效時(shí)代。投入受限，物質(zhì)基礎(chǔ)受損，創(chuàng)作產(chǎn)品的質(zhì)量一定受到削弱。由是，天價(jià)報(bào)酬的不合理性，不只在于收入不平等上，而且在于給藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)無(wú)法承受的損傷。

把握好市場(chǎng)選擇與政策介入之間的分寸

在分析明星和超高報(bào)酬問(wèn)題時(shí)，需要論辯市場(chǎng)與文化之間的基本守則。要明確，市場(chǎng)行為自有其利益予奪，也有自身基于利益限度的調(diào)適。比如高價(jià)暴利影響到他者或者生存關(guān)系，導(dǎo)致生存鏈條斷裂，就有斷崖性下跌的可能，或者是更大的價(jià)值鏈產(chǎn)生修正的要求。利益超越合理限度必須有制約的手段，但忽視利益欲求的本質(zhì)而試圖以行政手段改變現(xiàn)狀也同樣是危險(xiǎn)的。問(wèn)題在于如何看待市場(chǎng)生存的復(fù)雜性。市場(chǎng)原則是長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益取舍，文化價(jià)值則是生存的目標(biāo)意義。當(dāng)文化價(jià)值受到損害，必要的超越市場(chǎng)的修正手段就是可以容忍的，而如果過(guò)分以文化需求居高臨下地左右市場(chǎng)，雖有可能實(shí)現(xiàn)短期目標(biāo)，卻會(huì)根本上破壞市場(chǎng)的調(diào)適機(jī)能，也可能失去承載文化的基礎(chǔ)。這就是我們需要謹(jǐn)慎而動(dòng)態(tài)看待文化產(chǎn)品的態(tài)度。

矛盾的破解在于文化認(rèn)知。在這一問(wèn)題上，我們面臨著市場(chǎng)選擇與政策介入之間的分寸理解。市場(chǎng)具有自身的利益原則，但這原則是否急功近利而損壞公共利益？政策介入是否有必要，是否損傷市場(chǎng)自身的取舍原則？政策變化的當(dāng)下，基于輿論而介入的有效影響與長(zhǎng)效破壞規(guī)則的矛盾考量不可避免。

明星在一定程度上承擔(dān)著創(chuàng)作的顏面，片酬高也情有可原

回到市場(chǎng)因素上，其自然延續(xù)的“合理”和超越市場(chǎng)感知的“不合理”交織而成的難題，首先需要破解。市場(chǎng)對(duì)于投入力度的正常衡量，是依據(jù)獲得回報(bào)的可能性來(lái)盤(pán)算的。對(duì)于影視產(chǎn)品而言，無(wú)端的高額片酬投入，超出了獲利的可能就顯然不可思議。所以，怎樣才算是“高額”？不見(jiàn)得以演員獲得多大數(shù)額來(lái)計(jì)算，而是以占據(jù)投入產(chǎn)出比來(lái)確定的。一線明星廣告代言的高額收入是以品牌的長(zhǎng)效獲利來(lái)確定，影視劇演員的收入也是如此。一般而言，只要廠家認(rèn)為有利可圖，數(shù)值就是合理的，并且隨著明星社會(huì)影響力的提高和社會(huì)增值效應(yīng)，不斷變化的占比都可以理解。但顯然，明星片酬在投資中的占比異乎尋常地增長(zhǎng)，超出創(chuàng)作本體的基本限度，導(dǎo)致創(chuàng)作者不是去偷工減料來(lái)壓縮成本，就是押寶在明星感召力上而忽視其他綜合因素，如此可能損害創(chuàng)作的基本守則。

但我們依然要相信，市場(chǎng)問(wèn)題主要期待市場(chǎng)來(lái)解決，高得離譜不是商業(yè)利益的取舍常態(tài)，超出成本的付費(fèi)只要得到市場(chǎng)驗(yàn)證失敗，由不得主觀再去堅(jiān)挺，自己就會(huì)退卻。短暫的失度需要外部的監(jiān)督和調(diào)適，如對(duì)于離譜的高回報(bào)損害了市場(chǎng)原則，應(yīng)給予提醒、監(jiān)督和必要的懲戒。但外在因素必要的介入，要建立在為完成市場(chǎng)需要的前提下，而不是替代市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)介入。

我們也許還可以提醒，在藝術(shù)創(chuàng)作中演員的確處于特殊地位。綜合性的劇作、導(dǎo)演和技術(shù)實(shí)現(xiàn)都十分重要，但顯然，好的創(chuàng)意和表現(xiàn)，最終要落實(shí)到演員的表演成色上，大眾所看到的影視作品更多是借助演員表演來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由此，演員的確在市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)中是重要因素，明星聚焦了創(chuàng)作的亮色而一定程度上承擔(dān)著創(chuàng)作的顏面。這時(shí)，人們給予喜歡的演員某種厚愛(ài)也情有可原。

按照國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)，好萊塢演員片酬占投入的30%左右；韓國(guó)大體接近，2016年大熱的《太陽(yáng)的后裔》男女主角片酬占制作費(fèi)用的20%-30%，總共約合人民幣100萬(wàn)元到150萬(wàn)元。香港也近乎如此，香港導(dǎo)演彭順認(rèn)為合理的分配約是三七開(kāi)：“正常來(lái)說(shuō)，演員片酬應(yīng)占三分之一左右。比如100塊里，30塊給演員，其他的給制作和后期。但現(xiàn)在，很多電影是50塊給演員，50塊給后期制作，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，是蠻痛苦的一件事。”綜合而言，有必要的限度才能保證創(chuàng)作總體需要。我們所遭遇的困惑是無(wú)視創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，只偏向明星，而大眾疑惑的超高片酬并不是簡(jiǎn)單的仇富心理，而是擔(dān)憂創(chuàng)作分量。

明星超高片酬表面是錢(qián)，深處是某種文化畸變

天價(jià)片酬問(wèn)題真正需要關(guān)注的，則是文化因素的變化。明星超高片酬表面是錢(qián)，深處是某種文化畸變。在社會(huì)只顧明星顏值和粉絲無(wú)原則地?fù)泶髅餍菚r(shí)，創(chuàng)作綜合性平衡就會(huì)被打破：只要有某些明星出場(chǎng)，哪怕作品俗不可耐，票房也是奇高；而缺乏明星出場(chǎng)，即使出色的創(chuàng)作也會(huì)被冷落。這便是社會(huì)文化的氛圍出了問(wèn)題。近年發(fā)生的高票房低口碑和高口碑低票房的現(xiàn)象，連好萊塢資深評(píng)論者都認(rèn)為不可思議。這是不正常的文化情趣的表現(xiàn)：知曉不好卻要獵奇，一邊吐槽一邊付費(fèi)，何等奇異？

受眾對(duì)于作品基于內(nèi)容和情節(jié)的內(nèi)涵需要被忽視，建立在粉絲喜好的某種無(wú)原則的偏愛(ài)，顯然是一種文化變形；創(chuàng)作市場(chǎng)缺乏成熟的判斷取舍標(biāo)準(zhǔn)，一味接受或者俯就顏值獲取票房，則難免背離創(chuàng)作根本應(yīng)是“內(nèi)涵取勝”的法則；媒介宣傳只關(guān)注眼球注意力，于是推波助瀾地抬升了明星在藝術(shù)整體上的作用，遮蔽了透入創(chuàng)作深處的接受可能；受眾個(gè)人喜好的隨機(jī)性一旦被缺乏理性的偏激支使放大，就成為阻擋藝術(shù)審美的障礙，使一波波的所謂“女色消費(fèi)”“中性消費(fèi)”“小鮮肉消費(fèi)”等，影響著大眾口碑和趣味的走向；創(chuàng)作機(jī)構(gòu)不能深入作品獲取生活豐富性和創(chuàng)造性可能，將揣測(cè)和俯就時(shí)尚作為短平快的追求，依賴收益高的明星，寧愿高價(jià)搶奪來(lái)作為快速回報(bào)的法寶，自然就推高了價(jià)碼，也必然要承受水漲船高的代價(jià)。實(shí)際上，當(dāng)文化風(fēng)習(xí)出現(xiàn)無(wú)法遏制的高價(jià)搶奪，創(chuàng)作不能潛心文化內(nèi)涵，丟棄內(nèi)在沉靜藝術(shù)表現(xiàn)的時(shí)候，受害的不僅是創(chuàng)作本身、創(chuàng)作機(jī)構(gòu)，還包括市場(chǎng)生存和文化氛圍。

站在文化生態(tài)的角度來(lái)看待“天價(jià)片酬”，就包含了更為寬闊的視野，也包含了判斷是非的依據(jù)。比如，我們必須強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)則是需要遵守的前提，相信市場(chǎng)其實(shí)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的裁奪和取舍的機(jī)制；而避免野蠻片酬毀壞文化生態(tài)的必要政策限制，也是為了市場(chǎng)基本原則的回歸。同時(shí)，不可因?yàn)闀簳r(shí)的走偏就意圖削弱市場(chǎng)而過(guò)分介入，將政策作用放大成為無(wú)所不在的殺手锏；市場(chǎng)自治和政策治理的區(qū)別在于目標(biāo)，因?yàn)榫戎谓⒃诳辞逄靸r(jià)片酬的后面是文化損傷，而介入一樣不能改變文化市場(chǎng)的特定原則。對(duì)于必要的引導(dǎo)和限制性措施，應(yīng)當(dāng)更多針對(duì)機(jī)構(gòu)和明星共同遵守的片酬納稅，而明星的魅力在文化產(chǎn)品中的影響力不可輕易丟棄。此外，還應(yīng)扭轉(zhuǎn)創(chuàng)作依賴明星的不合理競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)作更多遵守藝術(shù)完整性作品，讓市場(chǎng)呈現(xiàn)豐富多彩；積極開(kāi)展藝術(shù)審美教育，引導(dǎo)受眾完整感受藝術(shù)作品的魅力。如此才是遏制明星不合理片酬、造就合理的文化市場(chǎng)局面的治本之策。

（作者為北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)、教授，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事）

責(zé)編/周素麗     美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。