汕尾：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力綜合得分在21地市中排名第18，人均GDP水平在21地市中排名第20。比較分析結果顯示，該市知識存量排名相對靠前（位列第7），產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換能力排名居中（位列第10）。但比較分析結果還顯示，該市勞動生產(chǎn)率排名相對靠后（位列第21）。通過進一步分析勞動生產(chǎn)率下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市勞動生產(chǎn)率排名靠后，與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和工業(yè)勞動生產(chǎn)率均偏低有關。為此，對于汕尾市，采取積極措施促進農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率加快提升，以及不斷探索提高工業(yè)勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，是其未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要著力點。

汕頭：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力綜合得分在21地市中排名第19，人均GDP水平在21地市中排名第16。比較分析結果顯示，該市知識存量排名相對靠前（位列第9），但勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換能力排名靠后（分別位列第17、第16）。通過進一步分析勞動生產(chǎn)率下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市勞動生產(chǎn)率偏低，與工業(yè)勞動生產(chǎn)率較低、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較低均有關。為此，對于汕頭市，采取積極措施促進農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率加快提升、不斷探索提高工業(yè)勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，以及進一步激發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、互動的活力，是其未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要著力點。

東莞：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力綜合得分在21地市中排名第20，人均GDP水平在21地市中排名第6。比較分析結果顯示，該市知識存量排名居中（位列第11），勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換能力排名靠后（分別位列第19、第15）。通過進一步分析勞動生產(chǎn)率下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市勞動生產(chǎn)率偏低，與工業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低有關。為此，對于東莞市，不斷探索提高工業(yè)勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，以及進一步激發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、互動的活力，是其未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要著力點。

潮州：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力綜合得分在21地市中排名第21，人均GDP水平在21地市中排名第15。比較分析結果顯示，該市知識存量排名處于中等水平（位列第12），勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換能力排名均靠后（分別位列第20、第21）。通過進一步分析勞動生產(chǎn)率下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市勞動生產(chǎn)率偏低，與工業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低均有關。為此，對于潮州市，采取積極措施促進農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率加快提升、不斷探索提高工業(yè)勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，以及進一步激發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、互動的活力，是其未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要著力點。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在五個二級指標的指標數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向，這一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映水平，因此測評得到的結果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。例如在衡量勞動力平均受教育年限上，考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文選擇的是第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報中的各受教育階段人口數(shù)量等作為基礎數(shù)據(jù)。而第六次全國人口普查時間是2010年，因此與2014年各地市的實際情況難免存在差異。

各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結果可能和人們對廣東省21地市經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的直觀印象存在略微的偏差，不乏一些經(jīng)濟水平和經(jīng)濟發(fā)展速度相對靠前的地市，在測評結果中排名相對靠后。我們認為，這主要是由各地市處于不同的發(fā)展階段所造成的。正如前面回歸分析所發(fā)現(xiàn)的，對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力方面可能并不完全具有絕對的可比性。當然，這也有待于更為完善的時間序列數(shù)據(jù)來擬合和證實。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的廣東省各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的指標體系應盡量避免千篇一律，同時提升經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的路徑也應當多元多樣。在本次測評的基礎上，若能就相關問題在廣東省21地市廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準確把握廣東省21地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市的發(fā)展重點等，設計出符合不同地市實際情況的指標體系和指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的廣東省地市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構建經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力評價指標體系的基礎上設計出符合各地市實際的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的具體路徑，并且從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制廣東省21地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王禮鵬（見習），統(tǒng)稿：人民智庫研究員 趙鑫洋】