【重要發(fā)現】

●2016年中國公眾凝聚力指數得分為62.56，社會信任度穩(wěn)步提升，自組織能動性略有下降。

●政府公信度對公眾凝聚力指數有較強的預測力。在凝聚力各維度中，公眾的自組織能動性受政府公信度的影響最大。

●相較于政府表現滿意度，公眾對政府表現的預期與公眾凝聚力指數有更強的相關性。

●相較于參與度信心和公開度信心，法治化信心對公眾凝聚力指數的影響更大。

●改善民生的成效對于公眾凝聚力指數的直接影響不及政府公信度，但改善民生能有效提升政府公信度。

【調查時間】

2016年7月10日至2016年9月1日

【問卷發(fā)放】

面向31省、直轄市、自治區(qū)共發(fā)放問卷6565份（包括人民論壇微信公眾平臺和其他網絡推送的問卷），共回收有效問卷6103份，問卷有效回收率為93%。

【樣本構成】

? 59.03%的受訪者為女性，40.97%為男性。

? 受訪者主要集中于20-29歲和30-39歲這兩個年齡段，占比分別為56.83%和31.42%。

? 有72.4%的受訪者接受過大專/本科及以上的教育，受調查人群整體受教育程度較高。

在2013年初，人民論壇問卷調查中心對中國公眾凝聚力情況進行了調查，調查結果顯示，當時中國公眾凝聚力指數偏低，并且在各維度中，社會信任度的得分最低。2015年初，人民論壇問卷調查中心再次對公眾凝聚力情況進行了調查。此次調查結果顯示，中國公眾的社會信任度、社會資本滿意度大幅提升，自組織能動性獲得了較高的分數。2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，我們進入了全面建成小康社會的決勝階段，各項工作也已涉入深水區(qū)，需要凝聚中國力量攻堅克難。我們看到中國女排奪冠時的舉國歡騰，看到國人對“南海仲裁案”裁決結果的集體憤慨，看到各種公益活動愈發(fā)密集和活躍。這些現象似乎都在釋放積極的信號。時隔一年多，中國公眾當下的凝聚力水平究竟如何？2016年，人民論壇問卷調查中心再次發(fā)起了對中國公眾凝聚力指數的調查。與以往有所不同，此次調查聚焦并細化了影響公眾凝聚力的一大重要因素——政府公信度，并嘗試從政府作為的角度來探索提升中國公眾凝聚力的策略。

中國公眾凝聚力現狀

此次調查大體沿用了2013年起所使用的公眾凝聚力指數評價體系，與之前的調查具有較強的可比性。凝聚力指數仍由三個維度構成：社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性。近三次調查的結果比較如圖1所示（均換算成百分制）。

第一，社會信任度略有提升，社會資本滿意度與去年持平。2016年中國公眾的社會信任度略有提升，得分為59.65。社會資本滿意度基本與去年持平，得分為62.07。就社會信任度而言，得分最高的兩項是“我身邊的大多數人都是可以信任的”和“只要力所能及，多數人都樂于幫助他人”。在接受此次調查的人群中，有40.82%的受訪者認為可以信任身邊的大多數人，48.16%的受訪者認為需要視情況而定。有48.46%的人認可“只要力所能及，多數人都樂于幫助他人”，40.23%的人選擇了視情況而定。就社會資本滿意度而言，得分最高的兩項是“您從朋友那里獲得的情感支持”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計60.33%）和“您與相識的人建立更加友好親密關系的可能性”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計52.37%）。

第二，公眾凝聚力指數有所下降，主要表現為自組織能動性的下降。在社會信任度略有提升、社會資本滿意度基本與去年持平的情況下，2016年的公眾凝聚力指數卻有所下降，這自然要在自組織能動性上尋找原因。顯然，自組織能動性的表現不如去年，得分為65.96，較去年年初下降了約12%。自組織能動性是公眾凝聚力的核心因素，主要分為兩個維度：其一是社會角色的扮演；其二是對公共事務參與的看法。在自組織能動性的各項指標中，得分最低的一項為“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”只有26.14%的受訪者表示“很愿意”或“比較愿意”，絕大多數的受訪者（62.56%）選擇了“視情況而定”。而在2015年初的調查中，有47.50%的受訪者對此表示“很愿意”或“比較愿意”。需要指出的是，自組織能動性的得分雖有所下降，但仍高于社會信任度和社會資本滿意度，中國公眾的自組織能動性總體處于較高水平?；谖覀兊馁x值方法，對于公眾凝聚力的測算結果以50.00為臨界值：高之則大體上可認為公眾團結、有凝聚力；低之則相反。同時，三大維度的指標也遵循該設定。因此，2016年的公眾凝聚力指數（62.56）雖較去年年初降低了2.83，但仍表明當前中國公眾具有較強的凝聚力。

影響公眾凝聚力的重要因素：政府公信度

2015年的調查已初步考察過政府公信度對公眾凝聚力的影響。當時的調查結果顯示，公眾對政府的信任度與公眾的凝聚力指數具有十分顯著的正相關關系。此次調查對政府公信度設置了更為全面和細化的量表，以期對政府公信度與公眾凝聚力的關系進行較為系統的分析。政府公信度是指公眾對于政府的信任度，具體表現為公眾對政府表現的滿意度和預期，主要包括公眾對政府的法治化、參與度和公開度表現的滿意度和預期。法治化是指將政府的一切行為都納入法律法規(guī)中，以確保其依法辦事；參與度是指政府在決策過程中廣泛聽取民意，以保障人民當家作主的權利；公開度是指政府全面、真實、及時地公開其工作信息以接受人民監(jiān)督的程度。公眾對政府表現的滿意度和預期兩方面綜合反映了公眾對于政府表現的信心，其信心也主要包括法治化信心、參與度信心和公開度信心。以上相關指標的得分如圖2所示（百分制）。

圖2 政府公信度及其各維度得分

第一，政府公信度是公眾凝聚力的風向標。在此次調查中，政府公信度的得分為60.57，這表明公眾對政府的信任度較高。對政府公信度和凝聚力指數進行相關分析可知，政府公信度和公眾凝聚力指數之間呈顯著的正相關關系，即意味著提升政府公信度能有效提高公眾的凝聚力水平。進一步對公眾凝聚力指數和政府公信度進行回歸分析可知，政府公信度隨公眾凝聚力指數變化的幅度為50.50%。政府公信度對于公眾凝聚力指數有較強的預測力，是公眾凝聚力的風向標。

第二，在凝聚力指數各維度中，自組織能動性受政府公信度的影響最大。對政府公信度和凝聚力指數的各維度進行關聯度分析，結果表明，政府公信度對自組織能動性的影響最大，對社會信任度的影響最小。進一步對政府公信度中的三大信心進行分析，結果表明，公眾對政府的法治化、參與度和公開度信心均與自組織能動性呈較強的正相關關系。那么，政府公信度的各維度是如何影響自組織能動性的呢？

首先，政府較高的法治化水平是公眾參與公共事務的基本保障。舉例來說，當受訪者被問及“當您和大家的共同權益被侵害時，您愿意帶頭發(fā)動大家維護自身的權益嗎？”仍有60.65%的受訪者表示視情況而定。其中潛在的可能邏輯是，隨著政府自身法治化水平的提升和治理模式的轉變，公眾越來越傾向于通過法律渠道維護自身的權益。

其次，政府的參與度和公開度是公眾參與公共事務的基本前提。舉例來說，當受訪者被問及“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”仍有62.56%的受訪者表示視情況而定，為何他們的積極性受到影響？試想如果聽證會上所商議事務的信息沒有被真實全面地公開，那么聽證會的效果就會大打折扣；如果公眾對于政府的參與度預期不高，就會認為聽證會只是流于形式，從而降低參與的積極性。由此可見，政府的參與度和公開度水平會直接影響公眾參與公共事務的熱情。