【摘要】盡管西方自由民主等價(jià)值觀在歷史上起過進(jìn)步作用，但并不是“普世價(jià)值”。鼓吹“普世價(jià)值”，對(duì)非西方國家進(jìn)行思想文化滲透，進(jìn)而發(fā)動(dòng)“顏色革命”，已成為冷戰(zhàn)之后西方國家實(shí)施的一種全新戰(zhàn)略。

【關(guān)鍵詞】西方 普世價(jià)值 文化思潮 【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，隨著西方各種文化思潮的不斷傳入，以往作為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想之基礎(chǔ)的自由民主等價(jià)值，被重新包裝后，并被賦予“普世價(jià)值”的神話，以至于人們錯(cuò)誤地認(rèn)為，如果中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而不對(duì)其加以承認(rèn)，便是離開了人類文明發(fā)展的人間正道，這其實(shí)是形而上學(xué)的看法。西方的自由民主價(jià)值觀是不是“普世價(jià)值”？在今天的文化交往和交鋒中，為什么有人會(huì)杜撰出“普世價(jià)值”的神話？我們可以從當(dāng)今世界的特征及文明沖突等話題中看出它的虛幻性。

“普世價(jià)值”何以成為假象

作為一種人文主義思潮，自由民主價(jià)值觀在反對(duì)封建主義和神權(quán)政治的斗爭中確實(shí)起過很大的作用。其最大的功績就是破除了封建社會(huì)的人身依附關(guān)系和神對(duì)人的精神統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了人的自我解放和覺醒。在《反杜林論》中，恩格斯認(rèn)為，法國啟蒙思想家“本身都是非常革命的”，他們提出的各種原則都是“現(xiàn)代社會(huì)主義”理論形式的來源。

思想總是打上時(shí)代的烙印。這點(diǎn)，啟蒙思想家也不例外。從所體現(xiàn)的階級(jí)意志來說，啟蒙思想的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)利益的反映。因此，所謂的“理性的王國”“永恒的正義”“平等”“人權(quán)”等都是幻象。盡管理想和辭藻很美好，而歷史的現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻并不美妙。啟蒙思想家所鼓吹的自由民主價(jià)值觀，為什么能被說成“普世價(jià)值”呢？資產(chǎn)階級(jí)在反封建的斗爭中，除了自身同封建貴族之間存在對(duì)立，還存在與其他各種階級(jí)和階層的對(duì)立。在階級(jí)斗爭中，與其他階級(jí)和階層相比較，資產(chǎn)階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)行自我標(biāo)榜，說自己不是只代表資產(chǎn)階級(jí)，也代表其他各個(gè)勞動(dòng)階級(jí)和貧苦大眾。相應(yīng)地，啟蒙思想家倡導(dǎo)的自由民主價(jià)值觀就成了“永恒真理”和“永恒正義”的化身，帶有了“普世價(jià)值”的假象。

自資產(chǎn)階級(jí)誕生之日起，就一直伴隨著無產(chǎn)階級(jí)的存在。所以，在以往每一次大的資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中，現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的先驅(qū)者不僅參與其中，而且還形成獨(dú)立的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，并提出超越資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的新口號(hào)。這樣一來，就歷史地超越了“永恒真理”“永恒正義”和“普世價(jià)值”。以“平等”而論，就不能只是提出政治權(quán)利平等的要求，最根本的還是要消滅階級(jí)差別本身。

自由民主的價(jià)值觀是啟蒙思想家所倡導(dǎo)的、代表資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，盡管它在歷史上起過非常重要的作用，但隨著無產(chǎn)階級(jí)成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表、成為更普遍的階級(jí)利益的代表，馬克思和恩格斯適應(yīng)時(shí)代的需要，創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義及其價(jià)值觀。這樣，啟蒙思想家宣傳的自由民主價(jià)值觀就喪失了普遍意義，也談不上具有“普遍價(jià)值”。

“普世價(jià)值”神話的出現(xiàn)與冷戰(zhàn)以來國際形勢(shì)的發(fā)展變化有關(guān)

東歐劇變和蘇聯(lián)解體后，美籍日裔學(xué)者福山發(fā)表《歷史的終結(jié)》一文，他認(rèn)為，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義的失敗表明社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，資產(chǎn)階級(jí)的自由民主制度成了人類歷史的終點(diǎn)。這個(gè)“終點(diǎn)”有兩層意思：第一，在意識(shí)形態(tài)方面，自由民主是“人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”。第二，在政治制度方面，自由民主成為“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”。這兩點(diǎn)構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。如此一來，國際上開始流行自由民主的價(jià)值觀是“普世價(jià)值”的說法，國內(nèi)少數(shù)人之所以也信奉“普世價(jià)值”，在一定程度上正是受到了福山“歷史終結(jié)”論的影響。

其實(shí)，福山提出的“歷史終結(jié)”論，是一種不太成熟的理論。他本人就一直在不斷修正自己的“歷史終結(jié)”論。在2007年的《國家構(gòu)建》中，他就強(qiáng)調(diào)一種所謂“強(qiáng)國家”的作用，意識(shí)到“國家能力”的重要性，認(rèn)為如果沒有“國家能力”，國家的民主也難以保障。在2012年的《政治秩序的起源》中，福山又提出了“制度多元化的發(fā)展脈絡(luò)”思想。此外，福山也注意到，美國民主政治未來最關(guān)鍵的問題，取決于美國民主能不能自我糾錯(cuò)。如果不能夠自我糾錯(cuò)，則前景黯淡?？梢?，福山本人對(duì)他的論斷也是充滿疑惑的。

不僅如此，世界形勢(shì)的客觀發(fā)展也反駁了福山的“歷史終結(jié)”論。冷戰(zhàn)結(jié)束后的西方資本主義世界并不太平，資本主義金融危機(jī)的屢次發(fā)生都反復(fù)證明馬克思主義所揭示的真理和資本主義生產(chǎn)方式所固有的社會(huì)基本矛盾。所以，同之前的其他生產(chǎn)方式一樣，資本主義生產(chǎn)方式只是人類歷史上的一個(gè)階段，而絕不是歷史的終結(jié)。

“文明沖突論”是一種西方世界制造的主導(dǎo)性文化戰(zhàn)略

一些人受到“普世價(jià)值觀”的影響，與亨廷頓提出的“文明沖突論”也有關(guān)。亨廷頓在其《文明的沖突》一書中提出了“文明沖突論”。該書雖然承認(rèn)當(dāng)今世界是一個(gè)多文明的世界，但其根本著眼點(diǎn)仍是把多元文明的世界劃分為“西方與非西方”。盡管他在書中看到西方世界及其文明存在著諸多問題和困境，但其內(nèi)心還是堅(jiān)持認(rèn)為，西方文明代表了一種“普世主義”。

亨廷頓認(rèn)為，西方與非西方之間存在重大分裂與不可調(diào)和的嚴(yán)重沖突。亨廷頓同福山一樣，也認(rèn)為蘇東劇變是社會(huì)主義的“崩潰”。由于民主自由主義思想在全球占得優(yōu)勢(shì)，因此西方國家，特別是美國認(rèn)為，他們有義務(wù)讓非西方國家認(rèn)同西方的自由民主價(jià)值觀，并讓他們的體制也貫徹這些價(jià)值觀念。從西方世界本身的利益來看，作為美國政府曾經(jīng)的國家安全委員會(huì)安全計(jì)劃顧問，亨廷頓提出“文明沖突論”，可以說是較早地對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束前后的國際形勢(shì)和發(fā)展態(tài)勢(shì)做出了正確預(yù)判。盡管亨廷頓的預(yù)測(cè)與判斷不少都得到了印證，但他畢竟代表西方世界的利益。亨廷頓提出的“文明沖突論”，其實(shí)是要為西方世界制造出一種主導(dǎo)性的文化戰(zhàn)略，他所使出的利劍，就是啟蒙學(xué)者提出的西方自由民主價(jià)值觀。

美國政府正是直接遵循了“文明沖突論”的制勝戰(zhàn)略，其具體表現(xiàn)就是推進(jìn)民主戰(zhàn)略實(shí)踐，宣傳“普世價(jià)值觀”，引發(fā)各國民眾對(duì)現(xiàn)存政權(quán)的不滿，進(jìn)而策劃“顏色革命”，推翻現(xiàn)存政權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)以西方“普世價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)改造和熔鑄非西方世界。最典型的例子就是伊拉克和利比亞這兩個(gè)伊斯蘭國家。薩達(dá)姆和卡扎菲的政權(quán)被推翻后，人民沒有看到“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)，看到的是戰(zhàn)爭和內(nèi)亂不已。戰(zhàn)爭和動(dòng)亂造成的難民潮，給世界帶來了很大的危害。伊斯蘭文明在回應(yīng)西方基督教文明及“普世價(jià)值”時(shí)，又產(chǎn)生了一種極端的原教旨主義思潮，并逐漸演變?yōu)榭植乐髁x，給世界帶來了不應(yīng)有的動(dòng)蕩和亂象，其危害迄今難以消除。

西方世界自詡其“普世價(jià)值觀”，并借助經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等優(yōu)勢(shì)，將其在世界范圍內(nèi)進(jìn)行傳播。這樣的做法必然引起其他文明的批評(píng)、反對(duì)和抵制。維護(hù)自身文明的傳統(tǒng)，發(fā)展和創(chuàng)新自身的文明，是每個(gè)文明共同體應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也是每個(gè)文明共同體應(yīng)有的權(quán)力。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、博導(dǎo)，馬克思主義原理部副主任）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年。

②[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，1998年。

③[美]弗蘭西斯·福山著，黃勝強(qiáng)等譯：《歷史的終結(jié)及最后之人》，北京：中國社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年。

責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。