對(duì)于那些試圖克服對(duì)西方依賴以及邊緣發(fā)展邏輯的國(guó)家來說，事件的自然發(fā)展進(jìn)程讓金磚國(guó)家變成了一個(gè)“引力中心”，然而，要想變成一個(gè)能夠改變世界體系的集體性主體，這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)自己克服內(nèi)部危機(jī)并發(fā)生脫胎換骨式的變化。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，以及在21世紀(jì)頭10年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下所有這些國(guó)家出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)地位的不斷鞏固，證明的并非是資本主義制度的穩(wěn)定，而是其矛盾的日益加劇，因?yàn)槌霈F(xiàn)了諸多在現(xiàn)有體系框架內(nèi)無法得到滿足的新需求。瓦西里·科塔紹夫指出：“金磚國(guó)家中間階層的問題非常具體，其中一個(gè)問題是中產(chǎn)階級(jí)要求提高社會(huì)自由度，另外一個(gè)是其代表們的心理問題。這些問題在主要是由中產(chǎn)階級(jí)的居住環(huán)境帶來的，當(dāng)然，國(guó)家的社會(huì)政策也在這里發(fā)揮了不小的作用。”

金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，在相當(dāng)程度上恰恰是新自由主義全球化的結(jié)果，因?yàn)樗谌驅(qū)用鎰?chuàng)造了對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)品與資源的巨大需求。然而，一方面，這種需求不可能在現(xiàn)有體系中永遠(yuǎn)保持下去，現(xiàn)有體系的矛盾必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩危機(jī)和現(xiàn)有消費(fèi)模式潛力的枯竭；另一方面，不論是在全球?qū)用孢€是在國(guó)家層面，新自由主義全球化都帶來了諸多新的矛盾、機(jī)遇和需求。昨天還處在體系邊緣的國(guó)家，今天則可能占據(jù)另外一個(gè)位置，但在這種情況下，需要變化的不僅是這些國(guó)家本身，而且是其周圍的世界。而指望平穩(wěn)地、無沖突地發(fā)生這種變化，是沒有根據(jù)的。

現(xiàn)代世界體系是這樣一種架構(gòu)，其根本性的變革依靠某一個(gè)國(guó)家或者某個(gè)政黨在其國(guó)家層面的勝利未必能夠?qū)崿F(xiàn)。希臘左翼政府在其選舉一個(gè)月后遇到的困難很好地說明了現(xiàn)代政治進(jìn)程的矛盾，這種進(jìn)程既是國(guó)家性的，同時(shí)又是全球性的。

一方面，希臘人合法自主地選舉了政府，政府獲得了完全按照新自由主義理論要求徹底調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策和放棄歐盟強(qiáng)加的嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)措施的權(quán)利；另一方面，并非選舉產(chǎn)生、同時(shí)也不擁有民主授權(quán)的歐盟及其金融機(jī)構(gòu)代表卻可以強(qiáng)制雅典簽署一個(gè)明顯有悖于絕大多數(shù)希臘人意志以及激進(jìn)左翼聯(lián)盟綱領(lǐng)的協(xié)議。政府的讓步不僅激起了本國(guó)選民和激進(jìn)分子的激烈批評(píng)，而且遭到了國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)的激烈批評(píng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼就指出，上臺(tái)執(zhí)政的左翼政治家的主要問題“恰恰在于他們不夠激進(jìn)”。

當(dāng)然，可以責(zé)備激進(jìn)左翼聯(lián)盟不夠果斷和缺乏明確的戰(zhàn)略，但也不應(yīng)忽視國(guó)際力量對(duì)比這一因素。很難想象希臘、西班牙以及意大利的新平民主義運(yùn)動(dòng)在面對(duì)歐盟的寡頭時(shí)能夠取得決定性的勝利。金磚國(guó)家的情況同樣如此，如果不能在西方世界找到積極而忠實(shí)的盟友，它們同樣未必能夠指望在與西方對(duì)抗的情況下取得絕對(duì)勝利。然而，正在形成的全球力量架構(gòu)恰恰提供了這樣一種可能性，即歐洲社會(huì)的抗議運(yùn)動(dòng)與邊緣地帶正在發(fā)生的變革浪潮遙相呼應(yīng)，可以創(chuàng)造一種新的政治環(huán)境，并開辟建立全球聯(lián)盟的前景。另一個(gè)問題是，如果沒有邊緣國(guó)家(首先是金磚國(guó)家)自身的深刻變革，要想讓這種可能性成為現(xiàn)實(shí)也是不可能的。

變革的需求

馬克思有關(guān)世界革命的觀點(diǎn)今天正在獲得其現(xiàn)實(shí)意義。這種社會(huì)變革雖然不是在世界各地同時(shí)發(fā)生，但也不是局限于某一個(gè)國(guó)家，甚至某一個(gè)地區(qū)內(nèi)部，而是逐漸擴(kuò)展到整個(gè)世界，將不同的社會(huì)力量與地域卷入到自己的漩渦當(dāng)中。正在到來的變革是意味著資本主義的終結(jié)，還是僅僅創(chuàng)造了一種克服新自由主義模式并代之以新的社會(huì)國(guó)家的可能？——這已經(jīng)不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這一問題的答案將取決于事件參與者自身，取決于最終出現(xiàn)什么樣的力量結(jié)構(gòu)與力量對(duì)比，以及變革的慣性會(huì)走多遠(yuǎn)。

新自由主義模式的逐漸自我毀滅迫使人們重新思考蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)50年代初，蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成果甚至連西方分析家都認(rèn)為是一個(gè)成功的范例，雖然這種成功因其巨大的損失與犧牲而令人無法釋懷。但是，到20世紀(jì)90年代，這一模式卻成了一個(gè)注定沒有前途的設(shè)計(jì)。在當(dāng)前形勢(shì)下，愈發(fā)清楚的一點(diǎn)是，恰恰是對(duì)該經(jīng)驗(yàn)的批判性反思與重估(連同凱恩斯的追隨者所積累的市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)驗(yàn))，為形成新的立場(chǎng)和找到危機(jī)問題的答案提供了可能。

安娜·奧契金娜斷言：“蘇聯(lián)公民未充分珍視并被政府改革者毀壞了的蘇維埃社會(huì)國(guó)家正在經(jīng)歷二次誕生過程，這并不是要有意識(shí)地回到蘇維埃制度，也不是要提出政治或社會(huì)綱領(lǐng)，它只是試圖找到證據(jù)證明：現(xiàn)在政府通過改革要提供給人們享受的各種服務(wù)，作為社會(huì)權(quán)利從前就存在。對(duì)教育、保健、文化及社會(huì)保障作為社會(huì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，正是蘇聯(lián)過去的遺產(chǎn)。”

新的發(fā)展戰(zhàn)略

新發(fā)展戰(zhàn)略的主要特征已經(jīng)隨著危機(jī)的不斷加深呈現(xiàn)了出來。在政治方面，首先是實(shí)現(xiàn)決策程序的民主化，建立新的政權(quán)機(jī)制——這些機(jī)制的建立不是為了早已蛻變?yōu)檎喂杨^一部分的“市民社會(huì)”的少數(shù)職業(yè)代表，而是為了大多數(shù)普通公民。在經(jīng)濟(jì)政策方面，必須建立有效的社會(huì)部門并融合成統(tǒng)一的系統(tǒng)(不僅是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而且還有社會(huì)及制度系統(tǒng))，不論是在國(guó)家層面，還是在國(guó)際層面。還需要建立戰(zhàn)略計(jì)劃與調(diào)節(jié)機(jī)制，堅(jiān)定不移地努力發(fā)展面向大眾需求的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，只有在此基礎(chǔ)上，才可能通過有計(jì)劃的、以民主方式進(jìn)行調(diào)節(jié)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)合作來改造世界市場(chǎng)。最后，將社會(huì)發(fā)展變成經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的手段，并通過社會(huì)政策形成需求，依然是最重要的任務(wù)。優(yōu)先發(fā)展科學(xué)、教育及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，實(shí)現(xiàn)居住環(huán)境的人性化，為了社會(huì)而不是生態(tài)學(xué)家的利益解決生態(tài)問題，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。

沒有深刻的政治與社會(huì)變革，這些任務(wù)就永遠(yuǎn)得不到解決，因?yàn)橹挥羞M(jìn)行深刻的政治與社會(huì)變革，才會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)而不是阻礙發(fā)展的各種機(jī)制與社會(huì)關(guān)系。這里的問題并非是用一種精英取代另一種精英，而是要對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制本身進(jìn)行徹底改造，形成新的社會(huì)階層，這些新的社會(huì)階層不僅希望發(fā)展民主，而且有能力成為民主的主體。

從諸多渴望通過無產(chǎn)階級(jí)革命快速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)來看，這可能顯得過于“溫和”，過于具有改良主義的特征，但也只有它能夠動(dòng)員起實(shí)現(xiàn)深刻社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)熱情，推動(dòng)形成希望改革并準(zhǔn)備實(shí)施改革的廣泛聯(lián)盟。

馬克思主義的革命性永遠(yuǎn)在于其最具洞察力的追隨者毫不妥協(xié)地分析現(xiàn)實(shí)以及徹底洞察社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的能力，他們認(rèn)為，與其喋喋不休地抱怨社會(huì)的不公正，不如去清醒地分析產(chǎn)生這種不公正的政權(quán)與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。

2008年開始的這場(chǎng)世界金融危機(jī)，雖然標(biāo)志著新自由主義全球化時(shí)代的終結(jié)，但卻絕不標(biāo)志著與其相伴而生的進(jìn)程的結(jié)束。從這個(gè)意義上講，當(dāng)今這個(gè)時(shí)代應(yīng)該算是“后全球化”時(shí)代。認(rèn)識(shí)不到正在發(fā)生的變革的不可逆性，不明白這些變革并非最終的變革，要想克服新自由主義的后果是不可能的。回頭路是沒有的，無論19世紀(jì)和20世紀(jì)的成就與思想對(duì)于我們來說多么重要、多么富有吸引力，都不會(huì)阻礙我們向前走，我們可以依靠這些經(jīng)驗(yàn)，也可以利用文藝復(fù)興時(shí)期偉大思想家以及民族解放運(yùn)動(dòng)思想家留給我們的理論知識(shí)，而在這些思想家當(dāng)中，最偉大、最具有現(xiàn)實(shí)意義的思想家依然是馬克思。

（作者簡(jiǎn)介：鮑里斯·卡戈?duì)柪锎幕?Борис Кагарлицкий)，俄羅斯全球化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究所。譯者：黃登學(xué)，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東大學(xué)俄羅斯與中亞研究中心。）

網(wǎng)絡(luò)編輯：張劍

來源：《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第1期