中國新文化運動舉起的兩面旗幟，一是德先生，一是賽先生。在對人民啟蒙時，民主和科學的價值被賦予了絕對至上的正當性，但“法治”并沒有作為一個口號出現(xiàn)，啟蒙運動給中國帶來非常強的文化激進主義，但這與法的安定形象恰恰是沖突的。當時中國最精英的人群、知識分子都沒有真正地接受法治和法的權(quán)威觀念。

中國非常有意思的傳統(tǒng)是強調(diào)法的正義性，中國的文化傳統(tǒng)和社會心理很難接受沒有道德內(nèi)容的形式法治觀。歷史上的法家曾經(jīng)主張以同一的、單純的法律來約束所有人民，反對考慮貴賤、尊卑、長幼、親疏、美惡等因素，反對用抽象的倫理道德原則來治理國家，批評儒家是“坐候堯舜”，但事實上中國古代法的主要傳統(tǒng)仍然是儒家的禮法之治。盡管漢以后一家獨大的儒家，出于治理國家必須依靠法律的事實，也在吸收法家的思想，但以儒家經(jīng)義引導法律的運作，要求法律的執(zhí)行合于儒家的道德觀，構(gòu)成了中華文化的主體法律觀念。而著重于法律本身，強調(diào)法律的同一性和不折不扣地嚴格執(zhí)行的法家則是一直背負污名的。

所以，在中國法制發(fā)展過程中出現(xiàn)了一個非常有意思的現(xiàn)象：立了法，大家都不在乎，過一段時間說這個法不好，就廢掉了。中華文明非常缺乏的一個東西是“法就是法”的觀念。我們的專家、知識精英、普通老百姓經(jīng)常指出這個法、那個法不好，我們承認這個法可能確實有問題，但這個法既然在這里，我們能不能先好好地執(zhí)行它？法的正義性問題能不能下一步討論？

當代法哲學在德國戰(zhàn)后曾經(jīng)有過一次非常重要的反思，并提出一個共識：只要是實體法就應(yīng)該去遵守，如果實體法本身是不正義的，我們還是應(yīng)該遵守它，只有當實體法極端不正義時才不應(yīng)該去遵守它。極端不正義是什么？標準很難確定，經(jīng)常舉的一個例子是，東西德統(tǒng)一之后，守護柏林墻的士兵因此前看到有人翻越柏林墻時開槍射擊而受審。在審判時，他們說：“我們射擊是聽從長官的命令，也有法律依據(jù)，為什么會是犯罪呢？”在中國有一句話傳播很廣，叫“你有把槍口抬高一厘米的權(quán)利”，雖然這句話可能是某個人編出來的，在任何判決中都找不到，但說得很精彩，因為這個法律依據(jù)已經(jīng)到了極端不正義的程度。但除了這種極端不正義的法之外，其他的法律，哪怕是有瑕疵的法律也應(yīng)該好好去遵守和執(zhí)行。

在中國講法治謀劃，我們需要接受一種法的道德，即“法就是法”，把現(xiàn)實有效的法好好執(zhí)行下去，包括每個個人去服從有瑕疵的法，接受一些不好的法，這可能也是我們民族心理真正成熟的標志。當然，現(xiàn)代法治一定要有糾正惡法的機制。這樣，整個法治體系就能良好地運轉(zhuǎn)下去了。

（作者為中國人民大學法學院教授）