【摘要】慈善組織在募集資金過(guò)程中經(jīng)歷了由社會(huì)化動(dòng)員到組織化動(dòng)員，組織化動(dòng)員使慈善組織迅速獲取資金，但由于政府的介入，使慈善組織在募集資金過(guò)程中形成了由簡(jiǎn)單博弈轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄕ?、單位和個(gè)人在內(nèi)的多重博弈，反映了資源配置中組織化動(dòng)員方式面臨的困境。而要破除博弈困境，必須推進(jìn)慈善組織的組織創(chuàng)新和能力建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】慈善組織  組織化動(dòng)員  博弈    【中圖分類號(hào)】C936    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新中國(guó)成立之初，國(guó)家為快速提振經(jīng)濟(jì)，采取了政府計(jì)劃統(tǒng)攬一切的手段，因此把新中國(guó)成立到改革開(kāi)放之前政府全面管控社會(huì)生活的階段稱為“總體性社會(huì)”?？傮w性社會(huì)中，資源和權(quán)力高度集中，國(guó)家具有很強(qiáng)的動(dòng)員與組織能力，社團(tuán)組織也一直以政府供給型社團(tuán)占主流，因此組織化動(dòng)員成為“總體性社會(huì)”社會(huì)動(dòng)員的基本方式。

組織化動(dòng)員的基礎(chǔ)是動(dòng)員者往往都掌握著被動(dòng)員者非常重要的稀缺性資源，直接影響著被動(dòng)員者的收入、聲譽(yù)、社會(huì)地位等生活水平。一些學(xué)者指出，組織化動(dòng)員在“后總體性社會(huì)”（即資源配置與流通方式從再分配向市場(chǎng)過(guò)渡，從“總體性社會(huì)”走向市場(chǎng)化社會(huì)的形態(tài)）中依然發(fā)揮著重要的作用，但由于社會(huì)轉(zhuǎn)型和新的動(dòng)員方式的出現(xiàn)，組織化動(dòng)員具體方式也在相應(yīng)地發(fā)生變化。通過(guò)對(duì)某地慈善(總)會(huì)開(kāi)展的“慈善一日捐”活動(dòng)展開(kāi)分析，可以進(jìn)一步探討“后總體性社會(huì)”中組織化動(dòng)員的運(yùn)作方式及其對(duì)資源配置的影響。

慈善組織募集資金仍需通過(guò)開(kāi)展組織化動(dòng)員來(lái)實(shí)現(xiàn)

社會(huì)化動(dòng)員就是以市場(chǎng)機(jī)制、情感力量、道德力量、文化力量等非行政要素為主要?jiǎng)恿Φ馁Y源動(dòng)員模式。組織化動(dòng)員是與社會(huì)化動(dòng)員相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是指依托原有的行政化的組織體系、組織力量和組織管理框架、管理手段來(lái)推動(dòng)的一種資源動(dòng)員模式。組織化動(dòng)員到社會(huì)化動(dòng)員是資源配置方式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的作用的差異。

2002年底，中央提出動(dòng)員各方面力量，開(kāi)展形式多樣的社會(huì)捐贈(zèng)和“獻(xiàn)愛(ài)心”活動(dòng)。各地的慈善(總)會(huì)受民政部門委托紛紛開(kāi)展“慈善一日捐”。“一日捐”具體是提倡：個(gè)人捐出一天的收入，企業(yè)捐出一天的利潤(rùn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位捐出一天節(jié)約的開(kāi)支。但從某地的反饋結(jié)果來(lái)看，活動(dòng)并未得到公眾的積極響應(yīng)。因此，采取社會(huì)化動(dòng)員的方式募集資金并不成功。慈善總會(huì)在調(diào)研了解實(shí)際情況后，決定借助政府力量，在次年底再次開(kāi)展“慈善一日捐”。2003年11月，慈善總會(huì)和民政部門向市委、市政府遞交《關(guān)于在全市開(kāi)展“慈善一日捐、濟(jì)困送溫暖”活動(dòng)的請(qǐng)示》，《請(qǐng)示》經(jīng)市委和市政府同意后，民政局和慈善總會(huì)正式出臺(tái)《某市“慈善一日捐、濟(jì)困送溫暖”活動(dòng)實(shí)施方案》，《實(shí)施方案》經(jīng)“兩辦”轉(zhuǎn)發(fā)并要求貫徹落實(shí)。

從社會(huì)化動(dòng)員到組織化動(dòng)員，反映在募集資金的方式又重新回到傳統(tǒng)以行政為主導(dǎo)的資源配置方式。主要原因有：一是自身公信力不足。慈善總會(huì)成立后用于救助的資金占比很小，比如，2000年救助支出僅占捐贈(zèng)收入的6‰；二是路徑依賴。社會(huì)化動(dòng)員具有較強(qiáng)的不確定性，從而導(dǎo)致資源配置呈現(xiàn)出路徑依賴，路徑依賴導(dǎo)致資源配置方式不會(huì)輕易改變，還會(huì)在發(fā)展中得到自我強(qiáng)化；三是政府對(duì)資源的控制。公眾對(duì)國(guó)家依賴程度雖有所下降，但稀缺性資源依然掌握在國(guó)家手中，這是開(kāi)展組織化動(dòng)員的基礎(chǔ)。

組織化動(dòng)員中政府、單位、個(gè)人和慈善組織之間的博弈

組織化動(dòng)員是借助行政化的組織體系和組織力量的推動(dòng)，從組織體系內(nèi)獲得社會(huì)資源。這一過(guò)程涉及到動(dòng)員者與被動(dòng)員者的互動(dòng)。改革開(kāi)放后，國(guó)家控制資源范圍縮小、力度減弱，社會(huì)對(duì)國(guó)家依賴程度下降。公眾對(duì)國(guó)家依賴程度在下降，但國(guó)家依舊要通過(guò)行政力量從公眾獲取資源。動(dòng)員的過(guò)程就演變?yōu)楝F(xiàn)有制度下的一個(gè)博弈過(guò)程。“慈善一日捐”就是政府、單位和個(gè)人之間一個(gè)不斷重復(fù)博弈的過(guò)程，博弈主體通過(guò)觀察對(duì)方怎么做，形成適合于自我發(fā)展的機(jī)會(huì)模式。

簡(jiǎn)單博弈模式。簡(jiǎn)單的博弈模式是募捐者和捐贈(zèng)者圍繞募捐對(duì)象的一種互動(dòng)過(guò)程。參與捐贈(zèng)的單位和個(gè)人有捐贈(zèng)與不捐贈(zèng)的選擇；可以捐向不同慈善組織的選擇。公信力越高的慈善組織獲得捐贈(zèng)的可能性越大。這種博弈存在多重均衡，不同的均衡狀態(tài)取決于博弈參與者的“共有信念”，“共有信念”是制約著博弈參與者的行動(dòng)策略，并決定博弈均衡的最終結(jié)果。捐贈(zèng)者與受贈(zèng)者的“共有信念”就是慈善組織必須透明公正和自愿無(wú)償。一旦“共有信念”被破壞或者無(wú)法建立，那么持續(xù)的互動(dòng)將難以進(jìn)行。如果捐贈(zèng)者想得到捐贈(zèng)，必須通過(guò)外力影響互動(dòng)過(guò)程，由于外力的參與，簡(jiǎn)單博弈模型便演化為復(fù)雜博弈模型。復(fù)雜博弈模式。

復(fù)雜博弈模式涉及到個(gè)人、單位、政府和慈善組織（民政部門）之間的多重博弈。這種多重博弈可以分為兩個(gè)過(guò)程：首先是個(gè)人與單位的博弈。政府通過(guò)給單位下指標(biāo)來(lái)讓職工進(jìn)行捐贈(zèng)，但這種“下指標(biāo)”的做法破壞了自愿原則，導(dǎo)致“共有信念”難以達(dá)成，捐贈(zèng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其次是單位與慈善總會(huì)的博弈。對(duì)于單位領(lǐng)導(dǎo)而言，除了單位本身要捐贈(zèng)（捐贈(zèng)一天的利潤(rùn)或一天節(jié)約的費(fèi)用）外，還要?jiǎng)訂T職工捐贈(zèng)。如果不按規(guī)定捐贈(zèng)，會(huì)受到上級(jí)的批評(píng)；如果選擇按規(guī)定捐贈(zèng)，又破壞了“捐贈(zèng)自愿”的原則。單位如果選擇不捐贈(zèng)或少捐贈(zèng)，慈善總會(huì)便有兩種選擇，一是向市領(lǐng)導(dǎo)直接匯報(bào)該單位的捐贈(zèng)工作，二是不匯報(bào)。在現(xiàn)實(shí)中，慈善總會(huì)（民政部門）并不會(huì)以向市領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的簡(jiǎn)單方式來(lái)確保所有單位都上繳捐款。但是如果每個(gè)單位都采取不捐贈(zèng)或者少捐贈(zèng)，那么政府開(kāi)展“送溫暖”資金便沒(méi)有著落，如何解決這種博弈困境，就需要對(duì)參與博弈的各主體施加影響。

組織化動(dòng)員在實(shí)施中存在的困境

無(wú)論是個(gè)人與單位的博弈，還是單位與慈善組織（民政部門）的博弈，都呈現(xiàn)一種事實(shí)，組織化動(dòng)員作為一種社會(huì)資源的動(dòng)員方式已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，實(shí)施的制度成本在加大，其主要原因有以下幾方面。

一是被動(dòng)員者的抵觸。對(duì)于單位和個(gè)人而言，除了依法納稅之外，政府沒(méi)有理由要求單位和個(gè)人作額外的奉獻(xiàn)，而組織化動(dòng)員就是硬性攤派，增加了個(gè)人和單位的負(fù)擔(dān)。政府給各部門和單位下達(dá)指標(biāo)，單位依據(jù)政府要求分解任務(wù)，給職工下指標(biāo)，這種強(qiáng)制捐贈(zèng)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)與職工矛盾，領(lǐng)導(dǎo)面臨合法性危機(jī)。這使單位也存在著明顯的抵觸情緒。二是實(shí)施制度成本增加。從公布愛(ài)心榜、評(píng)選愛(ài)心大使、舉牌捐贈(zèng)到提高領(lǐng)導(dǎo)小組的級(jí)別，再到市領(lǐng)導(dǎo)分片包干，都說(shuō)明“慈善一日捐”的實(shí)施成本在增加。以行政命令下達(dá)捐贈(zèng)指標(biāo)，規(guī)定捐贈(zèng)數(shù)額，捐贈(zèng)變成了變相攤派，使愛(ài)心變成負(fù)擔(dān)。施加的壓力越大，其背后的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。三是部門沖突。沒(méi)有政府的介入，大量單位參與捐贈(zèng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但政府的介入也是有限度的。如果單位“遲繳”、“少繳”或“不繳”，慈善組織（民政部門）通過(guò)向主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致部門之間的沖突增加。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要發(fā)展慈善公益事業(yè)，必須把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，盡可能地利用市場(chǎng)機(jī)制，并建立起相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)理念。對(duì)于慈善組織而言，要想在組織化動(dòng)員過(guò)程中化解多重博弈造成政府面臨的合法性危機(jī)，就必須推進(jìn)組織創(chuàng)新和能力建設(shè)。在組織創(chuàng)新方面，要針對(duì)慈善組織面臨的外部環(huán)境設(shè)計(jì)合理的治理結(jié)構(gòu)，確保治理結(jié)構(gòu)有助于慈善組織募集社會(huì)資源和提升社會(huì)公信力；在能力建設(shè)方面，要強(qiáng)化慈善組織籌資和資本運(yùn)作、項(xiàng)目管理、慈善營(yíng)銷等方面能力的建設(shè)。

（作者為淮陰師范學(xué)院歷史文化旅游學(xué)院副教授）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)體制改革”（課題編號(hào)：11&ZD028）的階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①馬明潔：《權(quán)力結(jié)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論（特輯）》，廈門：鷺江出版社，2000年。

②孫立平：《動(dòng)員與參與：第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》，杭州：浙江人民出版社，1999年。

③[美]西爾特、馬奇著，李強(qiáng)譯：《企業(yè)理論行為（第二版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年。

責(zé)編/周曉燕  劉芋藝    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。