焦慮！信心危機(jī)蔓延西方社會(huì)

平等缺位 民眾憤怒

政治精英難以體恤普通民眾處境，選舉承諾常常淪為“空頭支票”

達(dá)雷爾·韋斯特（美國布魯金斯學(xué)會(huì)副會(huì)長）：美國的工人階級缺少分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機(jī)會(huì)，他們丟失了在制造業(yè)領(lǐng)域的工作，教育和醫(yī)療費(fèi)不斷上升，他們對未來充滿悲觀，感覺自身命運(yùn)受到了國家體系的操縱。對于普通人所面臨的困難，經(jīng)濟(jì)成功的美國上層群體難以體恤，更談不上感同身受。

特朗普當(dāng)選在很大程度上是由于他成功地調(diào)動(dòng)了民眾的失望情緒，同時(shí)讓他們相信：只有特朗普可以幫助他們。

特朗普已向中產(chǎn)階級承諾要為他們提供幫助，而如果美國橄欖型社會(huì)的這一主體人群享受不到多少真正的好處，他們將會(huì)對新政府產(chǎn)生失望。

雷蒙·帕切科·帕爾多（英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院國際關(guān)系高級講師）：到底是什么驅(qū)使英國民眾選擇拋棄歐盟？簡短的回答是，經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)焦慮以及政治上的被剝奪感。三重因素交織，積聚起民眾對精英階層的不滿，最終通過公投表現(xiàn)出來。正是這種相同的情緒助力特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，以及法國、匈牙利、意大利、荷蘭等國民粹政黨的崛起。

在這些國家中，選民們普遍感到自己已不被傳統(tǒng)政黨所代表。他們轉(zhuǎn)而選擇不參與投票，或者投給民粹主義政黨。這些民粹主義政黨訴諸簡單、情緒化的解決方案，譬如禁止移民、增加貿(mào)易壁壘等，以博得民眾的支持。

楚樹龍（清華大學(xué)國際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所所長）：近幾十年來，標(biāo)榜著“人人生而平等”的西方民主制度遭遇越來越多挑戰(zhàn)，甚至步入困境。美國“占領(lǐng)華爾街”的青年人和法國學(xué)者皮凱蒂不約而同地明確提出西方社會(huì)“99%對1%”的不平等問題，即社會(huì)財(cái)富多數(shù)被1%的富人擁有，而99%的民眾財(cái)富不斷減少。

更為嚴(yán)重的是，西方選舉制度所設(shè)立的由多數(shù)民眾選擇產(chǎn)生、代表多數(shù)人利益、受民眾監(jiān)督的西方政治家和領(lǐng)導(dǎo)人對這一社會(huì)發(fā)展趨勢缺乏真正的了解和感受，導(dǎo)致沒有有效的應(yīng)對之策。

西方國家一次次選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人和眾多議員多來自那“1%”或“0.1%”的上層精英，而不是“99%”的多數(shù)民眾，他們上臺后更關(guān)注自己及黨派的利益，更關(guān)注執(zhí)政和繼續(xù)執(zhí)政的“根本大事”，讓選舉時(shí)所作的承諾常常淪為“空頭支票”。

社會(huì)撕裂 民粹興起

民眾對現(xiàn)有體制失去信心，他們憤懣情緒的“勝利”就意味著制度的“失敗”

瑪麗·格里菲思（美國圣路易斯大學(xué)約翰·鄧福德宗教與政治研究中心主任）：當(dāng)今，美國社會(huì)的分裂比任何時(shí)期都更為嚴(yán)重。全面分析美國社會(huì)的特征，除兩極分化、階層對立之外，人們被分為兩個(gè)群體：一部分人珍視種族和民族多元化、宗教多元化，秉持寬容的觀點(diǎn)；另一部分人堅(jiān)持白人盎格魯—撒克遜文化的主導(dǎo)地位。

莎達(dá)·伊斯拉姆（歐盟智庫“歐洲之友”歐洲與地緣政治研究部主任）：是什么撕裂了歐洲政治和社會(huì)？人們對現(xiàn)有體制和機(jī)制失去信心是主要原因。歐盟至今未能有效緩解歐債危機(jī)影響下的經(jīng)濟(jì)放緩、財(cái)政緊縮、失業(yè)增加等問題，政治家的承諾和決心已經(jīng)備受質(zhì)疑，政治精英和草根選民之間的鴻溝越來越深。

面對歐債危機(jī)，歐盟成員國之間意見不一，分歧嚴(yán)重。愈演愈烈的難民危機(jī)更是把本已出現(xiàn)裂痕的歐洲政治和社會(huì)撕開了一個(gè)大口子。多重危機(jī)的綜合作用下，歐盟開始分裂。

維爾納·魏登費(fèi)爾德（德國慕尼黑大學(xué)應(yīng)用政治學(xué)研究中心主任）：歐洲的極右翼黨派，諸如奧地利自由黨、法國“國民陣線”、德國選擇黨的支持率不斷上升。民眾認(rèn)為傳統(tǒng)黨派不再關(guān)切他們的擔(dān)憂，于是開始遠(yuǎn)離傳統(tǒng)政治制度，遠(yuǎn)離傳統(tǒng)政黨。

民眾被這些黨派吸引的主要原因，不是認(rèn)為他們能夠解決問題，而是覺得他們“體恤民意”，了解“民眾疾苦”。而這些黨派拿難民政策作為攻擊把柄，也未必出于對難民的極端仇視，而是一種拉票手段。

莎達(dá)·伊斯拉姆：傳統(tǒng)政黨高高在上，脫離基層，相比之下，民粹主義政黨更接地氣，以激進(jìn)變革的立場回應(yīng)民眾的關(guān)切。放眼歐洲政壇，誰的主張?jiān)绞菑?qiáng)烈地反建制，誰就能贏得民眾的喝彩。在這個(gè)充滿變化的時(shí)代，歐洲民眾內(nèi)心積累了太多的憤懣，那些抱持排外、疑歐主張的極右翼政黨給這些憤懣提供了釋放的出口。憤懣情緒的“勝利”就意味著制度的“失敗”。

面對前所未有的生存危機(jī)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人只有振作起來，與歐洲民眾同呼吸、共命運(yùn)，才能遏制極右翼政黨掀起的風(fēng)浪。明年3月是《羅馬條約》誕生60周年，這是歐盟痛定思痛、重新出發(fā)的一個(gè)良好契機(jī)。

反全球化 逆流洶涌

保護(hù)主義的選項(xiàng)雖然有吸引力，但恐懼驅(qū)使下的政策只會(huì)讓情況變得更糟

雷蒙·帕切科·帕爾多：英國脫歐帶來的最大啟示是，即使英國作為經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好的發(fā)達(dá)國家之一，也難免遭受反全球化的影響。英國脫歐以及一些國家民粹政黨勢力增強(qiáng)，將促使歐盟重新思考經(jīng)濟(jì)自由主義政策的負(fù)面影響，同時(shí)也意味著歐洲一體化進(jìn)程已經(jīng)走過了頂峰。

貝爾特朗·巴迪（法國巴黎政治學(xué)院政治學(xué)教授）：為了迎合民意，歐洲一些政黨相繼宣布拒絕接收移民，采取逆全球化措施。在法國、荷蘭、意大利，以及北歐和東歐國家出現(xiàn)了主張排外的政黨。更為糟糕的是，一些傳統(tǒng)政黨由于擔(dān)心被邊緣化，竟然很快也附和排外主張，如法國前總統(tǒng)薩科齊領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)右派，左派政府前總理瓦爾斯公開指責(zé)德國總理默克爾在對待難民問題上太過“放縱”。

拉里·戴蒙德（美國斯坦福大學(xué)政治及社會(huì)教授、胡佛研究所高級研究員）：為何民粹主義、反全球化、反移民等極端主義思想成為近年來西方國家人民的選擇？這一趨勢背后存在許多原因，需要放在全局中來考慮。

伴隨著經(jīng)濟(jì)一體化和國際經(jīng)濟(jì)競爭進(jìn)程的推進(jìn)，許多人飽受失業(yè)、企業(yè)倒閉或是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)流失的痛苦。他們感到生計(jì)、經(jīng)濟(jì)前景和下一代的出路受到威脅，因此將希望寄托在主張貿(mào)易自由化放慢腳步或走回頭路的候選人身上。反全球化的選項(xiàng)雖然具有吸引力，但并非正確的方案，正確的做法是采取措施，把這些工人轉(zhuǎn)移到更具競爭力的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中去。在受恐懼心理和偏見驅(qū)使下做出的保護(hù)主義政策會(huì)讓情況變得更糟。

維爾納·魏登費(fèi)爾德：英國脫歐，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，有人說這是西方反全球化的開始。但全球化、一體化仍是世界發(fā)展的大趨勢。通過歷史可以發(fā)現(xiàn)，任何一種趨勢的形成和發(fā)展，總伴隨著反對這一趨勢的阻力。

面對全球化，一些人會(huì)問：“我們?nèi)绾蜗蜃约旱膰遗c人民交代？如何保證本國人民、當(dāng)?shù)貓F(tuán)體的利益？”但這一問題只能從歷史的經(jīng)驗(yàn)中得到解答——全球化永遠(yuǎn)是高于本土化的趨勢，并且能使大多數(shù)人受益。當(dāng)前的確有反全球化的事件發(fā)生，但這類事件同時(shí)也為更多人敲響了警鐘，提醒人們反思并重視全球化的意義。例如英國脫歐后，德國等一些歐洲國家的民眾反而開始思考反全球化后的不良后果，重新審視歐盟存在的意義，對歐盟的態(tài)度更趨積極，更加堅(jiān)定了追求歐洲一體化的決心。

制度改革 知易行難

西方經(jīng)常指責(zé)其他國家不搞政治改革，但其困局正是缺少政治改革的結(jié)果

鄭永年（新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、教授）：西方政治體制的危機(jī)，根源在于未能回應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的巨大變化。西方政治之所以能夠在二戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)基本穩(wěn)定，主要是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)中產(chǎn)階層龐大，多黨政治不足以分化社會(huì)。在中產(chǎn)階層龐大的社會(huì)，任何一個(gè)政黨都必須照顧中產(chǎn)階層的利益，不敢走向極端。不是政治整合社會(huì)，而是社會(huì)整合政治。

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化直接導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，變化了的社會(huì)結(jié)構(gòu)又對政治體制提出相應(yīng)變化要求，但是政治體制并沒有作出回應(yīng)。西方政治體系一方面失去了對資本和利益集團(tuán)的控制能力，另一方面又沒有能力提供社會(huì)公共服務(wù)。西方經(jīng)常指責(zé)其他國家不搞政治改革，但實(shí)際上西方自身的政治體制需要很大的改革。目前的困局正是缺少有效政治改革的結(jié)果。

拉里·戴蒙德：在特朗普崛起之前數(shù)年，美國社會(huì)特別是年輕人對民主的支持度出現(xiàn)顯著下降。從整體看，歐洲與美國社會(huì)對民主的支持度在過去20年里不斷走低。在美國，這與近年來不斷加劇的政治極化、最近一次的經(jīng)濟(jì)衰退與政府不作為等因素息息相關(guān)。這一問題最有效的“解毒劑”是證明民主能夠解決問題并能對人民的擔(dān)憂作出回應(yīng)。

由于選民對精英階層懷有強(qiáng)烈的不滿，因此渴望變革。一旦選民們通過選票沒有促成變革的落實(shí)（我預(yù)測他們希望的變革無法實(shí)現(xiàn)），他們還會(huì)選擇求變。

達(dá)?。ㄖ袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長）：面對美歐國家出現(xiàn)的諸多亂象，西方思想界的討論與反思非常多。一些反思還相當(dāng)深刻，已觸及到美歐國家的根本制度層面。

其中，美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山對“政治衰敗”的思考是近年來西方思想界在政治領(lǐng)域的一次最深刻反思。福山認(rèn)為，美國的權(quán)力制衡、政治極化以及利益集團(tuán)導(dǎo)致美國政治走向“否決政治”，面對人民的疾苦無法做出響應(yīng)，面對變動(dòng)的時(shí)代無法做出必要的改革。2016年特朗普在美國政治中的快速崛起，實(shí)際上反映出選民面對美國“政治衰敗”的無奈，以及無奈之下“病急亂投醫(yī)”的心理。“特朗普現(xiàn)象”正是美國民眾通過傳統(tǒng)方式尋求制度變革無效、開始尋求激進(jìn)制度創(chuàng)新的嘗試。能否成功，我們只能拭目以待。

劉建飛（中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究院副院長）：20世紀(jì)80年代，由英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根推行的新自由主義政策一度給西方世界帶來繁榮，冷戰(zhàn)后更是進(jìn)入“高歌猛進(jìn)”階段。然而，長期過于倚重市場力量導(dǎo)致社會(huì)貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化。

2016年的亂象也許會(huì)觸動(dòng)西方國家推出一些改革措施，其方向就是糾正新自由主義的偏差及其造成的負(fù)面影響，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長，更多地滿足中下層民眾的訴求。

（本報(bào)記者章念生、李應(yīng)齊、張朋輝、任彥、李永群、馮雪珺、俞懿春、陳麗丹、李瀟、李琰采訪整理）