引子：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，進一步明確打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律標準，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。通讀這份《意見》，一個字就能抓住全文的關(guān)鍵：嚴，多條規(guī)定直指過去打擊電信詐騙上的漏洞。本期“思與辨”就該話題進行討論。

■ 主持人：尹傳剛

■ 嘉 賓：和靜鈞（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）

劉國強（四川外國語大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

張敬偉（中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員）

《意見》綜合了近年來電信詐騙的特點，具有精準打擊、普遍威懾和常態(tài)規(guī)范的特點

主持人：在你們看來，針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特點，《意見》有哪些針對性的措施？

和靜鈞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與普通詐騙相比，具有許多新特點。首先它是一類復(fù)合性行為，有主體行為，有環(huán)境支持行為，還有邊緣刺激性行為，這些行為相互交織。針對這一特征，《意見》重視對關(guān)聯(lián)犯罪的打擊，以切斷詐騙主體行為鏈，關(guān)聯(lián)犯罪有擾亂無線電通訊管理秩序罪、侵犯公民個人信息罪、妨害信用卡管理罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等。其次，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙得逞，往往是多個第三方明知詐騙行為發(fā)生而不制止、不理睬，甚至成為了犯罪利益鏈上的分贓者而造成的?！兑庖姟芬蠹訌妼餐缸锏拇驌簦瑢γ髦p騙行為發(fā)生而不制止等視為詐騙罪的共同犯罪。第三，電信詐騙不易確定管轄權(quán)，容易形成“誰都不管”的局面。針對這一特點，《意見》要求“沾邊即管”的地域管轄原則，電信撥打地、發(fā)送地、到達地、接受地，犯罪的實施地、預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地，財物實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地，均作為地域管轄的范圍。

張敬偉：首先，“兩院一部”統(tǒng)一行動，明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律標準，統(tǒng)一了司法執(zhí)法尺度。《意見》給“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的現(xiàn)實世界和網(wǎng)絡(luò)空間搭上了全覆蓋的法制和法治網(wǎng)絡(luò)。 其次，對于實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的整個詐騙鏈都覆蓋在依法懲戒的范疇內(nèi)。全面懲處為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供外圍支持的“關(guān)聯(lián)犯罪”，為首次提出，堪稱《意見》的亮點。

《意見》綜合了近年來電信詐騙的特點，具有精準打擊、普遍威懾和常態(tài)規(guī)范的特點。

劉國強：鑒于網(wǎng)絡(luò)詐騙的復(fù)雜性、多主體性，《意見》提出了共同犯罪和主觀故意的綜合判斷標準，認為應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)、手段特征、與他人關(guān)系、獲利情況、前科情況、接受調(diào)查的態(tài)度等各方面主客觀因素，綜合分析判斷。其他條款也特別具有針對性，在追繳贓款、削弱犯罪能力等方面都有亮點。

《意見》在對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人量刑時依法就高就重，具有遏止電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)實意義

主持人：《意見》規(guī)定，對實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的被告人裁量刑罰，在確定量刑起點、基準刑時，一般應(yīng)就高選擇。如何評價這樣的規(guī)定？

張敬偉：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是全球性難題，由于我國擁有世界上最多的移動及固定互聯(lián)網(wǎng)用戶，因而電信網(wǎng)絡(luò)詐騙具有多發(fā)頻發(fā)的特點。相關(guān)部門在治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面，有過很多努力，但由于法制缺位和缺乏綜合治理的合力，造成了治理不到位和懲治不力的尷尬。法網(wǎng)的漏洞缺口以及電線網(wǎng)絡(luò)詐騙成本的低下，使得電信網(wǎng)絡(luò)犯罪有恃無恐，久之或會形成野蠻生長的失控態(tài)勢?！兑庖姟吩趯﹄娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人量刑時依法就高就重，具有遏止電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)實意義。非嚴打不足以遏止電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的歪風(fēng)，既符合法治精神，也契合公共期待。

劉國強：這體現(xiàn)了從重從快打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的基本思路。鑒于當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猖獗，在明確了具有可操作性的具體規(guī)定的基礎(chǔ)上，在確定量刑起點、基準刑時要求就高選擇，是十分有必要的。但同時我們還應(yīng)看到，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙盛行的原因，恐怕主要還不是因為懲處力度不夠，或是缺乏處罰的法律規(guī)范，而主要是在立案查處上就缺乏力度。這與管理和執(zhí)法部門的協(xié)調(diào)機制、辦案力量、重視程度等都有關(guān)系。如果不能對詐騙案件進行普遍打擊，恐怕其效果就會大打折扣了。

和靜鈞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙社會危害性嚴重，依法嚴厲打擊，使民眾能感受到正義的力量。《意見》在犯罪證據(jù)與證明環(huán)節(jié)，支持按照未遂處罰原則處理證據(jù)，以減輕證明負擔(dān)。如發(fā)送詐騙信息數(shù)（達到5000條）、撥打詐騙電話數(shù)（達到500人次）、網(wǎng)頁瀏覽量（達到5000次）的情形，就是犯罪未遂。為便于統(tǒng)計，《意見》還規(guī)定，“反復(fù)撥打、發(fā)送的”，以累計數(shù)據(jù)計算；對于數(shù)量“難以收集的”，可結(jié)合供述等綜合計算，即以部分數(shù)量推斷整體。

很多國家都有防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的高招。依法治理、系統(tǒng)管理、大眾監(jiān)督、技術(shù)手段，值得我國借鑒

主持人：打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，是個全球性的難題。國外有哪些做法可資借鑒？

劉國強：國外可借鑒的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下幾點：一是通過完備的立法來保障民眾的信息安全，明確各類主體的相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任。當(dāng)前世界上制定了專門的個人信息保護法律的國家和地區(qū)已經(jīng)超過50個，美國國會1991年通過的《電話消費者保護法》，嚴禁任何人向拒絕來電名單進行推銷和騷擾。第二是完善相應(yīng)的管理制度，許多國家成立了專門的反網(wǎng)絡(luò)詐騙管理機構(gòu)，或建立完備的個人信用網(wǎng)絡(luò)，避免了反詐騙處置上的行政協(xié)調(diào)不力和扯皮現(xiàn)象。第三是發(fā)揮反詐騙的技術(shù)優(yōu)勢。如澳大利亞警方采用數(shù)據(jù)深挖技術(shù)、特征構(gòu)化技術(shù)等預(yù)防及打擊電信詐騙。第四是強化對經(jīng)營機構(gòu)的規(guī)范。遇到網(wǎng)絡(luò)和電信詐騙，金融機構(gòu)和運營商需承擔(dān)極大的法律風(fēng)險，對企業(yè)品牌形象和商業(yè)信譽也將是致命打擊，這大大提高了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險意識，使其在源頭上就加大技術(shù)投入，保障客戶利益。

和靜鈞：首先歐美各國都有常設(shè)的反電信詐騙聯(lián)合執(zhí)法與宣傳委員會，有預(yù)警與檢視機制，隨時向社會發(fā)布電信詐騙新動向。

張敬偉：防治電信詐騙，各國無非是立法規(guī)范和通過技術(shù)手段防范。日本《假冒賬戶存入受害者救濟法》，授權(quán)銀行對可疑賬戶進行凍結(jié)。此外，還采取技術(shù)手段防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，如推出具有強制停止轉(zhuǎn)賬功能的防詐騙ATM機，如發(fā)明防電話詐騙軟件等。美國除了通過《電話消費者保護法》和《控制非自愿色情和推銷侵擾法》來防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，還建立了拒絕來電名單網(wǎng)站。在德國，銀行幫助追回被騙錢款等。

總之，很多國家都有防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的高招。依法治理、系統(tǒng)管理、大眾監(jiān)督、技術(shù)手段，值得我國借鑒。